7000 nationalisten herdenken geallieerde holocaust

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

1 Niet voor mij...

2 Hoe kan ik daar nu al een kant-en-klaar antwoord op geven? Het is niet meer dan een mogelijke beleidsintentie.

In principe kan remigratie of reïntegratie perfect geschieden als een vrijwillige keuze van de vreemdeling, maar de nieuwe staat zal er dan wel alles aan doen om die keuze in de gewenste richting te beïnvloeden.

De nieuwe staat zal dat in overleg met de betrokken vreemdelingen en door verdragen met de herkomstlanden doen. Alles zal in wederzijds voordeel van de betrokken partijen geschieden.

3 Omdat denken in termen van economische competitie - nu door ad-hoc-protectionisme - kapitalistisch is.

Nog eens wat massa-immigratie betreft: een kapitalistisch systeem streeft geen volledige tewerkstelling na, maar juist een arbeidsoverschot en importeert het desnoods.

Het is toch frappant dat de EU nu door middel van migratie-agentschappen bezig is om op termijn 20 miljoen West-Afrikanen te importeren? Dat is het totale aantal werklozen dat nu al in de EU-cratie leeft!

1 Het is voor jou niet duidelijk wat de band van mijn schoonbroers met België zou kunnen zijn?

2 Ik vraag geen kant en klaar antwoord.
Ik vraag over het "alle migranten buiten van NSA" "Wat moet ik me voorstellen bij een geleidelijke en menselijke manier."
Het zou dus een vrijwillige keuze zijn. Die is er nu ook al.

3 Een niet-kapitalistisch systeem voor het eigen volk eerst, impliceert tegenover andere volkeren economische competitie.
Je niet-kapitalistisch systeem kan enkel werken indien je gaat voor een gedeelde eerste plaats voor alle volkeren.

Ik weet ook wel dat een kapitalistisch systeem geen volledige tewerkstelling nastreeft, integendeel.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Een neo-nazi is een term zoals de Duivel om het grote publiek bang te maken en hun stemgedrag te beinvloeden. Wanneer dat op zich niet volstaat wordt daar ook nog de term racist aan toegevoegd, wat dat dat dan ook mag wezen. Wat is eigenlijk een racist zou je kunnen stellen? Vraag het eens aan je vrouw, die is misschien meer racist dan dat je van haar verwacht. Ik denk dat het aantal vrouwen die geen negerlul in zich willen laten rammen niet gering is. Zijn dat dan allemaal geen racisten?

Ik denk het ook... dat het woord een etiket is, waarmee men alles kan aanduiden. Het betekent op zichzelf niets. Tussen haakjes... dat over die negerlul is ook mystiek. Ik zit in een sportclub... en als ge een douche neemt met anderen dan kunt ge ook poolshoogte nemen... daar niet meer muziek in! Hehe!

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

The term neo-Nazism refers to post-World War II far right political movements, social movements, and ideologies seeking to revive Nazism, or some variant that echoes core aspects of Nazism such as racial or ethnic nationalism or Völkisch integralism[..]
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Neo_nazi

Ik kom hier nog even terug op die term van neo-nazi. Het is zoals Garry aantoont... een etiket. Wie dat controleert op Wikipedia komt tot dezelfde conclusie.

The term neo-Nazism refers to post-World War II far right political movements, social movements, and ideologies seeking to revive Nazism, or some variant that echoes core aspects of Nazism such as racial or ethnic nationalism or Völkisch integralism.
Dat op zichzelf is een gedrocht van een definitie. Wanneer ik als Vlaming mijn broek niet afdoe voor Barosso, dan ben ik een Völkisch integralist! Kom zeg... Men verwijst naar 'ver rechts - far right' een begrip dat ook nergens bepaald wordt. Het heeft op zichzelf niet de minste betekenis inzake politieke, sociale en culturele inhoud. Men gaat uit van etiketten waarbij enkele groepen ex cathedra een lijstje hebben samengesteld wie rechts is en wie niet. Op dergelijke manier heeft Bush ook de lijst opgesteld van terroristische bewegingen. Al wie/wat op de lijst van Collin Powell stond, was terrorist. Wie daar niet op stond was dus OK!

Neo-Nazis rarely use the word neo-Nazi to describe themselves, ... Waaruit ik moet besluiten dat de 'anderen' deze term gebruiken... Wie zijn die anderen?

Neo-Nazis often use the Indo-Aryan symbols that were in use by Nazi Germany, ... Daar komt het weer. Ze gebruiken het dikwijls. Wat is dikwijls? Wie bepaalt wat dikwijls bij welke groepen is? De anderen die deze symbolen niet gebruiken zouden dus geen neo-nazi's zijn? Uiteindelijk blijft deze manier van catalogeren een pover gedoe met een nulwaarde aan inhoud.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Het is voor jou niet duidelijk wat de band van mijn schoonbroers met België zou kunnen zijn?

Gezien uw verbetenheid moeten ze wel van zéér ver komen en zéér verknocht zijn aan dit land.

"Wat moet ik me voorstellen bij een geleidelijke en menselijke manier."
Het zou dus een vrijwillige keuze zijn. Die is er nu ook al.

Nee, reïntegratie moet ondersteund worden door die mensen voor te bereiden op hun terugkeer. Het onderwijs moet dus daarop afgestemd worden.

Voor het korte-termijn-denken dat op alle vlakken zo nefast is, zal in de nieuwe staat ook geen plaats meer zijn. Reïntegratie vereist een lange-termijn-perspectief.

3 Een niet-kapitalistisch systeem voor het eigen volk eerst, impliceert tegenover andere volkeren economische competitie.
Je niet-kapitalistisch systeem kan enkel werken indien je gaat voor een gedeelde eerste plaats voor alle volkeren.

Waarom?

Ik geef u twee tegenvoorbeelden. Waarom zou hier nog sociale dumping zijn als China hier geen producten meer mocht afzetten? Waarom zouden landen nog concurreren om internationaal kapitaal aan te trekken als dat nationaal gereguleerd/geherinvesteerd werd?

We moeten het perspectief omkeren en grenzen als een bescherming en niet als een beperking voor de lokale bevolking zien. "Vrijhandel" is immers altijd de vrijhandel van de sterkste. (Eigenaardig genoeg vind je dat - opnieuw - géén Übermensch-denken.)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

The term neo-Nazism refers to post-World War II far right political movements, social movements, and ideologies seeking to revive Nazism, or some variant that echoes core aspects of Nazism such as racial or ethnic nationalism or Völkisch integralism[..]
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Neo_nazi

Goede derfinitie , idd.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat het eerder omgekeerd is.
Achter Ubermensch-Untermensch denken kan holocaust-denken schuilgaan.

Zoiets als dit uit de Talmoed: Alleen joden zijn menselijk, goijim zijn dieren?

Wat is de bedoeling van je "mode voor.."? De ene vergoelijken door de andere te culpabiliseren? Ik vind dat nog altijd geen valabel argument.

Dat is de nuchtere werkelijkheid.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Goede derfinitie , idd.

Er ontbreekt nog iets sociaal of socialistisch aan, dan kan gewoon iedere niet-liberaal in de ban geslagen worden.

[Volksstormer]

Ah neen - toevallig - er staat al social movements.

Dan kunnen die vakbonden ook maar meteen vervolgd worden. Ten slotte leidt revolutionair syndicalisme toch alleen maar tot fascisme.

[Volksstormer]

Komaan, filosoof, haal eens uw grof geschut boven!

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Indien er geen overheid was dan draaide ieder individu op voor zijn eigen rentelasten, en niet voor die van iemand anders of voor die van iedereen.

Kredietverstrekking gaat altijd goed tot een zeepbel barst. Met een domino-effect tot gevolg.

De rente is ook een vergoeding voor het risico dat genomen wordt. Als jij geld aan iemand uitleent dan word je vergoed voor:

1) de tijdswaarde van dat geld
2) het risico dat je neemt

Het laatste klopt niet. Dat is precies het verschil tussen een aandeel en obligatie. Een rente is vast en vooraf bepaald, ook als er geen enkele meerwaarde wordt geproduceerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

1 Gezien uw verbetenheid moeten ze wel van zéér ver komen en zéér verknocht zijn aan dit land.

2 Nee, reïntegratie moet ondersteund worden door die mensen voor te bereiden op hun terugkeer. Het onderwijs moet dus daarop afgestemd worden.

Voor het korte-termijn-denken dat op alle vlakken zo nefast is, zal in de nieuwe staat ook geen plaats meer zijn. Reïntegratie vereist een lange-termijn-perspectief.

3 Waarom?

Ik geef u twee tegenvoorbeelden. Waarom zou hier nog sociale dumping zijn als China hier geen producten meer mocht afzetten? Waarom zouden landen nog concurreren om internationaal kapitaal aan te trekken als dat nationaal gereguleerd/geherinvesteerd werd?

We moeten het perspectief omkeren en grenzen als een bescherming en niet als een beperking voor de lokale bevolking zien. "Vrijhandel" is immers altijd de vrijhandel van de sterkste. (Eigenaardig genoeg vind je dat - opnieuw - géén Übermensch-denken.)

1 Op de vraag "Is het correct dat de nationaal-socialisten alle migranten buiten willen?" Antwoord je "Ja, maar op een geleidelijke en menselijke manier"
Ik wil dus weten of ze mogen blijven. Indien niet, wat met hun respectievelijke echtgenotes en kinderen?

2 Moet dit het menselijke aspect voorstellen?

3 Bedoel je, met je China voorbeeld, dat de grenzen zullen gesloten worden voor alle uitheemse producten?
Om een economie te doen draaien heb je nog iets meer nodig dan kapitaal.
Vrijhandel is inderdaad de vrijhandel van de sterkste. Wat stel je ervoor in de plaats?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik kom hier nog even terug op die term van neo-nazi. Het is zoals Garry aantoont... een etiket. Wie dat controleert op Wikipedia komt tot dezelfde conclusie.

The term neo-Nazism refers to post-World War II far right political movements, social movements, and ideologies seeking to revive Nazism, or some variant that echoes core aspects of Nazism such as racial or ethnic nationalism or Völkisch integralism.
Dat op zichzelf is een gedrocht van een definitie. Wanneer ik als Vlaming mijn broek niet afdoe voor Barosso, dan ben ik een Völkisch integralist! Kom zeg... Men verwijst naar 'ver rechts - far right' een begrip dat ook nergens bepaald wordt. Het heeft op zichzelf niet de minste betekenis inzake politieke, sociale en culturele inhoud. Men gaat uit van etiketten waarbij enkele groepen ex cathedra een lijstje hebben samengesteld wie rechts is en wie niet. Op dergelijke manier heeft Bush ook de lijst opgesteld van terroristische bewegingen. Al wie/wat op de lijst van Collin Powell stond, was terrorist. Wie daar niet op stond was dus OK!

Neo-Nazis rarely use the word neo-Nazi to describe themselves, ... Waaruit ik moet besluiten dat de 'anderen' deze term gebruiken... Wie zijn die anderen?

Neo-Nazis often use the Indo-Aryan symbols that were in use by Nazi Germany, ... Daar komt het weer. Ze gebruiken het dikwijls. Wat is dikwijls? Wie bepaalt wat dikwijls bij welke groepen is? De anderen die deze symbolen niet gebruiken zouden dus geen neo-nazi's zijn? Uiteindelijk blijft deze manier van catalogeren een pover gedoe met een nulwaarde aan inhoud.

Hoe zou jij dan de individuen/groepen noemen die dwepen met het nazisme? Die de theorie aanhangen van "ons blanke ras is beter dan de rest, laten we de rest bij voorkeur doden"

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Op de vraag "Is het correct dat de nationaal-socialisten alle migranten buiten willen?" Antwoord je "Ja, maar op een geleidelijke en menselijke manier"
Ik wil dus weten of ze mogen blijven. Indien niet, wat met hun respectievelijke echtgenotes en kinderen?

Ik spreek alleen namens mijzelf, maar de begeleide terugkeer is al sinds jaar en een dag een strijdpunt van diverse nationalisten. Tot nu toe is het alleen dikwijls te lomp en te oppervlakkig bepleit.

De menselijke uitzondering werd destijds al door Were Di in acht genomen.

2 Moet dit het menselijke aspect voorstellen?

Dat lijkt mij verreweg het belangrijkste. Nationalistisch onderwijs, zowel voor het eigen volk als voor het vreemde volk. Separate, but equal.

3 Bedoel je, met je China voorbeeld, dat de grenzen zullen gesloten worden voor alle uitheemse producten?
Om een economie te doen draaien heb je nog iets meer nodig dan kapitaal.
Vrijhandel is inderdaad de vrijhandel van de sterkste. Wat stel je ervoor in de plaats?

Ja, maar dat is in strijd met de vrijhandelsregels van de WTO. China mag hier bij wijze van spreken onze arbeiders beconcurreren met zijn kinderen en dwangarbeiders.

Natuurlijk, maar de wijze waarop de kapitaalaccumulatie gebeurt, bepaalt het al dan niet kapitalistische karakter van een economie en samenleving.

Volledige autarchie is zelfs voor grote landen een utopie. Handel kan maar tussen landen met min of meer gelijke sociale standaarden. NS-Duitsland voerde handel zonder internationaal kapitaalverkeer. Dus: door middel van clearing en ruil. De internationale bankierskaballa van New York had daar geen profijt bij en verkondigde toen al het multilateralisme van de latere GATT en WTO.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe zou jij dan de individuen/groepen noemen die dwepen met het nazisme? Die de theorie aanhangen van "ons blanke ras is beter dan de rest, laten we de rest bij voorkeur doden"

Als ik zeg dat joden gevaarlijk zijn, omdat ze zichzelf "superieur" vinden, ben ik zogezegd antisemiet. Als ik over moslims hetzelfde zeg, ben ik islamofoob. Maar zeg "neonazi" of "blank" of "christelijk" in de plaats en alles is toegelaten.

Het is des mensen om al wat de eigen identiteit uitmaakt superieur te vinden. Logisch, want anders zou men iets anders zijn dan wat men is.

[Volksstormer]

http://www.jugend-offensive.info

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe zou jij dan de individuen/groepen noemen die dwepen met het nazisme? Die de theorie aanhangen van "ons blanke ras is beter dan de rest, laten we de rest bij voorkeur doden"

Geef mij de verwijzingen naar die groepen... Dan kunnen we dat eens bespreken in het licht van recente gebeurtenissen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Termen als "nationaal-liberalisme" of "ordo-liberalisme" betekenen niets meer sinds de komst van het neoliberalisme. Geliberaliseerd kapitaalverkeer, geen monetaire autonomie... mooie natiestaat!

Misschien was Jürgen Mölleman nog een late nazaat van de nationaal-liberalen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

1 Ik spreek alleen namens mijzelf, maar de begeleide terugkeer is al sinds jaar en een dag een strijdpunt van diverse nationalisten. Tot nu toe is het alleen dikwijls te lomp en te oppervlakkig bepleit.

De menselijke uitzondering werd destijds al door Were Di in acht genomen.


2 Dat lijkt mij verreweg het belangrijkste. Nationalistisch onderwijs, zowel voor het eigen volk als voor het vreemde volk. Separate, but equal.


3 Ja, maar dat is in strijd met de vrijhandelsregels van de WTO. China mag hier bij wijze van spreken onze arbeiders beconcurreren met zijn kinderen en dwangarbeiders.

Natuurlijk, maar de wijze waarop de kapitaalaccumulatie gebeurt, bepaalt het al dan niet kapitalistische karakter van een economie en samenleving.

Volledige autarchie is zelfs voor grote landen een utopie. Handel kan maar tussen landen met min of meer gelijke sociale standaarden. NS-Duitsland voerde handel zonder internationaal kapitaalverkeer. Dus: door middel van clearing en ruil. De internationale bankierskaballa van New York had daar geen profijt bij en verkondigde toen al het multilateralisme van de latere GATT en WTO.

1 Was dit jouw mening of die van NSA?
http://forum.politics.be/showthread....42#post3676942
Wat lomp en oppervlakkig bepleiten betreft kan dit wel tellen
http://forum.politics.be/showthread....56#post3677056

2 Apart onderwijs?
Ik vroeg of dit het menselijke aspect moet voorstellen.
"reïntegratie moet ondersteund worden door die mensen voor te bereiden op hun terugkeer. Het onderwijs moet dus daarop afgestemd worden."

3 Enkel landen met ongeveer dezelfde sociale standaarden? Niet enkel met landen met een niet-kapitalistisch systeem?

Ik begrijp best dat "de wijze waarop de kapitaalaccumulatie gebeurt, bepaalt het al dan niet kapitalistische karakter van een economie en samenleving." Maar ik begrijp nog altijd niet hoe je dit kan verzoenen met "eigen volk eerst".

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

1 Als ik zeg dat joden gevaarlijk zijn, omdat ze zichzelf "superieur" vinden, ben ik zogezegd antisemiet. Als ik over moslims hetzelfde zeg, ben ik islamofoob. Maar zeg "neonazi" of "blank" of "christelijk" in de plaats en alles is toegelaten.

2 Het is des mensen om al wat de eigen identiteit uitmaakt superieur te vinden. Logisch, want anders zou men iets anders zijn dan wat men is.

1 Je weet zeer goed dat de gemiddelde Jood, Moslim of Christen zich niet superieur vindt.

De gemiddelde B&H-er of BBET-er daarentegen.

2 Wat zoal is "de eigen identiteit"?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Je weet zeer goed dat de gemiddelde Jood, Moslim of Christen zich niet superieur vindt. ...De gemiddelde B&H-er of BBET-er daarentegen....2 Wat zoal is "de eigen identiteit"?

Ik heb de discussie niet vanaf het begin gevolgd. Wat is een B&H en een BBET?

Verder vind ik uitspraken zoals "Je weet zeer goed dat de gemiddelde Jood, Moslim of Christen zich niet superieur vindt." zonder betekenis. Op basis van welke gegevens zou hij zich superieur kunnen vinden? Of, waarom stelt ge dat hij zich niet superieur vindt? Als we de geschiedenis nagaan, dan blijkt dat 'bepaalde' bevolkingsgroepen binnen de joodse, christelijke en moslim cultuur zich wel superieur voelden.