Het Vlaams Belang steunt Léonard! - Pagina 39

Paulus · 4 november 2010, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

En wat hebt gij dan meer gezegd dan: "Leonard heeft gelijk" ?

Hij heeft verschillende keren de woordelijke teksten naar hier gekopieerd omdat iedereen zijn conclusies zou kunnen trekken op basis van de inhoud.

U daaren tegen staat gewoon langs de kant te schreeuwen, zonder te zeggen wat er mis is met Leonards uitspraken.

Vraag is: wilt u discuteren of wilt u gewoon afgeven op Leonard zonder te weten waarom.

Paulus.

Jan van den Berghe · 4 november 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Lees de tekst gewoon. Het staat er allemaal letterlijk in.

Waar dan wel? Misschien even die zinnen aanstippen waar u het over heeft.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 4 november 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vragen naar wat Leonard gezegd heeft die u stoort, om inhoudelijk te kunnen discuteren, is voor u vurig extreem?

Wat is dan veroordelen van mensen zonder te weten wat ze eigenlijk gezegd hebben?

Paulus.

Zijt gij dezelfde persoon als Jan van den Berghe ? Zo nee zeg mij waar ik u aangesproken heb?

Beter. Morgen vroeg zet ik uw storende ego op 'negeren'. Bye.

Jan van den Berghe · 4 november 2010, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

En wat hebt gij dan meer gezegd dan: "Leonard heeft gelijk" ?

Ja, want in de eerste plaats ging de discussie over de vraag wat mgr. Léonard heeft gezegd. Als je het begin van deze draad (en twee gelijklopende) bekijkt, zie je dat ik in de eerste plaats ben ingegaan tegen heel wat misvattingen over de uitspraak zelf.

Paulus · 4 november 2010, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Lees de tekst gewoon. Het staat er allemaal letterlijk in.

OK het is gelezen.

Mogen we dan nu weten, waar u zich zo druk over maakt?

Paulus.

Jan van den Berghe · 4 november 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Zijt gij dezelfde persoon als Jan van den Berghe ? Zo nee zeg mij waar ik u aangesproken heb?

Beter. Morgen vroeg zet ik uw storende ego op 'negeren'. Bye.

Hoe zwak!

Paulus · 4 november 2010, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Zijt gij dezelfde persoon als Jan van den Berghe ? Zo nee zeg mij waar ik u aangesproken heb?

Beter. Morgen vroeg zet ik uw storende ego op 'negeren'. Bye.

Weet u dat men in de argumentatieleer leert, dat wanneer verliezende partijen die hun ongelijk niet willen toegeven om persoolijke redenen, nadat zij op de man speelden, vaak de tafel verlaten en weglopen? Slechte verliezers noemen ze dat.

Heel typerend.

Maar het is uw keuze uiteraard. Ik vroeg enkel om over de inhoud te kunnen praten om zo te mogen weten wat u stoort. Dat kan elke meelezer nagaan.

Paulus.

Zipper · 4 november 2010, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Zijt gij dezelfde persoon als Jan van den Berghe ? Zo nee zeg mij waar ik u aangesproken heb?

Beter. Morgen vroeg zet ik uw storende ego op 'negeren'. Bye.

wijze beslissing

Paulus · 4 november 2010, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wijze beslissing

Een bekend filosoof (Schopenhauwer) zei ooit eens dat er twee soorten dwazen bestaan. Zij die niet kunnen en zij die niet willen begrijpen.

Bij het lezen van uw postings in deze thread, komt de vraag bij me op wat zijn mening zou geweest zijn over zij die het niet willen kunnen begrijpen.

Maar ik kan het wel raden.

Paulus.

suqar_7loe · 4 november 2010, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een bekend filosoof (Schopenhauwer) zei ooit eens dat er twee soorten dwazen bestaan. Zij die niet willen en zij die niet kunnnen begrijpen.

Bij het lezen van uw postings in deze thread, vaag ik me af wat zijn mening zou geweest zijn over zij die het niet willen kunnen begrijpen.

Maar ik kan het wel raden.

Paulus.

Ja, maar dat vragen wij ons ook af als we uw posts lezen hoor.

Paulus · 4 november 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ja, maar dat vragen wij ons ook af als we uw posts lezen hoor.

Wat begrijp ik dan niet?

Paulus.

Flippend Rund · 4 november 2010, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hij heeft verschillende keren de woordelijke teksten naar hier gekopieerd omdat iedereen zijn conclusies zou kunnen trekken op basis van de inhoud.

U daaren tegen staat gewoon langs de kant te schreeuwen, zonder te zeggen wat er mis is met Leonards uitspraken.

De foutheid van Leonards uitspraken situeert zich op het meta-niveau. Op zijn woorden kun je hem niet vangen, daarvoor is hij een veel te gladde aal. Hij zal toevallig toch geen jezuiet zijn zeker?

Citaat:

Vraag is: wilt u discuteren of wilt u gewoon afgeven op Leonard zonder te weten waarom.

Paulus.

suqar_7loe · 4 november 2010, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat begrijp ik dan niet?

Paulus.

Wat begrijp jij wel?

filosoof · 4 november 2010, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ook de woordvoerder van Leonard begrijpt het allemaal niet meer. Wellicht weer iemand die de kerk wil aanvallen.

Géén van beiden kent zijn klassiekers, noch Léonard, noch Mettepenningen * d�*t is nu wel duidelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boileau in L'Art Poétique:

Il est certains esprits dont les sombres pensées
Sont d'un nuage épais toujours embarrassées ;
Le jour de la raison ne le saurait percer.
Avant donc que d'écrire, apprenez �* penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

Surtout qu'en vos écrits la langue révérée
Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.
En vain, vous me frappez d'un son mélodieux,
Si le terme est impropre ou le tour vicieux :
Mon esprit n'admet point un pompeux barbarisme,
Ni d'un vers ampoulé l'orgueilleux solécisme.
Sans la langue, en un mot, l'auteur le plus divin
Est toujours, quoi qu'il fasse, un méchant écrivain.

Travaillez �* loisir, quelque ordre qui vous presse,
Et ne vous piquez point d'une folle vitesse
Un style si rapide, et qui court en rimant,
Marque moins trop d'esprit que peu de jugement.
J'aime mieux un ruisseau qui, sur la molle arène,
Dans un pré plein de fleurs lentement se promène,
Qu'un torrent débordé qui, d'un cours orageux,
Roule, plein de gravier, sur un terrain fangeux.
Hâtez-vous lentement, et, sans perdre courage,
Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage
Polissez-le sans cesse et le repolissez ;
Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.

C'est peu qu'en un ouvrage où les fautes fourmillent,
Des traits d'esprit, semés de temps en temps, pétillent.
Il faut que chaque chose y soit mise en son lieu ;
Que le début, la fin, répondent au milieu ;
Que d'un art délicat les pièces assorties
N'y forment qu'un seul tout de diverses parties,
Que jamais du sujet le discours s'écartant
N'aille chercher trop loin quelque mot éclatant.

Craignez-vous pour vos vers la censure publique ?
Soyez-vous �* vous-même un sévère critique.
L'ignorance toujours est prête �* s'admirer.
Faites-vous des amis prompts �* vous censurer ;
Qu'ils soient de vos écrits les confidents sincères,
Et de tous vos défauts les zélés adversaires.
Dépouillez devant eux l'arrogance d'auteur,
Mais sachez de l'ami discerner le flatteur :
Tel vous semble applaudir, qui vous raille et vous joue.
Aimez qu'on vous conseille, et non pas qu'on vous loue.

Lees de volledige tekst hier: http://fr.wikisource.org/wiki/L'Art_poétique/Chant_I

Indien ze gewoon deze basisregels gerespecteerd hadden zou er veel krakeel gespaard zijn.

Ik dacht dat ze d�*t toch leerden bij de Jezuieten.
Schijnbaar niet (meer?) dus.
O tempora o mores!

Nota voor de mods:
-Het auteursrecht is al zéér lang verstreken: (Nicolas Boileau, dit aussi Boileau-Despréaux, le « législateur du Parnasse » né le 1er novembre 1636 �* Paris[1] et mort le 13 mars 1711)

-Wikisource is open source

*Maar Léonard vergat ze misschien en de verklaring van Mettepenningen is één van de mooiste stukjes vitriooltekst die ik sinds lange tijd las.
Men ruikt de ruzie echt.

Paulus · 4 november 2010, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De foutheid van Leonards uitspraken situeert zich op het meta-niveau. Op zijn woorden kun je hem niet vangen, daarvoor is hij een veel te gladde aal. Hij zal toevallig toch geen jezuiet zijn zeker?

Het spijt me maar volgens mij is iemand maar verantwoordelijk voor wat hij/zij daadwerkelijk zegt schrijft en toelicht.

Niet voor wat anderen daarvan maken.

Of zie ik dat verkeerd?

Of: wie is hier de gladde aal?

Paulus.

Flippend Rund · 4 november 2010, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het spijt me maar volgens mij is iemand maar verantwoordelijk voor wat hij/zij daadwerkelijk zegt schrijft en toelicht.

Niet voor wat anderen daarvan maken.

Of zie ik dat verkeerd?

Of: wie is hier de gladde aal?

Paulus.

Léonard heeft gesproken op een moment dat de kerk beter een potje beschaamd kon zwijgen.

Paulus · 4 november 2010, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Léonard heeft gesproken op een moment dat de kerk beter een potje beschaamd kon zwijgen.

Dat is een mening en die kan nog juist zijn ook. Maar blijkbaar oordeelde Leonard daar anders over en dat is zijn goed recht.

Persoonlijk heb ik een sterk vermoeden dat als de kerk door monde van Leonard gezwegen had, het ook iets ging zijn. Dan ging men misschien zeggen dat hij als nieuwe leider zijn verantwoordelijkheid niet nam ter navolging van de schandalige gebeurtenissen.

Maar ja, dat zijn vijgen na Pasen natuurlijk.

Maar in alle eerlijkheid, en ik heb wél gelezen en gevolgd wat Leonard precies gezegd en geschreven heeft, vind ik daar inhoudelijk niks verkeerd mee.

Mij lijkt het eerder dat hij het mikpunt geworden is van een maatschappij, die terecht woedend is om de vele pedofiliezaken die aan het licht kwamen, en de nonchalance waarmee "operatie kelk" is verlopen.

Die volkswoede is volgens mij terecht. Maar het is niet terecht om deze op Leonard persoonlijk te richten. Begrijpelijk. Dat wel. Typend kuddegedrag zelfs.

Maar niks wijst er op dat Leonard persoonlijk daar ook maar enige schuld aan heeft.

Paulus.

filosoof · 4 november 2010, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het spijt me maar volgens mij is iemand maar verantwoordelijk voor wat hij/zij daadwerkelijk zegt schrijft en toelicht.

Niet voor wat anderen daarvan maken.

Of zie ik dat verkeerd?

Of: wie is hier de gladde aal?

Paulus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Of: wie is hier de gladde aal?

Paulus.

Zulk open doel mag ik niet links laten liggen.

filosoof · 4 november 2010, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Léonard heeft gesproken op een moment dat de kerk beter een potje beschaamd kon zwijgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Y Desmet in DM:

Clementie vragen voor bejaarde pedofielen, alleen omdat ze priester zijn en tegelijk aids een vorm van immanente gerechtigheid noemen: alleen Léonard gelooft oprecht dat hij, en hij alleen, hiermee de waarden van het katholicisme uitdraagt.
http://demorgen.be/dm/nl/2462/Standp...denstiel.dhtml

Hier op P.be vindt hij nog enkele zeldzame medestanders. Elders ligt dat precies anders.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 4 november 2010, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

de argumentatieleer

In bericht 750 richt ik mij ('gij') rechtstreeks tot Jan van den Berghe met de zinsnede 'zo vurig'. Dat is heel duidelijk.

In bericht 758 eigent gij u dat toe.

Dat is zo zielig. Daar krijg ik een krop van in de keel. Ik heb zo te doen met u. Ik zou nooit het zielige dat gij hier vertoont associëren met, noch aanduiden als 'vurig'.

Ik zou uit (misplaatst) medelijden (net zoals Leonard) wel eens foute dingen kunnen gaan zeggen. Of ik zou kunnen verzachten door uw zieligheid.

Daarom is het maar beter dat ik uw gat op negeer gooi. Nie waar ?