Vlaamse vaders mogen niet kijken naar hun zwemmende dochters.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Er zijn trouwens ook andere activiteiten die enkel voor vrouwen zijn. Kinepolis "Lady's at the movies". Probeer anders eens op zo'n dag Kinepolis binnen te wandelen als man ?

Das net de discriminatie. Ik vind dat al da ladies-only-gedoe verboden moest worden. Het is gewoon discriminatie op basis van geslacht.

Als zwembaden en cinema's blijkbaar kunnen eisen dat er geen mannen binnen mogen dan vind ik dat discotheken ook mogen beslissen om geen allochtonen binnen te laten of dat ik als werkgever mag beslissen om geen vrouwen aan te nemen.

Het is gewoon pure hypocrisie, mannen de toegang ontzeggen, das geen probleem. Maar o wee als er ne marrokaan ergens nie binnen mag, dan zit het CGKR er op gelijk vliegen op ne stront.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

"Er is echter geen verbod in het reglement. Moeten grootvaders of echtgenoten dan in de kou wachten tot hun kleindochter of vrouw klaar is met zwemmen?", klinkt Lespoix' argumentatie

Het noemt zowiezo 'vrouwenzwemmen', dus heeft het geen zin als je er toch mannen bij betrekt. Wat de 2 kwamen doen, was - en daar kan je niet omheen - pure provocatie, om heibel te zoeken. Geef me een andere reden waarom ze daar zouden zijn.
Maar wat hierboven geschreven wordt, is correct, het reglement moet natuurlijk aangepast worden naar de tribune toe, anders heeft het weinig nut.

Zowiezo kan ik me voorstellen dat sommigen zich oncomfortabel voelen bij het zwemmen met het andere geslacht : sauna's zijn vaak ook gescheiden, ik zou mijn vriendin niet meekregen naar een gemengde sauna waar je naakt moet rondlopen.

Ik vind wel dat zwembaden niet verplicht kunnen worden om hun reglement aan te passen : ze kunnen wel inspelen op de vraag, of een apart uur extra openingsuur organiseren als hiervoor extra budgetten worden voorzien door de vragers zelf.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Das net de discriminatie. Ik vind dat al da ladies-only-gedoe verboden moest worden. Het is gewoon discriminatie op basis van geslacht.

Enigszins heb je gelijk, maar anderzijds zijn we zowiezo anders.

Als iedereen er zo tegen zou zijn, dan zou het financieel snel gedaan zijn: Kinepolis doet dit enkel omwille van een financieel voordeel, en blijkbaar trekt het een heel publiek, anders zou er nu al lang geen Ladies night meer zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet nodig, indien jij je eigen teksten niet begrijpt.

Doe ik wel, de vraag blijft of JIJ ze begrijpt, blijkbaar insinueer je graag zonder te kunnen toelichten WAT je bedoelt, een aanwinst kun je dat op een discussieforum niet noemen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Enigszins heb je gelijk, maar anderzijds zijn we zowiezo anders.

Als iedereen er zo tegen zou zijn, dan zou het financieel snel gedaan zijn: Kinepolis doet dit enkel omwille van een financieel voordeel, en blijkbaar trekt het een heel publiek, anders zou er nu al lang geen Ladies night meer zijn.

Als men het dan toch toelaat, dan mogen discotheekuitbaters ook beslissen om geen allochtonen binne te laten. Volgens hun halen ze daar ook financieel voordeel uit (hun klanten worden dan niet lastig gevallen).

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat is de vertaling van 'Ladies' Alice ? Genoeg bewijs denk ik niet. Wat ik nu wel kan bewijzen is dat jij zoals meestal uitgaat van dwaze veronderstellingen.

En ja een 'Ladies only night' is toegangkelijk voor alle vrouwen.

Volgens mij betekent dit IEDERE VROUW maar je toont nergens aan dat IEDERE VROUW kon gaan zwemmen, tot dusver lijkt het erop dat ENKEL MOSLIMA's konden gaan zwemmen, dat is dus geen LADIESNIGHT maar MOSLIMA NIGHT,het gaat dan NIET OVER VROUWEN DIE APART WILLEN ZWEMMEN MAAR GELOVIGEN DIE NIET MET ANDEREN, OOK GEEN ANDERE VROUWEN EEN ZWEMBAD WILLEN DELEN, wat volgens mij pure SEGREGATIE IS OM BASIS VAN RELIGIE , ik wacht tot u kunt aantonen dat het WERKELIJK OM EEN LADIESNIGHT ging en niet om RELIGIEUZE SEGREGATIE.

Bewijs je even wat jou stelling juist is?
Want ik hoorde nog nooit van een gemengd gezelschap vrouwen die er een probleem mee hadden dat mannen vanop een tribune toekeken, wel van moslima's die daar een probleem van maken!
Het lijkt er dus op dat u bezig bent segregatie op basis van religie te verdedigen, is dat uw bedoeling?
Vind u dat moslima's apart moeten zwemmen: gescheiden van ongelovigen, ongeacht of het over mannen of vrouwen gaat?
Ben benieuwd naar uw standpunt!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik schreef ook niet dat er geen bestaan.
Ik schreef "Internaten zijn ook nog altijd voor jongens en meisjes gescheiden."
Ik gebruikte het onbepaald meervoud. Cochi legt graag uit wat dit betekent..

Misschien kan jij zelf uitleggen wat; "...ook nog altijd..." betekent?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Als men het dan toch toelaat, dan mogen discotheekuitbaters ook beslissen om geen allochtonen binne te laten. Volgens hun halen ze daar ook financieel voordeel uit (hun klanten worden dan niet lastig gevallen).

Dat klopt wanneer je de redenering doortrekt maar dat is dan rascisme, het omgekeerde wordt hier hevig verdedigd!

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Als men het dan toch toelaat, dan mogen discotheekuitbaters ook beslissen om geen allochtonen binne te laten. Volgens hun halen ze daar ook financieel voordeel uit (hun klanten worden dan niet lastig gevallen).

Ik weet niet of je onlangs nog bent "uitgeweest", maar dat *is* momenteel ook al zo: jij stelt "allochtonen", in de praktijk zijn er verschillende "prive-clubs" waar de buitenwipper op kledij, ras of gewoon op persoonlijke voorkeur bepaalt of je binnen mag of niet.

Of iemand dat goed of slecht vindt: dat is gewoon de realiteit momenteel.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Das net de discriminatie. Ik vind dat al da ladies-only-gedoe verboden moest worden. Het is gewoon discriminatie op basis van geslacht.

Als zwembaden en cinema's blijkbaar kunnen eisen dat er geen mannen binnen mogen dan vind ik dat discotheken ook mogen beslissen om geen allochtonen binnen te laten of dat ik als werkgever mag beslissen om geen vrouwen aan te nemen.

Het is gewoon pure hypocrisie, mannen de toegang ontzeggen, das geen probleem. Maar o wee als er ne marrokaan ergens nie binnen mag, dan zit het CGKR er op gelijk vliegen op ne stront.

En terecht! Gij hebt het recht niet iemand uit te sluiten op basis van afkomst. Hang de racist maar binnen uw 4 muren uit, buiten kunt ge vervolgd worden.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

En terecht! Gij hebt het recht niet iemand uit te sluiten op basis van afkomst. Hang de racist maar binnen uw 4 muren uit, buiten kunt ge vervolgd worden.

En mensen uitsluiten in het zwembad op basis van hun (on)geloof dat mag dan weer wel zeker. Hang de racist maar uit binnen de muren van uw moskee!

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

En mensen uitsluiten in het zwembad op basis van hun (on)geloof dat mag dan weer wel zeker. Hang de racist maar uit binnen de muren van uw moskee!

Ik leef niet in een moskee. Wat een debiele reactie, man.

Als die mensen het zwembad afgehuurd hebben dan is het maar normaal ook dat ze geen pottenkijkers wensen. Een openbaar zwembad zou voor iedereen toegankelijk moeten zijn, moslims en geen moslims.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik leef niet in een moskee. Wat een debiele reactie, man.

Als die mensen het zwembad afgehuurd hebben dan is het maar normaal ook dat ze geen pottenkijkers wensen. Een openbaar zwembad zou voor iedereen toegankelijk moeten zijn, moslims en geen moslims.

De tribune was niet afgehuurd en dus vrij toegankelijk hoor. Waarom zou je niet mogen kijken naar zwemmende mensen? Daar is toch niets verkeerd aan?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De tribune was niet afgehuurd en dus vrij toegankelijk hoor. Waarom zou je niet mogen kijken naar zwemmende mensen? Daar is toch niets verkeerd aan?

Heb ik dat geschreven soms?

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik leef niet in een moskee. Wat een debiele reactie, man.

Als die mensen het zwembad afgehuurd hebben dan is het maar normaal ook dat ze geen pottenkijkers wensen. Een openbaar zwembad zou voor iedereen toegankelijk moeten zijn, moslims en geen moslims.

Ze hebben het niet afgehuurd, en hebben hun religieus racisme dus niet op te leggen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Ze hebben het niet afgehuurd, en hebben hun religieus racisme dus niet op te leggen.

Blablabla zeg dat tegen hun. Zagen dat gij kunt, niet te doen.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Blablabla zeg dat tegen hun. Zagen dat gij kunt, niet te doen.

Zeg het zelf tegen uw verpakte zusters. Maar verwittig me eerst, want dat wil ik met mijn ogen zien.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Zeg het zelf tegen uw verpakte zusters. Maar verwittig me eerst, want dat wil ik met mijn ogen zien.

Ik zeg juist niets. Ik stoor me daar niet aan.

Wie niet wil bekeken worden door mannen, heeft daar niks te zoeken. Dat ze gaan zwemmen in de zee (vele leuker trouwens).

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik zeg juist niets.

Ik dacht het al ...

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Ik dacht het al ...

Waarom zou ik? Vecht het uit met die verpakte moslima's zoals je zelf zegt.