Halal voedsel: concurrentievervalsing?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waar?
waar?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=634

neen. dit is een bericht van u, geen quotes van mij, geef me anders MIJN quotes

Iedere quote die ik van jouw geef, zal automatisch in een bericht van mij staan. Hoe lang zit jij al op dit forum?

OK! mijn GROVE FOUT: het is niet enkel de halssnede maar ook het draaien van het dier. Had je daarover gelezen dan?

Eindelijk geef je toe dat jij dat wel degelijk geschreven hebt.
Moest dat zo lang duren?
En dan nog je bericht eindigen met

nog steeds geen link+quote gevonden? jammer hé. Hoe voelt het om zo als leugenaar te worden ontmaskerd?

dit zijn geen quotes van mezelf. Dit is het stuk tekst van het joodse interview waarin dus inderdaad staat:

Een stuk tekst dat jij geciteerd hebt.

welk woordje begrijp je niet?

Ik begrijp "het" niet in "het was binnen tien seconden gebeurd."
Ik heb je een tekst gegeven waaruit blijkt dat een rund, na de halssnede nog 2 volle minuten pijn lijdt. Maat "het" was binnen tien seconden gebeurd.

dit is geen quote van mij
dit is wat er staat onder post 5625184:

Dat is wel een quote van jou, maar de link is verkeerd.
QUOTE :

die beestjes liggen daar geen 10 minuten ondersteboven te spartelen met een snee in hun hals zoals met runderen het geval is

http://forum.politics.be/showthread....90#post5625090

nog steeds geen link+quote gevonden? jammer hé. Hoe voelt het om zo als leugenaar te worden ontmaskerd?

Welke leugens?

Ja, je maakte me later wijs dat die 10 seconden sloeg op het maken van de halssnede. Niet beseffend dat 10 seconden daarvoor enorm lang is.
Je probeerde ons wijs te maken dat een rund 10 minuten spartelt bij een halal slachting, bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn.

verder stop ik met spelen.
Mijn gordijnen zijn gestikt en ik zocht even wat afleiding tussendoor.
voor ernstige dingen discussieer ik niet met joint adepten.

Met trollen bedoel je.
Dat is chique dat je dit uiteindelijk ook nog toegeeft.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Guttegutte, omdat het niet van Groen! of van de PVDA afkomt zijn het leugens of past het gewoon niet in uw straatje?

Uit de tekst
Stemmingmakerij, net onder de titel

Het ging gisterochtend half zes razendsnel: ‘geen slaag, geen geloei.’

Geen geloei! Geloof je dat? Dat kan natuurlijk, als er geen runderen aanwezig zijn.
Uit het artikel.

Het gebeurde razendsnel en uiterst zorgvuldig. Het toe leiden van de kalveren naar de kantelbox, de draai van 180 graden, de enkele halssnede, het was binnen tien seconden gebeurd.

Wat is er gedaan binnen de 10 seconden?

In werkelijkheid, duurt het 2 volle minuten, vooraleer een rund uit zijn lijden is.

De geregistreerde pijnsignalen hielden wel twee volle minuten aan nadat de keel van het dier was overgesneden. De onderzoekers stelden ook vast dat de pijn het gevolg was van het oversnijden van de keel, en niet van het weggutsende bloed, wat erop duidt dat de geraakte zenuw naar de hersenen een signaal stuurt tot het dier dood is. Bij verdoofde dieren verdween het pijnsignaal onmiddellijk na het oversnijden van de keel.

http://www.heiligekoe.be/2009/dieren...fde-slachting/ (met dank aan wisord)

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=634

Jammer maar helaas. Dit is een QUOTE van jezelf. Doe je dat graag? jezelf quoten? check: ---->

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

(...)

Iedere quote die ik van jouw geef, zal automatisch in een bericht van mij staan. Hoe lang zit jij al op dit forum

?
dan kan je toch gerust MIJN originele postings doorlinken? waarom enkel uw quotes waarin JIJ zegt wat ik schreef?

Eindelijk geef je toe dat jij dat wel degelijk geschreven hebt.
Moest dat zo lang duren?
En dan nog je bericht eindigen met

ik wacht op de quote waarin ik stel dat joods geslachte dieren na 10 seconden dood zijn. Graag link + quote

Een stuk tekst dat jij geciteerd hebt.

ja en? nog eens lezen wat daarin stond?

(...)
Het gebeurde razendsnel en uiterst zorgvuldig. Het toe leiden van de kalveren naar de kantelbox, de draai van 180 graden, de enkele halssnede, het was binnen tien seconden gebeurd. Die enkele halssnede is belangrijk; daarom slachten Joden ook geen volwassen runderen met dikke nekken. Dan lukt dat niet meer.’

Ik begrijp "het" niet in "het was binnen tien seconden gebeurd."
Ik heb je een tekst gegeven waaruit blijkt dat een rund, na de halssnede nog 2 volle minuten pijn lijdt. Maat "het" was binnen tien seconden gebeurd.

ha! het begrijpend lezen perikel: in dit geval slaat "het" nu eenmaal op

(...)
- Het toe leiden van de kalveren naar de kantelbox,
- de draai van 180 graden,
- de enkele halssnede,
het was binnen tien seconden gebeurd. Die enkele halssnede is belangrijk; daarom slachten Joden ook geen volwassen runderen met dikke nekken. Dan lukt dat niet meer.’

Er zijn cursussen van zinsontleding die men kan volgen geloof ik.

Dat is wel een quote van jou, maar de link is verkeerd.
QUOTE :

die beestjes liggen daar geen 10 minuten ondersteboven te spartelen met een snee in hun hals zoals met runderen het geval is

http://forum.politics.be/showthread....90#post5625090

so? filmpje van Gaia niet bekeken ? dit ging over kippen die onthoofd werden in tegenstelling tot runderen die nog 10 minuten leven na de halssnede.
Waar heb ik dat ontkend?

Welke leugens?

Ja, je maakte me later wijs dat die 10 seconden sloeg op het maken van de halssnede. Niet beseffend dat 10 seconden daarvoor enorm lang is.
Je probeerde ons wijs te maken dat een rund 10 minuten spartelt bij een halal slachting, bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn.

dit is niet wijsmaken, dat het over de halssnede ging is duidelijk te lezen voor mensen die de kunst van het begrijpend lezen onder de knie hebben.

waar staat:
bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn. Graag link+quote

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uit het artikel.

Het gebeurde razendsnel en uiterst zorgvuldig. Het toe leiden van de kalveren naar de kantelbox, de draai van 180 graden, de enkele halssnede, het was binnen tien seconden gebeurd.

Wat is er gedaan binnen de 10 seconden?

Het, dichtdoen van de kantelbox, het halssnijden en wegdraaien was gedaan binnen de 10 seconden, het leegbloeden van het dier duurt wel iets langer, en het wegebben van de laatste breinsignalen nog langer.
Dat beseft iedereen met 3 hersencellen die tegen elkaar wrijven.

Maar dat wenst u niet te lezen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dit is niet wijsmaken, dat het over de halssnede ging is duidelijk te lezen voor mensen die de kunst van het begrijpend lezen onder de knie hebben.

Begrijpend lezen is voor sommigen echt heel moeilijk ja. Voor de goede orde: daar hoor jij niet bij.

Voor die sommigen over wie het wel gaat, heb ik al wat nuttige linkjes verzameld:

Snel en begrijpend lezen

Begrijpend lezen maar dan anders

Nu begrijp ik het!

Workshop Begrijpend Lezen

Kenniscentrum Begrijpend Lezen

Nog een workshop Begrijpend lezen

Lessen begrijpend lezen

Er zijn er nog veel meer, maar dit is al een aardige verzameling om mee te beginnen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Jammer maar helaas. Dit is een QUOTE van jezelf. Doe je dat graag? jezelf quoten? check: ---->

Uiteraard is dat een quote van mezelf.
Je vroeg "waar?" betreffende mijn bewering dat ik die citaten met link al gegeven had.
Dan geef ik je toch een quote van mezelf waar ik dat deed!

?
dan kan je toch gerust MIJN originele postings doorlinken? waarom enkel uw quotes waarin JIJ zegt wat ik schreef?

Ik geef je toch je letterlijk tekst + doorlink naar JOUW originele postings.
Herken je geen link? Een blauw onderlijnde tekst is meestal een link.

ik wacht op de quote waarin ik stel dat joods geslachte dieren na 10 seconden dood zijn. Graag link + quote

Ik wacht op de quote waarin ik stel dat je stelt dat joods geslachte dieren na 10 seconden dood zijn. Graag citaat + link.

ja en? nog eens lezen wat daarin stond?




ha! het begrijpend lezen perikel: in dit geval slaat "het" nu eenmaal op



Er zijn cursussen van zinsontleding die men kan volgen geloof ik.

Inderdaad daar slaat "het" op. Maar daarmee is het lijden van het dier nog niet beëindigd. Weten die waarnemers dat niet? Krijgen die het dier dan niet meer te zien?

so? filmpje van Gaia niet bekeken ? dit ging over kippen die onthoofd werden in tegenstelling tot runderen die nog 10 minuten leven na de halssnede.
Waar heb ik dat ontkend?

Je schreef dus dat runderen nog 10 minuten leven na de halssnede?
En "ondersteboven te spartelen" schreef je ook.
Geldt dat enkel voor de halal-geslachte runderen? Of geldt dat ook voor de koosjer-geslachte runderen? (dat nog 10 munten leven na de halssnede)

dit is niet wijsmaken, dat het over de halssnede ging is duidelijk te lezen voor mensen die de kunst van het begrijpend lezen onder de knie hebben.

waar staat:
bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn. Graag link+quote

In die tekst die je net nog eens citeerde.

Het gebeurde razendsnel en uiterst zorgvuldig. Het toe leiden van de kalveren naar de kantelbox, de draai van 180 graden, de enkele halssnede, het was binnen tien seconden gebeurd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het, dichtdoen van de kantelbox, het halssnijden en wegdraaien was gedaan binnen de 10 seconden, het leegbloeden van het dier duurt wel iets langer, en het wegebben van de laatste breinsignalen nog langer.
Dat beseft iedereen met 3 hersencellen die tegen elkaar wrijven.

Maar dat wenst u niet te lezen.

Dat wens ik niet te lezen? Dat staat niet in die tekst. Geen woord staat daar over.

[Cynara Cardunculus]

Heren,
I rest my case!

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Heren,
I rest my case!

Wees gerust, iedereen die, zoals maddox al zei, 3 hersencellen die tegen elkaar wrijven, heeft, heeft kunnen lezen dat je volkomen gelijk hebt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Heren,
I rest my case!

Welke "case"?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Heren,
I rest my case!

Waar blijf je het geduld halen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke "case"?

Vrouwtje sjok toch.

je schrijft;

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij schrijft dat niet letterlijk, en dat heb ik nooit beweerd.
...
Om jouw QUOTES+LINK na te lezen klik hier.

klik hier verwijst naar je eigen post;

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

QUOTE :

LEES wat er staat: het geven van de SNEDE is in 10 seconden gebeurd,

LINK :
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=636
Dit
Ja, je maakte me later wijs dat die 10 seconden sloeg op het maken van de halssnede.
zijn dus geen (flagrante) leugens.


Nogmaals
QUOTE :

die beestjes liggen daar geen 10 minuten ondersteboven te spartelen met een snee in hun hals zoals met runderen het geval is

LINK :
http://forum.politics.be/showthread....84#post5625184
QUOTE :

de enkele halssnede, het was binnen tien seconden gebeurd

LINK :
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=627
Ook dit :
Je probeerde ons wijs te maken dat een rund 10 minuten spartelt bij een halal slachting, bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn.
zijn dus geen (flagrante) leugens.


Ik weet niet wat je gelooft, maar ik lees wel wat je beweert, en die beweringen zou je eventueel achterlijk kunnen noemen.
Ik zou die beweringen eerder belachelijke leugens noemen.

Je 1ste link uit die post geeft dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

LEES wat er staat: het geven van de SNEDE is in 10 seconden gebeurd, daarom zijn die dieren nog niet dood. Men kan ook langer dan 10 seconden bezig zijn met het doorzagen van die dieren hun keel, zeker als het oudere runderen zijn met dikkere nekken.
Begrijpend lezen is toch niet uw sterkste kant precies.

Of wil je nu aantonen dat de joodse slachting NOG erger is dan de moslimslachting? JIJ vroeg toch of de joden ook op de hoogte waren?

Je 2de link geeft dit;



???

Je 3de link geeft de beschrijving van 't kosjer slachten, waarbij je telkens weer dit ene overslaat;

Die enkele halssnede is belangrijk; daarom slachten Joden ook geen volwassen runderen met dikke nekken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat wens ik niet te lezen? Dat staat niet in die tekst. Geen woord staat daar over.

Bent U wel zeker dat U niet in aanmerking komt voor een invaliditeitsuitkering?

Omdat het niet letterlijk in die tekst staat, wil dat nog niet zeggen dat U het niet kan begrijpen.

In alle geval, ik heb het nu wel geschreven, en U kan die bewering wel nagaan.

Het doorsnijden van halsslagaders, het uitrukken van het hart, alles uitgezonderd het fysiek stukmaken van het brein gaat voor een tijdje aan hersensignalen zorgen die "het doodgaan" meetbaar maken.

Is dat duidelijk, of moet ik het met pictogrammen gaan doen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vrouwtje sjok toch.

je schrijft;


klik hier verwijst naar je eigen post;


Je 1ste link uit die post geeft dit:


Je 2de link geeft dit;



???

Je 3de link geeft de beschrijving van 't kosjer slachten, waarbij je telkens weer dit ene overslaat;

Vrouwtje SDX toch.
Ik weet ondertussen dat 1 van de linken verkeerd was.
Ik heb ondertussen de juiste link gegeven.
Bedankt voor je bijdrage.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bent U wel zeker dat U niet in aanmerking komt voor een invaliditeitsuitkering?

Wat is dat voor een onnozele opmerking.
Ben jij jaloers op het getrol van de anderen?
Of is dat jouw idee van discussiëren met onderbouwde argumenten.

Omdat het niet letterlijk in die tekst staat, wil dat nog niet zeggen dat U het niet kan begrijpen.

Indien het er niet staat, kan ik het niet lezen. Dan moet jij niet beweren dat ik het niet wil lezen.

In alle geval, ik heb het nu wel geschreven, en U kan die bewering wel nagaan.

Ik heb dat ook al enkel keren geschreven. (met link naar de bron)
Heb je dat niet willen of niet kunnen lezen.?

Het doorsnijden van halsslagaders, het uitrukken van het hart, alles uitgezonderd het fysiek stukmaken van het brein gaat voor een tijdje aan hersensignalen zorgen die "het doodgaan" meetbaar maken.

Ja, en geldt dat enkel voor dieren die onverdoofd halal geslacht worden, of ook voor onverdoofd koosjer?

Is dat duidelijk, of moet ik het met pictogrammen gaan doen?

Zelfde opmerking als voor je eerste zin.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is dat voor een onnozele opmerking.
Ben jij jaloers op het getrol van de anderen?
Of is dat jouw idee van discussiëren met onderbouwde argumenten.

Beledigingen zijn een teken van een gebrek aan argumenten, Artisjok.
Laat het gewoon zijn, met sommigen valt nu eenmaal niet te praten.
Ge steekt uw tijd beter aan nuttiger dingen dan deze discussie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Wees gerust, iedereen die, zoals maddox al zei, 3 hersencellen die tegen elkaar wrijven, heeft, heeft kunnen lezen dat je volkomen gelijk hebt.

Dat is niet wat maddox schreef.

Hij schreef

Het, dichtdoen van de kantelbox, het halssnijden en wegdraaien was gedaan binnen de 10 seconden, het leegbloeden van het dier duurt wel iets langer, en het wegebben van de laatste breinsignalen nog langer.
Dat beseft iedereen met 3 hersencellen die tegen elkaar wrijven.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=764

Eigenaardig dat uitgerekend jij dit zo verkeerd begrijpt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Beledigingen zijn een teken van een gebrek aan argumenten, Artisjok.
Laat het gewoon zijn, met sommigen valt nu eenmaal niet te praten.
Ge steekt uw tijd beter aan nuttiger dingen dan deze discussie.

Ik weet het.
Maar ik kan dat niet zonder repliek laten staan, die opmerking alsof bij onverdoofd koosjer slachten "het gebeurd is binnen de 10 seconden"
Die dieren lijden ook nog 2 minuten pijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is dat voor een onnozele opmerking.
Ben jij jaloers op het getrol van de anderen?

Eerder in volle bewondering van Uw gevatheid.

Of is dat jouw idee van discussiëren met onderbouwde argumenten.

Tja, ik vind het een legitieme vraag na al deze pareltjes van rethoriek.

Indien het er niet staat, kan ik het niet lezen. Dan moet jij niet beweren dat ik het niet wil lezen.

Het staat er wel, alleen zijn er minder woorden gebruikt, omdat de schrijvers, en de herhalers er van uitgaan dat de lezers begrijpend lezen boven het niveau eerste leerjaar beheersen.

Ik heb dat ook al enkel keren geschreven. (met link naar de bron)
Heb je dat niet willen of niet kunnen lezen.?

Jawel, maar welk argument ik ook aanhaal, het duikt weg voor uw onwaarschijnlijk accuut bevattingsvermogen.

En weet U wat, ik zal mijn contacten eens een extra fles mede beloven, dan kan U mee gaan genieten van mijn bronnen.

Ja, en geldt dat enkel voor dieren die onverdoofd halal geslacht worden, of ook voor onverdoofd koosjer?

Zoals ik schreef, alleen het fysiek vernielen van de hersenen, en dat in voldoende mate, kan een onmiddelijk stoppen van hersenactiviteit veroorzaken.

Ik heb nooit beweerd dat bij bewustzijn leegbloeden, zelfs al is de hele handeling van verwonden in een flits gedaan, een aangename ervaring is.

Hetgeen ik beweer is simpeler. Dankzij goeie opleiding en het gebruik van moderne technologie kan het koosjer slachten een pak minder lijden veroorzaken bij de geslachte beestjes dan wat ik tot nu toe heb mogen smaken van halal slachtingen.
Nu , argument 1. De religieuze regels, voor zowel Moslims, als Joden qua slachten van dieren liggen tegen elkaar aan, omdat Mohammed, de Profeet (vrede zij met hem) de voordelen van de Joodse regels goed inzag. Deze regels zijn opgesteld in ver verleden, waar bepaalde technologieën die wij als vanzelfsprekend beschouwen gewoon nog niet eens science fiction waren. Deze regels zijn nog steeds relevant in gebieden waar de 14de eeuw niet is doorgedrongen.
Argument 2. Onder volledige narcose hebben patienten nog steeds hersenactiviteit.

Argument 3. Wil U vlees eten waar nog sterke resten zware verdovende middelen in zitten? Het punt waarom onze muzelmannen geen "verdoofd" vlees op hun bord willen.

De meest pijnloze dood die men kan sterven is onder verstikking door stikstof. Toch is er hersenactiviteit tot ver na het "point of no return" met deze methode. Toch weet men door proeven in't verleden dat tijdens die stervensfaze de slachtoffers niet lijden, integendeel, voor zover er "herinneringen" van overlevenden zijn is het allemaal euforisch en onder een deken van sereniteit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eerder in volle bewondering van Uw gevatheid.

Tja, ik vind het een legitieme vraag na al deze pareltjes van rethoriek.

Jouw vraag aan mij

Bent U wel zeker dat U niet in aanmerking komt voor een invaliditeitsuitkering?

is getrol. Een discussieforum onwaardig.

Het staat er wel, alleen zijn er minder woorden gebruikt, omdat de schrijvers, en de herhalers er van uitgaan dat de lezers begrijpend lezen boven het niveau eerste leerjaar beheersen.

Ja, er zijn zelfs zoveel minder woorden gebruikt dat er geen woorden overblijven.
In normale mensentaal : het staat er niet.
Citeer anders die weinige woorden.

Het staat er niet omdat de schrijvers van deze gekleurde tekst de indruk willen wekken dat onverdoofd koosjer slachten nog zo erg niet is.

Jawel, maar welk argument ik ook aanhaal, het duikt weg voor uw onwaarschijnlijk accuut bevattingsvermogen.

En weet U wat, ik zal mijn contacten eens een extra fles mede beloven, dan kan U mee gaan genieten van mijn bronnen.

Trollen, is dat je hobby, of is dat bij gebrek aan zinnige relevante argumentatie?

Zoals ik schreef, alleen het fysiek vernielen van de hersenen, en dat in voldoende mate, kan een onmiddelijk stoppen van hersenactiviteit veroorzaken.

Bij verdoofde dieren werd geen pijn vastgesteld.
Bij onverdoofde dieren werd twee volle minuten pijn vastgesteld.
Ongeacht of dat onverdoofd slachten halal of koosjer is.

Ik heb nooit beweerd dat bij bewustzijn leegbloeden, zelfs al is de hele handeling van verwonden in een flits gedaan, een aangename ervaring is.

Dat is flink.

Hetgeen ik beweer is simpeler. Dankzij goeie opleiding en het gebruik van moderne technologie kan het koosjer slachten een pak minder lijden veroorzaken bij de geslachte beestjes dan wat ik tot nu toe heb mogen smaken van halal slachtingen.

Niet zeveren.
Zowel bij halal als bij koosjer slachten is het een vereiste dat de slachter kundig is, en dat er gebruik gemaakt wordt van een vlijmscherp mes, zodat de halssnede in een trek kan gemaakt worden.
(Wat circe ook mag beweren over de hals doorzagen)

Nu , argument 1. De religieuze regels, voor zowel Moslims, als Joden qua slachten van dieren liggen tegen elkaar aan, omdat Mohammed, de Profeet (vrede zij met hem) de voordelen van de Joodse regels goed inzag. Deze regels zijn opgesteld in ver verleden, waar bepaalde technologieën die wij als vanzelfsprekend beschouwen gewoon nog niet eens science fiction waren. Deze regels zijn nog steeds relevant in gebieden waar de 14de eeuw niet is doorgedrongen.

Je punt is?

Argument 2. Onder volledige narcose hebben patienten nog steeds hersenactiviteit.

Maar geen pijn. Het gaat toch om het al dan niet hebben van pijn.

Argument 3. Wil U vlees eten waar nog sterke resten zware verdovende middelen in zitten? Het punt waarom onze muzelmannen geen "verdoofd" vlees op hun bord willen.

Onze muzelmannen? En waarom willen joden geen vlees van verdoofde dieren?
Als je een dier verdoofd met een elektrische stoot, zijn er geen resten.
Het heeft niets te maken met resten van verdovende middelen.
Maar met de formulering om geen zieke dieren op te eten.
Er zijn moslims die een verdoving wel aanvaarden, als die verdoving omkeerbaar is.

De meest pijnloze dood die men kan sterven is onder verstikking door stikstof. Toch is er hersenactiviteit tot ver na het "point of no return" met deze methode. Toch weet men door proeven in't verleden dat tijdens die stervensfaze de slachtoffers niet lijden, integendeel, voor zover er "herinneringen" van overlevenden zijn is het allemaal euforisch en onder een deken van sereniteit.

Het gaat over pijn-pijnloos.