Waarom (op N-Va) stemmen nu zeker zinloos is:

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Fijn dat je als N-Va-stemmer durft toegeven dat De N-Va voorzitter een ordinaire, liegebeest is.

Alle politici liegen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nochtans ben ik van oordeel dat mijn heroïsche, logische, en voor redelijke mensen acceptabele verdediging van mijn Dierbaar België af en toe eens een goed punt verdient...

Voor deze zelfironie krijg je van mij een goed punt.
Nu we toch punten aan het uitdelen zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is nochtans al uitvoerig aan bod gekomen in de media en hier op het forum al eerder ter sprake gekomen.
Jammer dat hij ertegen is overigens.

Het waren allicht de "verkeerden" die er op dit forum gewag van maakten dat De Wever een "Claeske" deed in verband met referenda.
Als iemand zoals Superstaaf dat vermeldt lijkt het mij logisch dat dit voor sommigen meer gewicht in de schaal werpt.

Dit gezegd zijnde....
Het pleit niet in het voordeel van De Wever als hij de Vlaamse bevolking liever geen inspraak gunt via directe democratie. Op dat vlak is de partij waar hij even erg van walgt als peterke democratischer dan de N-VA.

Ik vind het wel vreemd dat De Wever het referendum NIET in het partijprogramma wilde opnemen, maar het referendum over de Oosterweel wél steunde. En ook het voorstel van Di Rupo om een referendum te houden over het voortbestaan van België heeft hij gesteund.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Alle politici liegen.

Juist daarom zou De Wever het niet mogen doen.
Ook, en vooral op dat vlak tracht de bevolking naar verandering.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vind het wel vreemd dat De Wever het referendum NIET in het partijprogramma wilde opnemen, maar het referendum over de Oosterweel wél steunde. En ook het voorstel van Di Rupo om een referendum te houden over het voortbestaan van België heeft hij gesteund.

Ter info: De Wever steunt in de door jou aangehaalde gevallen geen referenda, doch niet-bindende volksraadplegingen of bevragingen.
Een echt referendum is op initiatief van de burger én de uitslag is bindend...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ter info: De Wever steunt in de door jou aangehaalde gevallen geen referenda, doch niet-bindende volksraadplegingen of bevragingen.

Je kan dat beter Di Rupo verwijten die belette dat het referendum (niet eens het BROV maar het hondenbrokreferendum) in de grondwet werd opgenomen. Zolang dat zo blijft KUNNEN er niet eens bindende referenda worden gehouden. Wel volksraadplegingen en bevragingen waarvan de machthebbers het resultaat vierkant aan hun laarzen kunnen lappen.

Een echt referendum is op initiatief van de burger én de uitslag is bindend...

Een echt referendum is idd bindend, maar het kan zowel door het volk worden voorgesteld als door de machthebbers. De bevolking van dit kloteland krijgt echter dat recht niet, en de machthebbers willen/durven het om één of andere reden evenmin in de grondwet hebben als De Wever in zijn partijprogramma.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan dat beter Di Rupo verwijten die belette dat het referendum (niet eens het BROV maar het hondenbrokreferendum) in de grondwet werd opgenomen. Zolang dat zo blijft KUNNEN er niet eens bindende referenda worden gehouden. Wel volksraadplegingen en bevragingen waarvan de machthebbers het resultaat vierkant aan hun laarzen kunnen lappen.

Een verwijt aan Di Rupo zou terecht zijn in dat verband, maar zinloos.
Trouwens, als ik Bart De Wever aan het verwijten ben, moet je hem niet proberen goedpraten omdat mijn verwijt ook op anderen toepasbaar is.
Another wrong doesn't make you right.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een verwijt aan Di Rupo zou terecht zijn in dat verband, maar zinloos.
Trouwens, als ik Bart De Wever aan het verwijten ben, moet je hem niet proberen goedpraten omdat mijn verwijt ook op anderen toepasbaar is.
Another wrong doesn't make you right.

Ik praat De Wever niet goed, maar jij praat Di Rupo wel in je eerste zin al goed door te zeggen dat verwijten in dit verband zinloos zijn. Di Rupo had, en heeft, immers de dikste, nietwaar?
Ik zeg alleen dat er in België niet eens bindende referenda kunnen gehouden zolang ze niet in de grondwet zijn opgenomen.

De Vlaamse regering k�*n vandaag dus probleemloos de uitslag van het referendum over de Oosterweel aan haar laars lappen, en Di Rupo had hetzelfde kunnen doen met het referendum dat hij voorstelde als met het referendum midden vorige eeuw dat de Franstaligen verloren.
Omdat er te vrezen valt dat de machthebbers daar geen tweede keer mee weg geraken trok Di Rupo zijn referendumkeutel als de weerlicht terug in. Vergelijk de houding van Di Rupo ter zake eens met die van De Wever in het Oosterweeldossier ipv die ene leugen van De Wever, op dit eigenste forum nota bene, op je maag te laten blijven liggen.

07/09/'09 Oosterweel
Als het aan Bart De Wever (N-VA) ligt, wordt de volksraadpleging over de Oosterweelverbinding voor onbepaalde tijd uitgesteld.

“Zondag 18 oktober wordt gestemd over een tracé dat nu al achterhaald is. Wat het verdict ook zal zijn, de resultaten zullen ongetwijfeld leiden tot nieuwe politieke discussie en iedereen kan de uitslag naar zijn of haar hand zetten," aldus De Wever.

"In de ideale wereld zou het dus beter zijn om te wachten tot de BAM een aangepast en definitief tracé op tafel legt en daarna een volksraadpleging te organiseren.”

Bart De Wever hoopt dat na de nodige aanpassingen aan het Lange Wappertracé de Antwerpse en Vlaamse politici tot een eensgezind standpunt kunnen komen.

http://www.gva.be/dossiers/oosterwee...eferendum.aspx

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik praat De Wever niet goed, maar jij praat Di Rupo wel in je eerste zin al goed door te zeggen dat verwijten in dit verband zinloos zijn.

Ik praat helemaal niemand goed.

Ik stel enkel dat het zinloos is om Di Rupo een ondemokratische houding te verwijten: we kunnen hem electoraal niet afstraffen.

Ik probeer je ook duidelijk te maken dat een verwijt aan De Wevers adres niet kan geëxcuseerd worden omdat anderen zich eveneens schuldig maken aan dezelfde euvele daden.
Als ik voor elke wandaad die ik een politicus aanwrijf ook alle anderen moet vernoemen, dan zullen mijn bijdragen er niet leesbaarder op worden.

Conclusie: De Wever is een ordinaire, platte, leugenaar, die bovendien zijn partij autoritair leidt (wat mag) maar ook van plan is om als hij de kans krijgt het land (of een deel ervan) op even ondemokratische wijze te leiden als zijn andere collega-politici het hem voordeden: zonder bindende referenda, zonder echte, effectieve inspraak van de bevolking.
Mag dat ff gezegd worden zonder er andere autoritaire klootzakken bij te betrekken?
Bedankt.

[Knuppel]

Zoals ik al zei: Di Rupo heeft den dikste. Meer nog. We kunnen hem niet eens afstraffen. En dus laten we hem gerust. Dat bedoel je toch?

De Wever heeft, op dit forum, gelogen toen hij zei dat hij het referendum in het partijprogramma van de N-VA wilde laten inschrijven. Ik ken een partij die (ooit) zowel de invoering van referenda als het confederalisme in haar partijprogramma had staan, maar over wiens leugens en bedrog terzake ik jou nooit hoor reclameren. Je maakt het je wel heel erg gemakkelijk door mij duidelijk proberen te maken dat een verwijt aan De Wever's adres niet kan geëxcuseerd kan worden omdat anderen zich eveneens schuldig maken aan dezelfde euvele daden. Wat zeg ik? Niet alleen het compleet ontbreken van daden maar zelfs het verloochenen van de genoemde programmapunten en het verwijderen ervan uit het partijprogramma!

Ik heb niet zo'n geweldige kristallen bol als jij. In tegenstelling tot jou weet ik niet wie er na de verkiezingen van mei op een even ondemocratische wijze als alle politici die De Wever voorgingen de bevolking gaat "leiden". Zonder bindende referenda, zonder echte, effectieve inspraak van die bevolking. Ik weet alleen dat De Wever de referenda die effectief gehouden of voorgesteld werden niet belet heeft, maar wel dat Di Rupo de enige poging van Verhofstadt ooitom het referendum in de grondwet te krijgen geboycot heeft.

Ik hou jou niet tegen om je geliefde België, dat nooit anders dan pertinent ondemocratisch is geweest, te bezingen en te bejubelen. Als dat geen probleem voor jou is zou je beter ook niet zo hoog van de toren blazen omdat Vlaanderen misschien een halve eeuw nodig heeft na de onafhankelijkheid om van de, gedurende twee eeuwen doorgegeven, Belgische ziektes te genezen.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals ik al zei: Di Rupo heeft den dikste. Meer nog. We kunnen hem niet eens afstraffen. En dus laten we hem gerust. Dat bedoel je toch?

De Wever heeft, op dit forum, gelogen toen hij zei dat hij het referendum in het partijprogramma van de N-VA wilde laten inschrijven. Ik ken een partij die (ooit) zowel de invoering van referenda als het confederalisme in haar partijprogramma had staan, maar over wiens leugens en bedrog terzake ik jou nooit hoor reclameren. Je maakt het je wel heel erg gemakkelijk door mij duidelijk proberen te maken dat een verwijt aan De Wever's adres niet kan geëxcuseerd kan worden omdat anderen zich eveneens schuldig maken aan dezelfde euvele daden. Wat zeg ik? Niet alleen het compleet ontbreken van daden maar zelfs het verloochenen van de genoemde programmapunten en het verwijderen ervan uit het partijprogramma!

Ik heb niet zo'n geweldige kristallen bol als jij. In tegenstelling tot jou weet ik niet wie er na de verkiezingen van mei op een even ondemocratische wijze als alle politici die De Wever voorgingen de bevolking gaat "leiden". Zonder bindende referenda, zonder echte, effectieve inspraak van die bevolking. Ik weet alleen dat De Wever de referenda die effectief gehouden of voorgesteld werden niet belet heeft, maar wel dat Di Rupo de enige poging van Verhofstadt ooitom het referendum in de grondwet te krijgen geboycot heeft.

Ik hou jou niet tegen om je geliefde België, dat nooit anders dan pertinent ondemocratisch is geweest, te bezingen en te bejubelen. Als dat geen probleem voor jou is zou je beter ook niet zo hoog van de toren blazen omdat Vlaanderen misschien een halve eeuw nodig heeft na de onafhankelijkheid om van de, gedurende twee eeuwen doorgegeven, Belgische ziektes te genezen.

Hele dikke ²

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Hele dikke ²

't Is nogal een redenaar, nietwaar?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals ik al zei: Di Rupo heeft den dikste. Meer nog. We kunnen hem niet eens afstraffen. En dus laten we hem gerust. Dat bedoel je toch?

Dat bedoel ik ongeveer.
Ik ben geen voorstander van verloren moeite doen.

De Wever heeft, op dit forum, gelogen toen hij zei dat hij het referendum in het partijprogramma van de N-VA wilde laten inschrijven.

Dat was inderdaad mijn punt.
Blij dat je me niet tegenspreekt.

Ik ken een partij die (ooit) zowel de invoering van referenda als het confederalisme in haar partijprogramma had staan, maar over wiens leugens en bedrog terzake ik jou nooit hoor reclameren.

Als jij die partij ondemokratische reflexen verwijt, dan zal ik je niet tegenspreken.
Mag ik er wel op wijzen dat dit topic ging over De Wevers partij, en de goeie redenen om er niet op te stemmen?
Ook in dat licht, zie ik niet in waarom ik mijn pijlen niet hoofdzakelijk zou mogen richten op het onderwerp van deze topic.

Je maakt het je wel heel erg gemakkelijk door mij duidelijk proberen te maken dat een verwijt aan De Wever's adres niet kan geëxcuseerd kan worden omdat anderen zich eveneens schuldig maken aan dezelfde euvele daden.

Het is dan ook heel makkelijk om uw 'argument' op die wijze naast me neer te leggen.
Ik hoef niet in één adem steeds elke andere schuldige te vernoemen, wanneer ik De Wever terecht iets zéér fout aanwrijf.
Die anderen hun schuld, wast De Wever niet wit.
Het wordt echt tijd dat je het kleuterschool-argument "Ja-maar-hij-deed-het-ook-meester-en-daar-zeg-je-niks-over!" ontgroeid.

Wat zeg ik? Niet alleen het compleet ontbreken van daden maar zelfs het verloochenen van de genoemde programmapunten en het verwijderen ervan uit het partijprogramma!

Inderdaad.
Guy heeft ons goed bij de kloten genomen.
En van De Wever hoeven we geen verandering te verwachten, behalve dat hij op voorhand aangeeft dat het noppes wordt.
't Is te zeggen: hijzelf loog er even duchtig op los, hier op het forum, maar hij zet zijn referendumleugen tenminste niet in zijn programma.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't Is nogal een redenaar, nietwaar?

Ge moogt gerust zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't Is nogal een redenaar, nietwaar?

Ben je weeral goei punten aan het uitdelen?
Wetend dat Superstaaf boter bij de vis wil gaan daar bij mij belletjes van rinkelen, hoor.
Als je steun zoekt omdat er andere meesters in aantocht zijn, en jij de gewoonte hebt om meesters te joinen die niet te beaten zijn, moet je niet bij mij zijn. Ik heb namelijk allang geen partijbanden meer.
Ik raad je de Schoofzak of Giserke aan om zoete broodjes mee te bakken. Die kunnen/willen misschien wel iets voor je doen als het nodig wordt.

[Knuppel]

Wat je goede raad betreft om niet N-VA te stemmen omdat het zinloos is, zelfs de peilingen bewijzen dat je je adem evengoed kan sparen want dat het zinloos is hem te verspillen.
Ik kleur de volgende bollekenskermis alle bolletjes zwart op de N-VA-lijsten behalve voor Europa.

Liever een Vlaamse regering met een forumleugenaar die geen énkel referendum boycot dan een federale regering met een hele meute leugenaars en jassendraaiers plus een premier die zelfs zijn bloedeigen referendumkak terug intrekt.

[ViveLaBelgique]

Nu Maggie De Block een betere kans haalt om een goede tijd te halen op de Urban Trail en de ten miles dan Bart De Wever is het helemaal zinloos om nog op N-VA te stemmen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben je weeral goei punten aan het uitdelen?
Wetend dat Superstaaf boter bij de vis wil gaan daar bij mij belletjes van rinkelen, hoor.

Heel goed Knuppel: Timeo Danaos, et dona ferentes.

Als je steun zoekt omdat er andere meesters in aantocht zijn, en jij de gewoonte hebt om meesters te joinen die niet te beaten zijn, moet je niet bij mij zijn. Ik heb namelijk allang geen partijbanden meer.

De N-Va zal zich nooit meester van België kunnen maken, wegens geen politiek familielid aan de andere kant van de taalgrens.
Ik hoef hun personeel dus nooit naar de mond te praten.

Ik raad je de Schoofzak of Giserke aan om zoete broodjes mee te bakken. Die kunnen/willen misschien wel iets voor je doen als het nodig wordt.

De ene ken ik niet, en lees ik al maanden niet meer.
De andere ken ik, en dat is jammer, want dat wil ik eigenlijk niet.
Mijn oordeel over die twee mag ik hier niet geven, want het zou een zware persoonlijke aanval zijn.

[Pjotr 2691]

N-VA moet zich van niets meester maken: het moet alleen het inefficiente federale België opblazen.
Een van uw leuzen isctoch: het doel heiligt de middelen, niet?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

N-VA moet zich van niets meester maken: het moet alleen het inefficiente federale België opblazen.
Een van uw leuzen isctoch: het doel heiligt de middelen, niet?

en wanneer gaan ze dat doen ??