Ik heb de Koran gekocht!!!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb jij ooit al deze boeken gelezen ?
http://cobra.be/cm/cobra/boek/boek-r...nsie/1.1256450

http://atheistischverbond.nl/index.p...eisme&Itemid=1

Hier nog een interview:
https://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc&gl=BE

Had ik al gepost op 26 jan. #627

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Had ik al gepost op 26 jan. #627

Het blijven in mijn ogen nog altijd slechts hypotheses. In ieder geval uitgangspunten die de moeite lonen verder onderzocht te worden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zeker mee eens. Men heeft dit ook gedaan met compromitterende teksten voor het samenstellen van het N.T. ook één van de redenen waarom er nauwelijks buitenbijbelse bronnen bestaan. Maar goed nog net genoeg om beide religies op hun oorsprong terug te brengen.
Heb je deze al gelezen?
http://www.bol.com/nl/p/de-omstreden...06/?country=BE
en bijhorende docu.:
https://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc

Er is me wel iets opgevallen, wat in de richting wijst van het opstellen van een Koran in de 10de of 11de eeuw. En dat zijn de Kruistochten. Vooral het motief tot hun ontstaan lijkt me belangrijk. Tot 1000 na Christus zijn pelgrims in Jeruzalem welkom. Er lijken geen problemen te zijn met de 'jaarlijkse' toevloed en dit gedurende bijna 3 eeuwen. Ja, de keizer van Constantinopel had er staatkundig niets meer te zeggen, Palestina was een gewest van een naburige staat, maar de gelovigen konden er 'vrijuit' bedevaarten en de bevolking was er, naar men mag aannemen nog grotendeels christen. En dan komt er plots een breuk.

In de Westerse annalen heeft men het over de Turken, die blijkbaar een strengere islam aanhingen en de pelgrims veel last bezorgden en zelfs overgingen tot geweldpleging. Dit zou kunnen duiden op een algemeen strengere opvatting van deze godsdienst. Men heeft het in geschiedkundige en theologische kringen over de sluiting van de poorten tot interpretatie van de 'heilige islam-geschriften' rond die tijd. Deze beide zaken zouden wel eens kunnen samenvallen. Als we de islamitische 'wijsgeren' en 'theologen' van die tijd in aanmerking nemen lijkt het zwaartepunt te liggen in het meer Oostelijke Turks-Perzische cultuurbereik. Ghazali, Boekhari e.d.m. allemaal afkomstig uit dit gebied. Alles wijst op een cesuur, waar, wanneer en waarom blijft de vraag.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het blijven in mijn ogen nog altijd slechts hypotheses. In ieder geval uitgangspunten die de moeite lonen verder onderzocht te worden.

Je zou al eens kunnen beginnen met dat boek te lezen.

[circe]

dit zegt het allemaal.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dit zegt het allemaal.

Daar kunnen we niet naast kijken. De vraag was, wanneer en waarom werd dit hatelijk fundament gelegd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Daar kunnen we niet naast kijken. De vraag was, wanneer en waarom werd dit hatelijk fundament gelegd.

In de 4e eeuw

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

In de 4e eeuw

Van de islamitische tijdrekening?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Van de islamitische tijdrekening?

Nee, onze tijdrekening natuurlijk.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee, onze tijdrekening natuurlijk.

Aan wie denkt u dan?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Aan wie denkt u dan?

Wat bedoel je met ' wie ' ? Moet ik daar een persoon invullen? ( want die is er niet hoor ).
Demootje al bekeken dat ik hiervoor geplaatst heb ? Vermoedelijk niet. Ik vraag me soms af waarom ik hier nog info moet geven als geen hond daar kennis van neemt. ...raar.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat bedoel je met ' wie ' ? Moet ik daar een persoon invullen? ( want die is er niet hoor ).
Demootje al bekeken dat ik hiervoor geplaatst heb ? Vermoedelijk niet. Ik vraag me soms af waarom ik hier nog info moet geven als geen hond daar kennis van neemt. ...raar.

De vraag was, wanneer en waarom werd dit hatelijk fundament gelegd. Hierbij werd verwezen naar de evolutie naar het extreme in de islam of sharia, die ik meende te kunnen bespeuren in de 9de/10de eeuw. U antwoordt in de 4de eeuw van de door ons gehanteerde tijdrekening. Wanneer is dus beantwoord.

Het wie, wat of waarom echter niet. Ik heb tal van uw verwijzingen bekeken en enkele belichtten bepaalde aspecten die ook voor mij instructief waren. Daarom ben ik benieuwd naar meer verduidelijking of een aansluitende hypothese.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je zou al eens kunnen beginnen met dat boek te lezen.

Het blijven hypotheses.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het blijven hypotheses.

Ach, hoepel toch op.

Weet je niet dat wetenschap nooit exact is ? Het enige wat star onveranderlijk blijft is uw heilig boek.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De vraag was, wanneer en waarom werd dit hatelijk fundament gelegd. Hierbij werd verwezen naar de evolutie naar het extreme in de islam of sharia, die ik meende te kunnen bespeuren in de 9de/10de eeuw. U antwoordt in de 4de eeuw van de door ons gehanteerde tijdrekening. Wanneer is dus beantwoord.

Wanneer: Na het concilie van Nicaea. http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
Waarom: Door de breuk die ontstaan is tussen de overige gnostische scholen en als ketters werden beschouw en de Roomse versie als de ware kerk werd uitgeroepen, weken heel wat van deze gemeenschappen uit tot buiten de greep van het Rijk en vestigden zich in Syrië en het Arabisch schiereiland. [/quote]
Bron: http://cobra.be/cm/cobra/boek/boek-r...nsie/1.1256450
http://atheistischverbond.nl/index.p...eisme&Itemid=1

Te leen in elke Vlaamse bib.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ach, hoepel toch op.

Weet je niet dat wetenschap nooit exact is ? Het enige wat star onveranderlijk blijft is uw heilig boek.

Inderdaad. En soms schijnt u dit te vergeten. In ieder geval het blijven voor een stuk veronderstellingen. En dit omdat we over weinig bronnen beschikken.

Hypotheses dus. Net als uw assumptie die er in bestaat gratuit te beweren dat ik het boek 'De omstreden bronnen van de islam' niet zou hebben gelezen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. En soms schijnt u dit te vergeten. In ieder geval het blijven voor een stuk veronderstellingen. En dit omdat we over weinig bronnen beschikken.

Hypotheses dus. Net als uw assumptie die er in bestaat gratuit te beweren dat ik het boek 'De omstreden bronnen van de islam' niet zou hebben gelezen.

Een boek dat veel gevaarlijker is voor de Islam dan de cartoons van Hebdo. Een boek dat ook een beetje achterhaald is. Weinigen nog twijfelen nu nog aan de methodiek van Luxenberg nadat hij met succes andere (niet religieuze) Arabische onduidelijke teksten heeft kunnen vertalen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een boek dat veel gevaarlijker is voor de Islam dan de cartoons van Hebdo. Een boek dat ook een beetje achterhaald is. Weinigen nog twijfelen nu nog aan de methodiek van Luxenberg nadat hij met succes andere (niet religieuze) Arabische onduidelijke teksten heeft kunnen vertalen.

Christopher Luxenberg gaat het soms ook ver zoeken. Soms wat te ver.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hypotheses dus. Net als uw assumptie die er in bestaat gratuit te beweren dat ik het boek 'De omstreden bronnen van de islam' niet zou hebben gelezen.

En dat heb je ook niet wat duidelijk gemaakt wordt in uw stellingname.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een boek dat veel gevaarlijker is voor de Islam dan de cartoons van Hebdo. Een boek dat ook een beetje achterhaald is. Weinigen nog twijfelen nu nog aan de methodiek van Luxenberg nadat hij met succes andere (niet religieuze) Arabische onduidelijke teksten heeft kunnen vertalen.

Dit zou zeer positief te noemen zijn indien dit boek ondertussen achterhaald zou zijn, wat ik zeer betwijfel. Ik kijk uit naar een weerlegging.