Grote B-Post Discussie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zei dat Pvda/PTB (bij ons zijn dat de stalinisten) een democratische partij is.

Ze zaaien geen haat zoals het Vlaams Blok.

Haat zaaien is niet ondemocratisch he.
Als een meerderheid wil haten, dan is haat onderdrukken ondemocratisch.

Wat Stalin deed was ondemocratisch, net zoals wat de NSDAP deed, hoewel de NSDAP het op dezelfde wijze deed als waar jij voorstander van bent, door politieke tegenstanders buiten de wet trachten te stellen.

De Katholieke kerk was destijds een toonbeeld van gebrek aan democratie. Kortom, zoals steeds zijn uw "vermeende historische linken" evenveel bevlekt met waar ge de vermeende historische link van het VB wil voor vilifieren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat scheelt er toch met het geestesvermogen van VLD'ers?

Dat soort problemen vind je altijd terug bij dogmatische propagandisten: eens hun sofismen doorprikt zijn, is het een en al incoherentie.

"wij haten mensen die we van haat beschuldigen"

"wij beliegen mensen die we van leugens betichten"

"wij vermoorden mensen die we van moord beschuldigen"

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat soort problemen vind je altijd terug bij dogmatische propagandisten: eens hun sofismen doorprikt zijn, is het een en al incoherentie.

Ja, de grappigste vond ik dat zijn argumentatie was dat hij het al 10.000 keer gezegd had.
Het is weer eens een variant op : Bron:mezelf.
Wat zielig als men niet verder komt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haat zaaien is niet ondemocratisch he.

Dat is niet wat de strafwet zegt. Je negeert de realiteit...

Als een meerderheid wil haten, dan is haat onderdrukken ondemocratisch.

En dat moet je niet als een hypothese gaan behandelen, het is gewoon de feitelijk bestaande toestand, en dus is je uitspraak gewoon fout.

Wat Stalin deed was ondemocratisch, net zoals wat de NSDAP deed, hoewel de NSDAP het op dezelfde wijze deed als waar jij voorstander van bent, door politieke tegenstanders buiten de wet trachten te stellen.

Wat stalin deed was ondemocratisch.
Wat nsdap deed was ondemocratisch.
Tot zover : totaal akkoord.

Maar wat pvda in belgie doet is niet ondemocratisch, dat is mijn punt. Of kan er mij iemand een voorbeeld geven van voorstellen of actiepunten die ondemocratisch zijn ?
En wat het Blok in belgië doet is zeer zeker ondemocratisch gezien ze racisme propageren.

En nogmaals Patrick, JA, dat is ondemocratisch want de vigerende wetgeving daarover is geen eventualiteit, geen werkhypothese maar wel degelijk een wet.
De Katholieke kerk was destijds een toonbeeld van gebrek aan democratie. Kortom, zoals steeds zijn uw "vermeende historische linken" evenveel bevlekt met waar ge de vermeende historische link van het VB wil voor vilifieren.[/quote]

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is niet wat de strafwet zegt. Je negeert de realiteit...



En dat moet je niet als een hypothese gaan behandelen, het is gewoon de feitelijk bestaande toestand, en dus is je uitspraak gewoon fout.



Wat stalin deed was ondemocratisch.
Wat nsdap deed was ondemocratisch.
Tot zover : totaal akkoord.

Maar wat pvda in belgie doet is niet ondemocratisch, dat is mijn punt. Of kan er mij iemand een voorbeeld geven van voorstellen of actiepunten die ondemocratisch zijn ?
En wat het Blok in belgië doet is zeer zeker ondemocratisch gezien ze racisme propageren.

En nogmaals Patrick, JA, dat is ondemocratisch want de vigerende wetgeving daarover is geen eventualiteit, geen werkhypothese maar wel degelijk een wet.
De Katholieke kerk was destijds een toonbeeld van gebrek aan democratie. Kortom, zoals steeds zijn uw "vermeende historische linken" evenveel bevlekt met waar ge de vermeende historische link van het VB wil voor vilifieren.

Geef gij eens wat voorstellen en/of actiepunten van het Vlaams Belang die ondemocratisch zouden zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Geef gij eens wat voorstellen en/of actiepunten van het Vlaams Belang die ondemocratisch zouden zijn.

Poepsimpel : het 70 puntenprogramma, dus het evangelie waarop PhDW de partij groot heeft gemaakt en dat hij tot op vandaag expliciet weigert om af te zweren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Poepsimpel : het 70 puntenprogramma, dus het evangelie waarop PhDW de partij groot heeft gemaakt en dat hij tot op vandaag expliciet weigert om af te zweren.

Wat is daar ondemocratisch aan ?? Drievierde ervan werd ondertussen uitgevoerd.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik vond niet onmiddellijk een ander woord voor "iemand die van zichzelf vindt dat hij/zij de échte waarheid in pacht heeft en dat mensen met een andere mening dragers zijn van een 'vals bewustzijn'".

True Believers, Extremisten, Zeloten, Uitverkorenen, Dogmatici, Partisans, Fanatici.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Poepsimpel : het 70 puntenprogramma, dus het evangelie waarop PhDW de partij groot heeft gemaakt en dat hij tot op vandaag expliciet weigert om af te zweren.

‘Het 70-puntenplan van het Vlaams Blok is op 20 jaar tijd Belgisch beleid geworden’

De Liga voor Mensenrechten waarschuwt voor een verslechterende staat van de mensenrechten in België. ‘Democratische partijen hebben op 20 jaar tijd grote delen van het extreemrechtse programma van het Vlaams Blok/Belang ingevoerd.’

https://www.knack.be/nieuws/het-70-p...leid-geworden/

Wie zijn die democratische partijen die ondemocratische programma's uitvoeren?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat is daar ondemocratisch aan ?? Drievierde ervan werd ondertussen uitgevoerd.

Basic knowledge...

Oproepen om honderduizenden genaturaliseerde mensen van niet-europese origine + hun familie te deporteren via C 130's is ondemocratisch. Net zoals een gescheiden onderwijsstructuur of SZ structuur dat is voor mensen in afwachting van hun gedwongen deportatie. Ondemocratisch, en tegen de wet trouwens want het is een inbreuk tegen het EVRM.

Maar ja, mensenrechten, dat is niet belangrijk hee voor extreem-rechts.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zo. Het eerste dat NSDAP deed toen ze aan de macht kwam was het parlement ontbinden en de macht volledig naar zich toetrekken. De dictatuur was per direct een feit.

Voor wat staat die afkorting nu ook weer?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is niet haar uitleg, dit zijn haar woorden :


https://www.standaard.be/cnt/dmf20230519_95409110

Gewoon oliedom dus.

Er zijn er zo die denken dat elke chauffeur die 1 km sneller rijdt dan hij, een snelheidsduiver is, en die 1 km trager rijdt, een zondagsrijder.

Iets doet me nu denken aan iemand die een beetje meer scholing heeft, de andere graag betitelt als oliedom.
Dat verraadt dan soms dat ze gefrustreerd zijn omdat ze hun aangevangen universitaire opleiding na 1 jaar al moesten afbreken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is niet wat de strafwet zegt. Je negeert de realiteit...

Abortus is in België toegelaten tot 12 weken na de zwangerschap.
Volgens u negeert iemandd die voorstelt die termijn uit te breiden dus de realiteit, en is dus ondemocratisch.
Mooi bewijs dat er echt wel iets schort aan uw redenering, die inderdaad sofistisch is.
Volgens uw redenering zou wetgeving dus nooit meer mogen evolueren, want 'het is de realiteit'.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat moet je niet als een hypothese gaan behandelen, het is gewoon de feitelijk bestaande toestand, en dus is je uitspraak gewoon fout.

Ooit was slavernij de feitelijk bestaande toestand.
Die mocht volgens jou dus nooit aangepast worden?
Ooit waren heksenverbrandingen de feitelijk bestaande toestand?
Die mochten dus nooit aangepast worden?
Als het er alleen om draait de feitelijk bestaande toestand te behouden, dan heb je geen democratie nodig, een sterk leger om elke ongehoorzaamheid en wil tot verandering te onderdrukken is dan voldoende.
Tiens, dan zitten we weer bij stalinistische en nazistische toestanden...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat stalin deed was ondemocratisch.
Wat nsdap deed was ondemocratisch.
Tot zover : totaal akkoord.

Maar wat pvda in belgie doet is niet ondemocratisch, dat is mijn punt.

Dus als iemand alleen de ideeën belijdt, maar niets uitvoert, is er geen probleem?
Zoals neo-nazi's die alleen zeggen fan van Adolf Hitler te zijn, maar zelf nooit een gewelddaad plegen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Of kan er mij iemand een voorbeeld geven van voorstellen of actiepunten die ondemocratisch zijn ?

Feit is wel dat ze er niet in slagen om Poetins oorlog in Oekraïne te veroordelen, dat ze tegen discriminatie van moslims zijn, behalve als het over de Oeigoeren gaat, want dat zijn van hun Chinese vriendjes.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En wat het Blok in belgië doet is zeer zeker ondemocratisch gezien ze racisme propageren.

Iets dat je nog nooit hebt bewezen, het 10.000 keer zeggen bewijst niets, de reclame op TV wordt ook 10.000 keer herhaald, dat maakt ze nog niet waar.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En nogmaals Patrick, JA, dat is ondemocratisch want de vigerende wetgeving daarover is geen eventualiteit, geen werkhypothese maar wel degelijk een wet.

Zoals er ook wetten waren in Zuid-Afrika en in de VS die rassenscheiding regelden.
Volgens u was het dus ondemocratisch om die wetten te regelen.
Waarom zijn er eigenlijk parlementen?
De wet is toch de wet en die is toch voor eeuwig volgens u?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Katholieke kerk was destijds een toonbeeld van gebrek aan democratie.

Hoezo, er waren toch kerkelijke wetten, en volgens u zijn die voor eeuwig geldig...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

True Believers, Extremisten, Zeloten, Uitverkorenen, Dogmatici, Partisans, Fanatici.

OK, daar ga ik voortaan rekening mee houden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Basic knowledge...

Oproepen om honderduizenden genaturaliseerde mensen van niet-europese origine + hun familie te deporteren
Dat is niet noodzakelijk ondemocratisch.

via C 130's is ondemocratisch.

Ja, een c 130, dat is problematisch. Te voet, dat zou nog gaan natuurlijk. Maar hen vervoeren zoals onze eigen militairen, o neen ...

Net zoals een gescheiden onderwijsstructuur of SZ structuur

Dat is niet noodzakelijk ondemocratisch. Ik hoop vb. dat Oekraïnse kindjes hier bij ons ook de Oekraïense taal onderwezen krijgen.

dat is voor mensen in afwachting van hun gedwongen deportatie. Ondemocratisch, en tegen de wet trouwens want het is een inbreuk tegen het EVRM.

Maar ja, mensenrechten, dat is niet belangrijk hee voor extreem-rechts.

Er is niets mis met het ijveren naar een actualisering van het evrm.

Voor mijn gemak, de antwoordjes in het rood in de tekst aangebracht.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Basic knowledge...
Oproepen om honderduizenden genaturaliseerde mensen van niet-europese origine + hun familie te deporteren via C 130's is ondemocratisch.

En waarom is dat ondemocratisch?
Omdat jij dat 10.000 keer herhaald hebt?
Dovy Keukens herhaalt ook 10.000 keer hetzelfde, of dan ook alles waar is wat gezegd wordt is maar de vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Net zoals een gescheiden onderwijsstructuur of SZ structuur dat is voor mensen in afwachting van hun gedwongen deportatie.

Dat zei men dus ook ooit van die gesloten asielcentra, ook iets dat in dat 70 punten programma voorkwam.
En zal ik u een geheimpje vertellen?
Men heeft gewoon de wet aangepast.
Straf, hee...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ondemocratisch, en tegen de wet trouwens want het is een inbreuk tegen het EVRM.

En dat EVRM is voor eeuwig heilig en kan nooit meer aangepast worden?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Basic knowledge...

Oproepen om honderduizenden genaturaliseerde mensen van niet-europese origine + hun familie te deporteren via C 130's is ondemocratisch. Net zoals een gescheiden onderwijsstructuur of SZ structuur dat is voor mensen in afwachting van hun gedwongen deportatie. Ondemocratisch, en tegen de wet trouwens want het is een inbreuk tegen het EVRM.

Maar ja, mensenrechten, dat is niet belangrijk hee voor extreem-rechts.

Veel simpeler, laat ons gewoon misdadigers met een dubbele nationaliteit de Belgische nationaliteit terug ontnemen en uitwijzen, wie kan daar nu een probleem mee hebben?

Enkel mensen die graag willen dat vreemdelingen hier misdaden plegen op inboorlingen kunnen daar een probleem mee hebben.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Basic knowledge...

Oproepen om honderduizenden genaturaliseerde mensen van niet-europese origine + hun familie te deporteren via C 130's is ondemocratisch. Net zoals een gescheiden onderwijsstructuur of SZ structuur dat is voor mensen in afwachting van hun gedwongen deportatie. Ondemocratisch, en tegen de wet trouwens want het is een inbreuk tegen het EVRM.

Maar ja, mensenrechten, dat is niet belangrijk hee voor extreem-rechts.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=199

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Basic knowledge...

Oproepen om honderduizenden genaturaliseerde mensen van niet-europese origine + hun familie te deporteren via C 130's is ondemocratisch. Net zoals een gescheiden onderwijsstructuur of SZ structuur dat is voor mensen in afwachting van hun gedwongen deportatie. Ondemocratisch, en tegen de wet trouwens want het is een inbreuk tegen het EVRM.

Maar ja, mensenrechten, dat is niet belangrijk hee voor extreem-rechts.

Terwijl Belgie aan de lopende band veroordeeld wordt voor het schenden van de mensenrechten.

Belgie is dus extreemrechts.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor wat staat die afkorting nu ook weer?

Vraag het eens na bij je cafe vrienden van bij het Blok.
Die kennen daar alles van.