11 07 2024

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Godwin punten voor Leopold II bestaan niet, heeft u zelf uitgevonden om kritiek op het koningshuis te weren.
Een engelengezicht ziet er wel anders uit dan dat gezicht van Boudewijn, bovendien, wat doet het uiterlijk er toe?
Als een nazibeul een mooi gezicht heeft, is het dan plots geen nazibeul meer?
En waarom zou het niet over Lumumba mogen gaan?
Het bewijst allemaal hoe slecht Boudewijn en heel het koningshuis was en is.
Hij zat meer dan een beetje fout, medeplichtig zijn aan of opdrachtgever zijn van moord is wel wat anders dan een beetje fout zitten.
En bondgenoot zijn van de fascistische Franco is ook meer dan een beetje fout.
U heeft precies altijd moeite om krachttermen te gebruiken als het over Belgische symboolfiguren gaat.
Tegelijk schrijft u dan over geschiedkundigen dat het Vlaamsnationalisten zijn die "een poging doen om objectief te zijn".
U doet zelfs geen poging.

Dan heeft toch niet goed gelezen in de vorige post over Boudewijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan heeft toch niet goed gelezen in de vorige post over Boudewijn.

Leugenaar.
Wie die posts bekijkt, kan zien dat u uw post hebt aangepast nadat ik gepost heb, en u er die krachtterm bijgefoefeld hebt.
Uw post is aangepast om 10:10, mijn post met een reactie dateerde van 09:55.

Oorspronkelijk geplaatst door originele post Het Oosten

Het gaat hier niet over Lumumba. Waar België overigens goed fout zat, meer bepaald koning Boudewijn met zijn engelengezicht. En ook niet over Leopold II. Ook u krijgt de zoveelste Leopold II-Godwin punt. En ook u zou groot album moeten kopen om ze mooi en op een rijtje in te plakken die punten. Dat zou geen slecht idee zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door bijgewerkte post Het Oosten

Het gaat hier niet over Lumumba. Waar België overigens goed fout zat, meer bepaald koning Boudewijn met zijn engelengezicht. Een smerige zaak waarin opperchristen Boudewijn wetens en willens betrokken was. En ook niet over Leopold II. Ook u krijgt de zoveelste Leopold II-Godwin punt. En ook u zou groot album moeten kopen om ze mooi en op een rijtje in te plakken die punten. Dat zou geen slecht idee zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Leugenaar.
Wie die posts bekijkt, kan zien dat u uw post hebt aangepast nadat ik gepost heb.

Helemaal niet. Vóór deze bijvoeging schreef ik reeds dat koning Boudewijn met zijn engelengezicht betrokken was bij de moord op Lumumba. Niet zo vleiend zou ik zo zeggen, maar wel de waarheid. Trouwens, men mag een post aanvullen zolang poltics.be die niet afsluit wegens opgebruikte tijd.

Kortom, u zit er alweer eens volkomen naast.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vergeet ook niet de massa's propaganda die de Vlaming te slikken krijgt.
Alles wat wat schadelijk zou kunnen zijn voor het koningshuis wordt door de journalisten onder de mat geveegd.
En als iemand op bezoek gaat bij de koning, dan gedraagt die zich als een kind dat Sinterklaas heeft mogen zien.
Zo wordt de illusie in stand gehouden.
En dat terwijl Leopold II gruwelijke misdaden beging in Congo, misdaden tegen de menselijkheid, en Leopold III een nazicollaborateur was.
Boudewijn heulde dan weer met Franco, en had waarschijnlijk ook de hand in de moord op Lumumba.
Allemaal gespuis.
En allemaal goedgepraat door een slaafse, onderdanige pers en van die mooipraters op forums.

Als Vlaams-nationalisten nu al zeggen dat de Vlamingen lamzakken zijn, wie ben ik dan om dit tegen te spreken? En dit omdat de uislag vover Leopold III over zijn terugkeer positief was. Tsjonge tsjonge toch.

We onthouden echter dat voor de (over)grote meerderheid van de Vlamingen Leopold III geen fascist was, geen collaborateur , en dat veruit de meeste Vlamingen toen akkoord waren met de overgave aan de Duitsers. Dat zijn de feiten.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Vóór deze bijvoeging schreef ik reeds dat koning Boudewijn met zijn engelengezicht betrokken was bij de moord op Lumumba. Niet zo vleiend zou ik zo zeggen, maar wel de waarheid...

Het ging over het gebruik van krachttermen.
"Niet zo vleiend" is iets anders.
U kronkelt en u spartelt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als Vlaams-nationalisten nu al zeggen dat de Vlamingen lamzakken zijn, wie ben ik dan om dit tegen te spreken? En dit omdat de uislag vover Leopold III over zijn terugkeer positief was. Tsjonge tsjonge toch.

We onthouden echter dat voor de (over)grote meerderheid van de Vlamingen Leopold III geen fascist was, geen collaborateur , en dat veruit de meeste Vlamingen toen akkoord waren met de overgave aan de Duitsers. Dat zijn de feiten.

Neen, het was een collaborateur, een nazisympathisant, het vriendje van Hitler.
Dat is de ongemakkelijke waarheid voor slippendragers van het Hof en haar collaboratiedriekleur.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Neen, het was een collaborateur, een nazisympathisant, het vriendje van Hitler.
Dat is de ongemakkelijke waarheid voor slippendragers van het Hof en haar collaboratiedriekleur.

het koningshuis heeft altijd een zwak gehad voor fascisten en dictators. Kijk maar naar Fabiola, die wel héél close was met Franco.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Neen, het was een collaborateur, een nazisympathisant, het vriendje van Hitler.
Dat is de ongemakkelijke waarheid voor slippendragers van het Hof en haar collaboratiedriekleur.

Dat vond de overgrote meerderheid van de Vlamingen toen dan toch niet. En die hadden de oorlog meegemaakt. Die leefden in die tijd. U niet. En zij besloten in een referendum: Leopold mocht terugkomen.

Maar ja, u denkt het beter te weten. Alleen is de vraag of u het wel daadwerkelijk beter weet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het koningshuis heeft altijd een zwak gehad voor fascisten en dictators. Kijk maar naar Fabiola, die wel héél close was met Franco.

Niet alleen het koningshuis overigens...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat vond de overgrote meerderheid van de Vlamingen toen dan toch niet...

Je vindt referenda toch maar niets, dus moet je daar niet mee afkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar ja, u denkt het beter te weten. Alleen is de vraag of u het wel daadwerkelijk beter weet.

De waarheid staat aan mijn kant.
Enkel belgicistische sprookjesvertellers en hun slippendragers beweren het anders.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Je vindt referenda toch maar niets, dus moet je daar niet mee afkomen.


De waarheid staat aan mijn kant.
Enkel belgicistische sprookjesvertellers en hun slippendragers beweren het anders.

Bij ons zijn referendums uitzonderlijk. Bij de koningskwestie was dit het geval. Voor zover ik weet was het het enige refendum in België. Dat is niet te vergelijken met Zwitserland waar er een soort traditie is in deze en bijna om de haverklap een referendum wordt gehouden. Maar ja, het loopt in de praktijk niet helemaal van een leien dakje in Zwitserland wat de verwezenlijking van gestemde referenties betreft. Vaak wordt dit onder de mat geveegd door voorstanders van referenda.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Je vindt referenda toch maar niets, dus moet je daar niet mee afkomen.


De waarheid staat aan mijn kant.
Enkel belgicistische sprookjesvertellers en hun slippendragers beweren het anders.

Met andere woorden, de overgrote meerderheid van de Vlamingen toen hadden het fout volgens u. De zogenaamde 'Belgicisten' moeten nu juichen, vermoed ik.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb u die al gegeven. U moet met meer aandacht lezen.

(…) Voorstanders wijzen op ideaalbeeld Zwitserland. Maar ook daar zorgen de vele volksraadplegingen soms voor politieke hoofdpijn. Want ‘de wil van het volk’ rechtstreeks toepassen op de werkelijkheid lukt zelfs de Zwitsers niet.

Twee jaar geleden gaf een meerderheid aan dat te willen over migratie.Het is voorlopig gebleven bij enkele, volgens sommige Zwitsers, slappe maatregelen.

Hier is nergens te lezen dat de uitslag van een welbepaald referendum (over welk referendum heb je hier trouwens?) onuitvoerbaar bleek te zijn en dus een maat voor niets was.

U lult dus maar wat vaag uit uw nek zonder één concreet voorbeeld te kunnen geven om uw bewering te staven.

De realiteit is dat de Zwitsers bepaald ferm aan hun directe democratie houden, en dat het één van de belangrijkste reden is om niet bij de ondemocratische EU aan te sluiten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zegt dit. Dat is dan genoteerd.

Niet akkoord misschien?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We onthouden echter dat voor de (over)grote meerderheid van de Vlamingen Leopold III geen fascist was, geen collaborateur , en dat veruit de meeste Vlamingen toen akkoord waren met de overgave aan de Duitsers. Dat zijn de feiten.

Het Belgische gerecht heeft 500.000 dossiers van collaborateurs aangelegd en dat op een bevolking van 8 miljoen. En dan zijn er nog de vele sympathisanten die niet vervolgd werden.

Met andere woorden, een groot deel van de Vlamingen was zelf Duitsgezind. D?*t is de reden waarom ze met de koning-collaborateur sympatiseerden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als Vlaams-nationalisten nu al zeggen dat de Vlamingen lamzakken zijn

Over wie heb je het hier?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Met andere woorden, de overgrote meerderheid van de Vlamingen toen hadden het fout volgens u. De zogenaamde 'Belgicisten' moeten nu juichen, vermoed ik.

Alsof de mening van "de Vlamingen" een factor zou zijn om uit te maken of Leopold II al dan niet een collaborateur geweest is.

Voor hetzelfde geld stel ik dat de overgrote meerderheid van de Walen en franstaligen het juist hadden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alsof de mening van "de Vlamingen" een factor zou zijn om uit te maken of Leopold II al dan niet een collaborateur geweest is.

Voor hetzelfde geld stel ik dat de overgrote meerderheid van de Walen en franstaligen het juist hadden.

Uw mening dan wel? Feit blijft dat niettegenstaande alle leed tijdens de oorlog , de Vlamingen massaal vonden dat Leopold III mocht terugkeren. Dat zijn de feiten. En had hij zwaar gecollaboreerd of de vriend van Hitler was geweest, had hij niet mogen terugkeren van de Nederlandstalige Belgen. Zo simpel ligt het.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Over wie heb je het hier?

Hebt u dat dan niet gezegd? Of uw collega Vlaams-nationalist? Of beiden misschien? Zeker weten van wel. Als u wilt, wil ik het wel eens opzoeken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius
De Vlamingen zijn wereldwijd bekend voor hun slaafsheid, hun gebrek aan zelfrespect.

Dat is nog erger dan de Vlamingen betitelen als lamzakken. Eigenlijk is dit lamzakkerij in de hoogste graad die u de Vlamingen toedicht.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alsof de mening van "de Vlamingen" een factor zou zijn om uit te maken of Leopold II al dan niet een collaborateur geweest is.
...

Inderdaad, Het Oosten klampt zich aan de kleinste strohalmpjes vast om gelijk te halen.
Misdaden worden niet per referendum beslist.