beroepsdoppers

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Een maandelijkse aftrek van uw loon(pensioensparen) weliswaar klein bedrag. Maar ik hebt dit niet gevraagd!! En toch trekken ze dit bedrag af.
Dit is eigenlijk goed bedoeld omdat bepaalde mensen in de loop der jaren soms tegenslagen kunnen hebben en dan op latere leeftijd toch nog een sommetje zouden hebben. Maar toch vind ik dat je zelf zou moeten mogen beslissen om daar aan mee te doen of niet.

Hoe bedoel je? Ik doe aan pensioensparen, maar dat is vrijwillig. Mijn baas legt ook een centje opzij voor mij, maar dat gaat niet van mijn loon.

Enfin, ik vraag me af waar je het over hebt?

[pekka_123]

dat soort beleggen van zelfstandigen kan je toch geen pensioenfonds noemen. Er zijn genoeg private pensioenfondsen op de markt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het tekort komt er eigenlijk omdat de pensioenen met terugwerkende kracht ingevoerd werden. De eerste pensioengerechtende hadden dus nooit bijgedragen.
Vandaar dat degenen die werken betalen voor de pensioenen van de vorige generatie.
Soms worden pensioenfondsen inderdaad wel eens opgesoupeerd of gebruikt om de begroting te doen kloppen.
Anderzijds bedoel ik met kapitalen opbouwen niet alleen pensioenfondsen maar ook voorzien in de productiemiddelen. Deze laten ons nu toe met een minimum aan mankracht voldoende te produceren.
Zelfstandigen daarentegen hebben zelf hun pensioenfondsen moeten opbouwen, soms door te beleggen in appartementen of productiemiddelen. Vooral daar kijken sommigen nu vol afgunst naar.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

dat soort beleggen van zelfstandigen kan je toch geen pensioenfonds noemen. Er zijn genoeg private pensioenfondsen op de markt.

Sinds wanneer?

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Goed, het appeltje en het peertje
Je had evengoed het andere dat ik schreef kunnen arceren in vet en dit onbevlekt laten maar goed, is nu eenmaal een manier van benaderen.
Even nog, ik had maar al te goed begrepen waar vws naartoe wil maar vind dit persoonlijk helemaal niet realistisch. "Geef me me mijn natuurlijk erfdeel" ... komaan zeg, vertrek eens vanuit de realiteit. Ik heb ondertussen persoonlijk mijn natuurlijk erfdeel al lang verworven hoor en ik plant nu een appelboom als ik het zelf wil. En ik heb ook niets meegekregen van thuis uit (moest zelf nog mijn trouw bekostigen), tenzij de attitude dat "voor wat, hoort wat".
Maar we wijken af, ... eigenlijk wilde ik dat niet zeggen. dat men eerst een natuurlijk erfdeel moet "krijg Eigenlijk wilde ik zeggen dat men bij vws vertrekt vanuit een basisgedachte dat een utopie blijkt te zijn. De realiteit is een beetje anders vrees ik.
VWS zou zo krachtig kunnen zijn mochten ze niet constant deze toer op gaan. VWS zou eigenlijk moeten aanklagen dat er doppers bestaan, dat er te weinig werk is voor iedereen, dat mensen op bepaalde werken worden uitgebuit, dat de Polen hun werk afnemen, dat er knelpuntberoepen bestaan en dat dit een reden heeft en zo van die dingen. Maar neen, vws blijft maar verder bomen op het feit dat werken eigenlijk tegennnatuurlijk is,
en" en zo van die dingen ... en dat maakt vws zo ongeloofwaardig in vele opzichten.

Amen....

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

VWS zou eigenlijk moeten aanklagen dat er doppers bestaan, dat er te weinig werk is voor iedereen, dat mensen op bepaalde werken worden uitgebuit, dat de Polen hun werk afnemen, dat er knelpuntberoepen bestaan en dat dit een reden heeft en zo van die dingen.

Inderdaad, indien het VWS het echt goed zou voor hebben met de armen, dan zou het VWS moeten pleiten voor de invoering van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waar het principe
(vervangings)arbeid bevrijdt u uit de armoede hoog in het vaandel wordt gedragen.

[Bill]

Die losersyndicaatleden, wat gaan ze eigenlijk doen met hun zogenaamd natuurlijk erfdeel. Wachten tot er een huis op groeit?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Die losersyndicaatleden, wat gaan ze eigenlijk doen met hun zogenaamd natuurlijk erfdeel. Wachten tot er een huis op groeit?

Zij verhuren hun natuurlijk erfdeel en met de huuropbrengsten huren ze elders een woning...

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Even nog, ik had maar al te goed begrepen waar vws naartoe wil maar vind dit persoonlijk helemaal niet realistisch. "Geef me me mijn natuurlijk erfdeel" ... komaan zeg, vertrek eens vanuit de realiteit.

We vertrekken dus wel vanuit de realiteit en de realiteit is dat het grootste deel van de bevolking vanaf de geboorte is afgesneden van zijn natuurlijk én onvoorwaardelijk recht op leven en vrijheid.
De huidige interpretatie van deze rechten zijn niet onvoorwaardelijk.
De kerntaak van de huidige pseudo-rechtstaat is het verlenen van priveleges aan kapitaalkrachtigen en deze te beschermen tegen proletariers.
Een echte rechtstaat waarborgt de natuurlijke rechten op leven, vrijheid, eigendomsrecht op het eigen lichaam. Of maw het natuurlijke recht op soevereiniteit van het individu.
In een echte rechtstaat is geen plaats voor priveleges want een privelege voor de ene is de onderdrukking van de andere, een aantasting van zijn onvoorwaardelijk natuurlijk recht op soevereiniteit.

Ik heb ondertussen persoonlijk mijn natuurlijk erfdeel al lang verworven hoor en ik plant nu een appelboom als ik het zelf wil. En ik heb ook niets meegekregen van thuis uit (moest zelf nog mijn trouw bekostigen).

Zoals gezegd , je onvoorwaardelijke natuurlijke rechten zijn onbestaande.

tenzij de attitude dat "voor wat, hoort wat"

Ben ik volledig mee eens. Voor niets gaat de zon op.
De appel die ik zelf pluk behoort mij toe en daar doe ik mee wat ik zelf wil.
Als jij mijn appel wil hebben zul je me iets moeten bieden, mij moeten verleiden eigelijk, om afstand te doen van mijn zelfgeplukte appel.

Maar dat bedoelde je natuurlijk niet he?
Wat jij bedoeld is dat ik zou moeten appels plukken voor een ander in ruil voor om het even wat de andere me wil gunnen want mij is de soevereiniteit me ontnomen, de basis waarop ik de voorwaarden van deze ruil kan onderhandelen. En deze basis is de mogelijkheid om mijn eigen appels te kunnen plukken op mijn eigen rechtmatig deeltje van het land.
Zonder deze basis ben ik een (loon)slaaf die zich 'gelukkig' mag prijzen om te mogen werken, anders wacht me de hongerdood in een puur onversneden neo-feodaal systeem zoals het huidige kapitalisme.

Maar we wijken af, ... eigenlijk wilde ik dat niet zeggen. Eigenlijk wilde ik zeggen dat men bij vws vertrekt vanuit een basisgedachte dat een utopie blijkt te zijn. De realiteit is een beetje anders vrees ik.

Het is precies deze realiteit die we willen veranderen.
De mens heeft in zijn ontwikkeling steeds de realiteit veranderd. Anders zaten we nu nog in het stenen tijdperk.
We willen de idealen van de franse revolutie " Vrijheid, Gelijkheid en Broederlijkheid" nieuw leven inblazen. We streven naar de ware rechtstaat waarvan het fundament de volledige soevereiniteit van het individu is en hieruitvolgend armoede, uitbuiterijen en onderdrukkingen structureel uitgebannen zijn!

VWS zou zo krachtig kunnen zijn mochten ze niet constant deze toer op gaan. VWS zou eigenlijk moeten aanklagen dat er doppers bestaan, dat er te weinig werk is voor iedereen, dat mensen op bepaalde werken worden uitgebuit, dat de Polen hun werk afnemen, dat er knelpuntberoepen bestaan en dat dit een reden heeft en zo van die dingen. Maar neen, vws blijft maar verder bomen op het feit dat werken eigenlijk tegennnatuurlijk is,
dat men eerst een natuurlijk erfdeel moet "krijgen" en zo van die dingen ... en dat maakt vws zo ongeloofwaardig in vele opzichten..

Nergens beweren wij dat werken tegennatuurlijk is!
Integendeel, we ijveren voor de bevrijding van de arbeid in al zijn vormen: afschaffing van belasting op arbeid en opheffing van alle beperkingen die mensen verbieden om te arbeiden!
Wat we wel tégennatuurlijk vinden is (loon)slavernij, werken voor derden in ruil voor recht op leven. Een recht dat onvoorwaardelijk is op papier maar niet in de dagdaaglijkse realiteit

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad, indien het VWS het echt goed zou voor hebben met de armen, dan zou het VWS moeten pleiten voor de invoering van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waar het principe
(vervangings)arbeid bevrijdt u uit de armoede hoog in het vaandel wordt gedragen.

Dat zal wel niet aan 5€/uur zijn!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

We vertrekken dus wel vanuit de realiteit en de realiteit is dat het grootste deel van de bevolking vanaf de geboorte is afgesneden van zijn natuurlijk én onvoorwaardelijk recht op leven en vrijheid.
De huidige interpretatie van deze rechten zijn niet onvoorwaardelijk.
De kerntaak van de huidige pseudo-rechtstaat is het verlenen van priveleges aan kapitaalkrachtigen en deze te beschermen tegen proletariers.
Een echte rechtstaat waarborgt de natuurlijke rechten op leven, vrijheid, eigendomsrecht op het eigen lichaam. Of maw het natuurlijke recht op soevereiniteit van het individu.
In een echte rechtstaat is geen plaats voor priveleges want een privelege voor de ene is de onderdrukking van de andere, een aantasting van zijn onvoorwaardelijk natuurlijk recht op soevereiniteit.

Zoals gezegd , je onvoorwaardelijke natuurlijke rechten zijn onbestaande.

Ben ik volledig mee eens. Voor niets gaat de zon op.
De appel die ik zelf pluk behoort mij toe en daar doe ik mee wat ik zelf wil.
Als jij mijn appel wil hebben zul je me iets moeten bieden, mij moeten verleiden eigelijk, om afstand te doen van mijn zelfgeplukte appel.

Maar dat bedoelde je natuurlijk niet he?
Wat jij bedoeld is dat ik zou moeten appels plukken voor een ander in ruil voor om het even wat de andere me wil gunnen want mij is de soevereiniteit me ontnomen, de basis waarop ik de voorwaarden van deze ruil kan onderhandelen. En deze basis is de mogelijkheid om mijn eigen appels te kunnen plukken op mijn eigen rechtmatig deeltje van het land.
Zonder deze basis ben ik een (loon)slaaf die zich 'gelukkig' mag prijzen om te mogen werken, anders wacht me de hongerdood in een puur onversneden neo-feodaal systeem zoals het huidige kapitalisme.

Het is precies deze realiteit die we willen veranderen.
De mens heeft in zijn ontwikkeling steeds de realiteit veranderd. Anders zaten we nu nog in het stenen tijdperk.
We willen de idealen van de franse revolutie " Vrijheid, Gelijkheid en Broederlijkheid" nieuw leven inblazen. We streven naar de ware rechtstaat waarvan het fundament de volledige soevereiniteit van het individu is en hieruitvolgend armoede, uitbuiterijen en onderdrukkingen structureel uitgebannen zijn!


Nergens beweren wij dat werken tegennatuurlijk is!
Integendeel, we ijveren voor de bevrijding van de arbeid in al zijn vormen: afschaffing van belasting op arbeid en opheffing van alle beperkingen die mensen verbieden om te arbeiden!
Wat we wel tégennatuurlijk vinden is (loon)slavernij, werken voor derden in ruil voor recht op leven. Een recht dat onvoorwaardelijk is op papier maar niet in de dagdaaglijkse realiteit

@tje.. Ontwaak... in het belang van de echte kansarmen...

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

@tje.. Ontwaak... in het belang van de echte kansarmen...

Het zijn pipo's zoals jij die de goegemeente al generaties lang in slaapwiegen met sprookjes als dat voor recht om een plekje onder de zon moet gewerkt worden (uiteraard tot meerdere eer en glorie van hoger genoemde belanghebbende )

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Het zijn pipo's zoals jij die de goegemeente al generaties lang in slaapwiegen met sprookjes als dat voor recht om een plekje onder de zon moet gewerkt worden (uiteraard tot meerdere eer en glorie van hoger genoemde belanghebbende )

Het zijn pipo's zoals jij die denken dat de gebraden kiekens zomaar uit het niets komen en dat er huizen spontaan uit de grond groeien.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Het zijn pipo's zoals jij die denken dat de gebraden kiekens zomaar uit het niets komen en dat er huizen spontaan uit de grond groeien.

Waaruit leidt je dit af?
Waar heb ik zoiets geschreven??
Allez, toon dit eens aan


Btw: jij behoort tot de pipo's die zich inslaap lieten wiegen

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Waaruit leidt je dit af?
Waar heb ik zoiets geschreven??
Allez, toon dit eens aan


Btw: jij behoort tot de pipo's die zich inslaap lieten wiegen

Je natuurlijk erfdeel gebazel, wat eigenlijk niets anders wil zeggen dat jouw soort meent recht te hebben op zaken zonder er ook maar iets voor te doen. Naïeve loserpraat noemt men dat. En wie gaat dat huis op jouw natuurlijk erfdeel bouwen? De kabouters? Jijzelf?
En die stenen? Die komen vanzelf, gratis en voor niets naar jou toegestapt zeker? Of nee, wacht jij gaat ze betalen met appels!!

[guerin]

Een echte rechtstaat waarborgt de natuurlijke rechten op leven, vrijheid, eigendomsrecht op het eigen lichaam. Of maw het natuurlijke recht op soevereiniteit van het individu.
Dit klopt niet,@lpha
Een rechtstaat(echt of niet)moet beslissingsmacht hebben welke dan weer gestolen is van de gemeenschap.Die beslissingsmacht bestaat uit verschillende zakken zoals het afbakken van grenzen waarin ze bestaat wat door de tijd voor veel oorlogen zorgde,het monopoliseren van geweld met een leger en een politiemacht welke mogelijke minderheden in het land kan onderdrukken,het juridich aspect welke de gewoonte recht ondermijnt en de mogelijkheid tot zelfsorganisatie.
Verder is het monopoliseren van de natuurlijk hulpbronnen niet enkel een zaak van het materieel maar ook van het intellectueel!Behoort kennis(intellectueel)aan de gemeenschap of aan het individu?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Je natuurlijk erfdeel gebazel, wat eigenlijk niets anders wil zeggen dat jouw soort meent recht te hebben op zaken zonder er ook maar iets voor te doen. Naïeve loserpraat noemt men dat. En wie gaat dat huis op jouw natuurlijk erfdeel bouwen? De kabouters? Jijzelf?
En die stenen? Die komen vanzelf, gratis en voor niets naar jou toegestapt zeker? Of nee, wacht jij gaat ze betalen met appels!!

Proficiat!
Dat is nu eens een prachtig bewijs van je stelling zie
ik ben onder de indruk

Allez, slaap nu maar rustig verder

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Een echte rechtstaat waarborgt de natuurlijke rechten op leven, vrijheid, eigendomsrecht op het eigen lichaam. Of maw het natuurlijke recht op soevereiniteit van het individu.
Dit klopt niet,@lpha
Een rechtstaat(echt of niet)moet beslissingsmacht hebben welke dan weer gestolen is van de gemeenschap.Die beslissingsmacht bestaat uit verschillende zakken zoals het afbakken van grenzen waarin ze bestaat wat door de tijd voor veel oorlogen zorgde,het monopoliseren van geweld met een leger en een politiemacht welke mogelijke minderheden in het land kan onderdrukken,het juridich aspect welke de gewoonte recht ondermijnt en de mogelijkheid tot zelfsorganisatie.
Verder is het monopoliseren van de natuurlijk hulpbronnen niet enkel een zaak van het materieel maar ook van het intellectueel!Behoort kennis(intellectueel)aan de gemeenschap of aan het individu?

Ik heb het over de rechtstaat zoals die destijds reeds geformuleerd werd door J.Locke.
Wat jij er van maakt is een dictatuur

Verder is het monopoliseren van de natuurlijk hulpbronnen niet enkel een zaak van het materieel maar ook van het intellectueel!Behoort kennis(intellectueel)aan de gemeenschap of aan het individu?

Kennis behoort toe aan het individu. Het staat het individu vrij deze kennis te delen, te verkopen, niks mee te doen, what ever....
Maar van zodra deze kennis wereldkundig wordt gemaakt behoort ze aan de wereld en kan iedereen er vrij gebruik van maken en verder ontwikkelen in eigen of algemeen belang
Een beetje naar analogie met de opensource communities

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Proficiat!
Dat is nu eens een prachtig bewijs van je stelling zie
ik ben onder de indruk

Allez, slaap nu maar rustig verder

Net als ik zwaar onder de indruk was van jouw 'stelling'. Als er een mug op gaat zitten valt ze omwer.

Ga nu maar verder luchtkastelen bouwen. Oeioei als dat maar goed afloopt......

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ik heb het over de rechtstaat zoals die destijds reeds geformuleerd werd door J.Locke.
Wat jij er van maakt is een dictatuur

Moeten de grenzen dan niet afgebakend worden?
zal er geen politiemacht zijn?
ook geen wetten?
Is er dan wel een rechtstaat nodig?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Net als ik zwaar onder de indruk was van jouw 'stelling'. Als er een mug op gaat zitten valt ze omwer.

Ga nu maar verder luchtkastelen bouwen. Oeioei als dat maar goed afloopt......

Ieder systemen zijn gebaseerd op ideologie...