beroepsdoppers

[Chipie]

Tja...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De brugpensioenen werden en worden nog steeds gebruikt als 'sociaal plan' bij de uitstoot van (oudere) werkkrachten, oa bij delocatie. En niet helemaal onterecht.
Maar dat gebeurt alleen in de sterkere sectoren.

Bij die gehate kapitalisten dus.

In de zwakke sectoren raken ouderen gewoon aan de dop.
Dat is dan een sociaal drama.

Ik zie niet in waarom.
De dop van de een is niet hoger dan van de ander.

Het is nu vooral tegen zulke mensen dat dan de hoon en de spot en de matschappelijke vernederingen opgehoopt worden...mensen die in armoede leven en geen vooruitzichten meer hebben...

Nee achter die argumenten proberen beroepsdoppers zich te verschuilen.
Ik moet de eerste nog tegenkomen die beweert dat een oudere die zijn werk verliest geen dop zou mogen krijgen.
Daar is de werkloosheidsuitkering voor bedoeld, niet als vervangingsinkomen voor wie niet wilt werken.

Bovendien kosten oudere doppers behoorlijk minder dan bruggepensioneerden.

Alleen wanneer het om niet gezinshoofden gaat.
In de meeste gevallen kosten bruggepensioneerden zelfs minder dan een werkloze.
Op de toeslag die sommigen van de patroon krijgen betalen ze immers belastingen.
Ik beschik niet over de nodige cijfers maar geloof helemaal niet dat brugpensioenen onbetaalbaar zijn voor de gemeenschap. Eventueel wel voor de werkgevers.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Stoefer. Ik heb in de eerste vijf jaar van mijn beroepsleven harder gewerkt dan jij in de rest van je leven zou kunnen.

In de koolmijnen gewerkt in 45 urenweek ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kijk, de democraten zijn in de VS aan de macht gekomen, en het eerste dat ze gaan doen, is de minimumlonen optrekken.

Als we dat in België deden, zouden er minder beroepsdoppers zijn...

De minimumlonen moeten helemaal niet omhoog.
De belastingen op de laagste loonschalen moeten afgeschaft worden.
Besparen in de sociale sector kan dat mogelijk maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ook is er niemand verplicht zich op te hangen.

Ook niet om onzin te vertellen.

[King of beggars and fleas]

bobke is degene die dictatoriaal bepaald wat onzin is en wat niet

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De minimumlonen moeten helemaal niet omhoog.
De belastingen op de laagste loonschalen moeten afgeschaft worden.
Besparen in de sociale sector kan dat mogelijk maken.

Idd, beperking in de tijd van de pensioenuitkeringen als eerste stap naar gedwongen euthanasie ofzo

[Don Quichote]

We zullen wel zien wat er gaat gebeuren.

Wat sommige luierikken hier uitkramen, wijst op een onbehaaglijk gevoel voor de toekomst.
Ze weten dat wel in hun binnenste,maar proberen het weg te praten op een forumpje.
Nogal typisch voor sukkels, verkeerde methodes bezigen.

[@lpha]

DQ, je hebt de verkeerde nick gekozen, je bent zelf de windmolen.

Maar zoals je wellicht zelf beseft zijn windmolens al lang achterhaald

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb het hele verhaaltje eens geresumeerd op politics en ik geef je een link. Effe wachten.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=22062

Nooit aan gedacht om die prof te trakteren op een flesje Molotov ?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Blijkbaar heb ook jij niet begrepen wat de preciese visie is van het VWS ivm arbeid.

Daarom zal ik ons standpunt nog eens met een sympistische voorbeeldje trachten te verduidelijken:

Wij vinden dat wanneer we een appel willen eten daarvoor moiet gewerkt worden want appels groeien niet zomaar aan de bomen en ze moeten ook geplukt worden.
Maar we vinden ook dat de appel die je zelf plukt ook zelf mag opeten. Maw dat iedereen eigenaar is van de vrucht van zijn eigen arbeid. Bijgevolg mogen we met die appel doen wat we zelf willen. De appel ruilen voor een peer die iemand plukte bv. Dit alles op vrijwillige basis uiteraard

We zijn er wel vierkant tegen dat we verplicht worden om appels te plukken in opdracht van de bezitter van de boomgaard enkel en alleen omdat we historisch gezien afgesneden werden van de noodzakelijke grond om onze eigen appelbomen te planten 'en hierdoor schatplichtig werden aan de 'eigenaar' van de natuurlijke hulpbronnen en waardoor ons
onvoorwaardelijk recht op leven voorwaardelijk wordt gesteld aan 'werkwilligheid'. Dat is je reinste slavernij en uitbuiterij, onversneden fascisme!

We eisen dus gewoon ons natuurlijk recht op , ons natuutrlijk aandeel in de natuurlijke hulpbronnen, zodat we onze eigen appels kunnen plukken en zodat jullie de pitten en schillen van rotte appels die ons zelfs niet gunt worden door de meesten hier in deze draad, ergens kunnen wegsteken op een donkere plaats.....

Nog anders gezegd we huldigen het ondernemingsethos ipv van het verwerpelijke en slaafse arbeidsethos!

Goed, het appeltje en het peertje
Je had evengoed het andere dat ik schreef kunnen arceren in vet en dit onbevlekt laten maar goed, is nu eenmaal een manier van benaderen.
Even nog, ik had maar al te goed begrepen waar vws naartoe wil maar vind dit persoonlijk helemaal niet realistisch. "Geef me me mijn natuurlijk erfdeel" ... komaan zeg, vertrek eens vanuit de realiteit. Ik heb ondertussen persoonlijk mijn natuurlijk erfdeel al lang verworven hoor en ik plant nu een appelboom als ik het zelf wil. En ik heb ook niets meegekregen van thuis uit (moest zelf nog mijn trouw bekostigen), tenzij de attitude dat "voor wat, hoort wat".
Maar we wijken af, ... eigenlijk wilde ik dat niet zeggen. Eigenlijk wilde ik zeggen dat men bij vws vertrekt vanuit een basisgedachte dat een utopie blijkt te zijn. De realiteit is een beetje anders vrees ik.
VWS zou zo krachtig kunnen zijn mochten ze niet constant deze toer op gaan. VWS zou eigenlijk moeten aanklagen dat er doppers bestaan, dat er te weinig werk is voor iedereen, dat mensen op bepaalde werken worden uitgebuit, dat de Polen hun werk afnemen, dat er knelpuntberoepen bestaan en dat dit een reden heeft en zo van die dingen. Maar neen, vws blijft maar verder bomen op het feit dat werken eigenlijk tegennnatuurlijk is,
dat men eerst een natuurlijk erfdeel moet "krijgen" en zo van die dingen ... en dat maakt vws zo ongeloofwaardig in vele opzichten.

[guerin]

Een syndicaat heeft ook nood aan een ideologie,dacht ik ?Wat jij zegt,Karma, is de politiek lijn wat heel iets anders is.Kortom,alpha heeft over appels en karma over peren.
Maar de ideologische kwestie moet bediscussieer kunnen worden of het aanbrengen van een ander ideologie moet ook kunnen ter discussie gesteld zijn.

[pekka_123]

De sociale sectoren zij veel meer dan pensioenuitkeringen

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Idd, beperking in de tijd van de pensioenuitkeringen als eerste stap naar gedwongen euthanasie ofzo

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

De sociale sectoren zij veel meer dan pensioenuitkeringen

Er bestaat zoiets als ironie weet je wel.... en gericht aan de creatie die achter Bobke schuilgaat

[pekka_123]

Eno, ik heb jouw verhaal gelezen ivm jouw studies in 1967.
Als je zo een verhaal vertelt in Scandinavië, zonder de datum er bij te vermelden, dan denken ze dat je minsten 300 jaar oud moet zijn. Maar ook nog de dag van vandaag sta ik nog altijd versteld van verhalen die ik hoor van werknemers of studenten, hier in België

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb het hele verhaaltje eens geresumeerd op politics en ik geef je een link. Effe wachten.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=22062

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Idd, beperking in de tijd van de pensioenuitkeringen als eerste stap naar gedwongen euthanasie ofzo

Dat pakken we beter bij de wortel aan.
Beroepsdoppers sterilliseren bv.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

De sociale sectoren zij veel meer dan pensioenuitkeringen

Pensioenen zijn strikt genomen zelfs geen sociale uitkeringen maar een verplichte verzekering, een uitgesteld loon als u wilt.
Iedereen wordt oud en werkonbekwaam. Daarom worden tijdens de beroepsloopbaan kapitalen opgebouwd waarvan die pensioenen betaald moeten worden. Maar zelfs daar zijn onze vrienden afgunstig van. Zij zouden liefst van al die kapitalen vanaf hun geboorte opsouperen.

[pekka_123]

ja, wist ik eigenlijk wel. Het is een aparte kas.
Is het trouwens ook niet zo dat men een grootgedeelte van het pensioen geld, dat men in de jaren 50 en 60 heeft opgebouwd in de jaren '70 gedeeltelijk heeft opgebruikt om ander uitgaven te doen? En daarom ook het tekort?
[/quote=Bobke;2153743]Pensioenen zijn strikt genomen zelfs geen sociale uitkeringen maar een verplichte verzekering, een uitgesteld loon als u wilt.
Iedereen wordt oud en werkonbekwaam. Daarom worden tijdens de beroepsloopbaan kapitalen opgebouwd waarvan die pensioenen betaald moeten worden. Maar zelfs daar zijn onze vrienden afgunstig van. Zij zouden liefst van al die kapitalen vanaf hun geboorte opsouperen.[/quote]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

ja, wist ik eigenlijk wel. Het is een aparte kas.
Is het trouwens ook niet zo dat men een grootgedeelte van het pensioen geld, dat men in de jaren 50 en 60 heeft opgebouwd in de jaren '70 gedeeltelijk heeft opgebruikt om ander uitgaven te doen? En daarom ook het tekort?

Het tekort komt er eigenlijk omdat de pensioenen met terugwerkende kracht ingevoerd werden. De eerste pensioengerechtende hadden dus nooit bijgedragen.
Vandaar dat degenen die werken betalen voor de pensioenen van de vorige generatie.
Soms worden pensioenfondsen inderdaad wel eens opgesoupeerd of gebruikt om de begroting te doen kloppen.
Anderzijds bedoel ik met kapitalen opbouwen niet alleen pensioenfondsen maar ook voorzien in de productiemiddelen. Deze laten ons nu toe met een minimum aan mankracht voldoende te produceren.
Zelfstandigen daarentegen hebben zelf hun pensioenfondsen moeten opbouwen, soms door te beleggen in appartementen of productiemiddelen. Vooral daar kijken sommigen nu vol afgunst naar.

[colargo]

Waar ik het ook niet mee eens ben is het volgende :

Een maandelijkse aftrek van uw loon(pensioensparen) weliswaar klein bedrag. Maar ik hebt dit niet gevraagd!! En toch trekken ze dit bedrag af.
Dit is eigenlijk goed bedoeld omdat bepaalde mensen in de loop der jaren soms tegenslagen kunnen hebben en dan op latere leeftijd toch nog een sommetje zouden hebben. Maar toch vind ik dat je zelf zou moeten mogen beslissen om daar aan mee te doen of niet.

Het uitgekeerde bedrag krijg je wel wanneer je eenmaal in pensioen gaat!!!
Laat staan dat je na 20 jaar werken naar het buitenland wil vertrekken en dus geen volledige loopbaan zou hebben. Wel dan heb je recht op het bedrag dat je al die jaren netjes betaald heb, MAAR je zal het enkel krijgen eens je 65 j bent!