Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Vanaf nu kan men de westerse sancties nalezen op Siberisch wc-papier.

Allemaal goed en wel, maar het zorgt wel voor een anti-westerse haatsfeer die er vroeger niet was.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Allemaal goed en wel, maar het zorgt wel voor een anti-westerse haatsfeer die er vroeger niet was.

Poetin heeft de laatste jaren alles gedaan om de haat tegen het Westen aan te wakkeren.
Hij heeft deze haat nodig voor zijn landjepik politiek.
Rusland raakt steeds meer geïsoleerd in de wereld.

Zonder het Westen en de bondgenoten van het Westen zakt de economie van Rusland weg in de vorige eeuw.
Het zou voor Rusland beter zijn als Poetin zijn verantwoordelijkheid zou nemen en Rusland zou plaatsen tussen de andere grootmachten in de wereld.
Het tegendeel is waar.

Ook met de MH17 laat hij zien dat Rusland bang is voor een VN tribunaal.
Wie deze rechtszaak bij de VN niet aandurft ,ontpopt zich als de dader.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is zo'n apenland geworden dat niemand dat land nog serieus neemt, ook dat beseffen meer en meer Europeanen en zelfs Amerikanen.
Het Ijzeren Gordijn 2.0 waar U van droomt komt er niet, omdat dat de belangen van Europa schaadt. De Russische economie is te belangrijk en Rusland is een natuurlijke bondgenoot tegen echte gevaren als IS.
Rusland is helemaal geen bedreiging voor het Westen, en nog minder voor West-europa. Het wil gewoon een meer gebalanceerde wereld en minder VS-invloed. Als je ziet waar VS-interventie in het Midden-Oosten toe geleid heeft, kunnen we dat alleen maar toejuichen.

De VS is door de Bush regering, als een paard zonder kop ,de oorlogen ingelopen in Irak en Afghanistan.
Goed bewapende jihadisten van IS en vele burgeroorlogen in deze regio zijn het gevolg.
Logisch dat Rusland en heel de wereld deze neokoloniale praktijken veroordelen.
De VS en het Westen kent wel de vrijheid om kritiek te hebben op deze politiek.
Rusland kent niet de vrijheid om kritiek te hebben op de oorlogspolitiek van Poetin.
Dat is het verschil.
Poetin leeft met oogkleppen nog in de 19e eeuw en hij jaagt al zijn bondgenoten weg.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De VS is door de Bush regering, als een paard zonder kop ,de oorlogen ingelopen in Irak en Afghanistan.
Goed bewapende jihadisten van IS en vele burgeroorlogen in deze regio zijn het gevolg.
Logisch dat Rusland en heel de wereld deze neokoloniale praktijken veroordelen.
De VS en het Westen kent wel de vrijheid om kritiek te hebben op deze politiek.
Rusland kent niet de vrijheid om kritiek te hebben op de oorlogspolitiek van Poetin.
Dat is het verschil.
Poetin leeft met oogkleppen nog in de 19e eeuw en hij jaagt al zijn bondgenoten weg.

De Amerikanen zijn zijn beste bondgenoten. Die hebben de rotzooi waarin we leven geschapen, met hun nieuwe imperialistische droom.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin heeft de laatste jaren alles gedaan om de haat tegen het Westen aan te wakkeren.
Hij heeft deze haat nodig voor zijn landjepik politiek.
Rusland raakt steeds meer geïsoleerd in de wereld.

Zonder het Westen en de bondgenoten van het Westen zakt de economie van Rusland weg in de vorige eeuw.
Het zou voor Rusland beter zijn als Poetin zijn verantwoordelijkheid zou nemen en Rusland zou plaatsen tussen de andere grootmachten in de wereld.
Het tegendeel is waar.

Ook met de MH17 laat hij zien dat Rusland bang is voor een VN tribunaal.
Wie deze rechtszaak bij de VN niet aandurft ,ontpopt zich als de dader.

Putin haat het Westen niet, het is het Westen dat een anti-Russische politiek voert, waarom anders de steun voor de anti-Russische regimes in landen als Oekraïne?
Rusland zakt niet verder weg, ze komen van erg ver sinds de jaren 90, toen het land een absolute puinhoop was, na jaren pro-westers bestuur onder Jeltsin.

Het internationaal tribunaal van Den haag heeft alle legitimiteit verloren. Enkel Afrikanen worden vervolgd, en dan met name Afrikanen die het Westen op de zenuwen gewerkt hebben. Ook het Joegoslavië-tribunaal was politiek, enkel de pro-Russische Serviërs werden veroordeeld. Het is een politieke bedoening, daarom heeft Rusland een veto gesteld.

Rusland staat overigens niet geisoleerd, China, Brazilie, Indië, etc. zijn goede bondgenoten, en recent bezocht een delegatie voornamelijk bestaande uit centrum-rechtse Franse parlementariërs de Krim. Het zijn de Amerikanen die Rusland proberen te isoleren, ze zouden graag opnieuw de enige supermacht zijn zoals in de jaren 90. Jammer voor hen maar die tijd komt niet meer terug.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De VS is door de Bush regering, als een paard zonder kop ,de oorlogen ingelopen in Irak en Afghanistan.
Goed bewapende jihadisten van IS en vele burgeroorlogen in deze regio zijn het gevolg.
Logisch dat Rusland en heel de wereld deze neokoloniale praktijken veroordelen.
De VS en het Westen kent wel de vrijheid om kritiek te hebben op deze politiek.
Rusland kent niet de vrijheid om kritiek te hebben op de oorlogspolitiek van Poetin.
Dat is het verschil.
Poetin leeft met oogkleppen nog in de 19e eeuw en hij jaagt al zijn bondgenoten weg.

Iedereen in Rusland kan kritiek hebben op Putin zonder gevolgen. En dat gebeurt ook, er is een actieve oppositie. Wie jaagt hij weg? De relaties met landen als China waren nog nooit zo goed, ook de heropstanding van de Sovjet-Unie in de vorm van de Euraziatische Unie maakt vorderingen. Feit is dat Putin's beleid Rusland geen windeieren gelegd heeft.
Wat gebeurde na de illegale putch in Kiev is vooral het gevolg van de westerse keuze om de illegale coup tegen de democratisch verkozen president te bewerkstelligen. De Krim had autonomie en bestaat grotendeels uit etnische Russen, die zagen het nieuwe regime in Kiev niet zitten, en vroegen Putin om bescherming. De aanhechting van de Krim wordt door 89% van de Krim-inwoners gesteund en door meer dan 80% van de Russen volgens alle opiniepeilingen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Iedereen in Rusland kan kritiek hebben op Putin zonder gevolgen. En dat gebeurt ook, er is een actieve oppositie. Wie jaagt hij weg?

De enige oppositie die gedoogd wordt is de operette-oppositie van partijen die volledig in de zak zitten van het Kremlin. Die partijen mogen een show opvoeren met de meest geschifte beleidsvoorstellen die je je kan indenken, om Poetin als een gematigd en redelijk leider te doen overkomen. Eén van die "oppositieleiders" riep zelfs op om alle verkiezingen af te schaffen en Poetin tot dictator uit te roepen. Is dat oppositietaal?

Echte, ernstige oppositie daarentegen wordt monddood gemaakt (of erger) en mag niet eens deelnemen aan verkiezingen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Iedereen in Rusland kan kritiek hebben op Putin zonder gevolgen. En dat gebeurt ook, er is een actieve oppositie. Wie jaagt hij weg? De relaties met landen als China waren nog nooit zo goed, ook de heropstanding van de Sovjet-Unie in de vorm van de Euraziatische Unie maakt vorderingen. Feit is dat Putin's beleid Rusland geen windeieren gelegd heeft.

Zoals Geert al schreef : er is geen enkele vorm van echte oppositie die wordt toegestaan. Mensen zoals Nemtsov, Kasparov, Navlany worden opgejaagd door de media en door de poppenkast-justitie vervolgd of gewoon afgeknalt voor muren van het kremlin.
Dat zijn de feiten, duizenden jongeren die geen enkel heil zien in de valse maffia-economie van rusland vluchten naar het westen waar je wel een goede job kunt vinden als je capaciteiten hebt maar geen connecties.

En over 'windeieren' : vertel dat eens aan de honderden russische moeders wiens zonen gestorven zijn in Donbas het laatste jaar?
Of aan de aandeelhouders van Gazprom?
https://meduza.io/en/feature/2015/07...zprom-problems

Dit artikel van Sergey Kovalyov is zeer to-the point en absoluut lezenswaardig :

http://www.rferl.org/content/comment.../27160978.html

[quote][Throughout its history, my country -- the Soviet Union -- conducted cruel and arbitrary mass purges; participated in international political terrorism; fostered new totalitarian regimes; committed aggression; and violated fundamental principles of law. Russia has returned to that behavior./QUOTE]

One of the main myths is that Russia (the U.S.S.R.) freed the world from fascism. That is not true. Since the mid-19th century, Russia, the Soviet Union, and the current Russian Federation have never freed anyone. What they have done was enslave people, including their own population.

The Tsar-Liberator Alexander II, who abolished serfdom in 1861, was assassinated by terrorists who brazenly called themselves "The People's Will."

It's true that Hitler's army was drowned in Soviet blood and buried under Soviet corpses. It's true that Europe and the United States did less than they could and should have done during World War II. But that is a completely different matter. The definitive motives for the Soviet Union's major role in the military victory were not at all liberation. The peoples of Eastern Europe and Germany, who were ruled by two successive tyrants -- Hitler and Stalin -- should remember this.

There was a time when Europe imagined that the Cold War ended with the demolition of the Berlin Wall. It's not true. Russia only took a breather. Imagine a postwar Germany that left the Gestapo untouchable. Or a Stasi lieutenant colonel chancellor of Germany. That is and will be the Russia with which you seek partnership and mutual understanding. Right now, it will play fair only if forced to do so. It cannot be persuaded to do so. (Note that "forced to make peace" is a concept understood by the United Nations.)

Many are ready to make concessions to Russia, arguing that a cornered rat is dangerous. That's true. But you must remember: a rat, whether cornered or left in peace, is still a powerful carrier of plague. The plague under discussion has lasted almost a hundred years and has killed millions of people. The choice is limited -- you either fight the plague, or, in the words of Pushkin, you "feast in the time of plague."

[tomm]

parcifal;7761712]Zoals Geert al schreef : er is geen enkele vorm van echte oppositie die wordt toegestaan. Mensen zoals Nemtsov, Kasparov, Navlany worden opgejaagd door de media en door de poppenkast-justitie vervolgd of gewoon afgeknalt voor muren van het kremlin.
Dat zijn de feiten, duizenden jongeren die geen enkel heil zien in de valse maffia-economie van rusland vluchten naar het westen waar je wel een goede job kunt vinden als je capaciteiten hebt maar geen connecties.

En over 'windeieren' : vertel dat eens aan de honderden russische moeders wiens zonen gestorven zijn in Donbas het laatste jaar?
Of aan de aandeelhouders van Gazprom?
https://meduza.io/en/feature/2015/07...zprom-problems

Dit artikel van Sergey Kovalyov is zeer to-the point en absoluut lezenswaardig :

Sergey Kovalyov was adviseur van Yeltsin toen die het parlement liet bestormen door tanks en Rusland in de armoede en de chaos stortte. Zulke mensen hebben zero comma zero credibiliteit in Rusland.
Het gemiddelde loon in Rusland is nu 10 keer hoger dan toen Putin president werd, de Rus leeft gemiddeld 6 jaar langer en de levensstandaard is spectaculair gestegen. Daarom en ook om het feit dat hij de belangen van etnische Russen verdedigt en de Sovjet-Unie opnieuw wil verenigen in een nieuwe unie, is hij nog steeds razend populair in Rusland, anders dan het marionettenregime in Kiev waar U zo hoog mee oploopt.

Nemtsov, Kasparov, etc. zijn snertfiguren, nauw verbonden met het Yeltsin-regime. Die hebben nooit meer dan 5% van de stemmen gehaald, totaal geen bedreiging voor Putin en alleen in het Westen worden ze ernstig genomen.
De enige echte bedreiging voor Putin is de communistische partij die een kwart van de stemmen haalde, maar dat hoor je natuurlijk nooit in de westerse media.

Wat Donbas betreft zouden de Russen het Putin echt kwalijk nemen als hij niet had ingegrepen toen het regime in Kiev tanks stuurde om de opstand van de Russische bevolking van Donbas in bloed te smoren, zoals ze gedaan hadden in Odessa. Ook de aanhechting van de Krim kan op instemming rekenen van 9¨0% van de Russen en van 88% van de Krim-inwoners volgens alle opiniepeilingen. (zie boven). Putin heeft gedaan wat van hem verwacht werd.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Putin haat het Westen niet, het is het Westen dat een anti-Russische politiek voert, waarom anders de steun voor de anti-Russische regimes in landen als Oekraïne?
Rusland zakt niet verder weg, ze komen van erg ver sinds de jaren 90, toen het land een absolute puinhoop was, na jaren pro-westers bestuur onder Jeltsin.

Het internationaal tribunaal van Den haag heeft alle legitimiteit verloren. Enkel Afrikanen worden vervolgd, en dan met name Afrikanen die het Westen op de zenuwen gewerkt hebben. Ook het Joegoslavië-tribunaal was politiek, enkel de pro-Russische Serviërs werden veroordeeld. Het is een politieke bedoening, daarom heeft Rusland een veto gesteld.

In Den Haag is het internationaal strafhof en niet perse de locatie voor een VN gerechtshof.
Misschien kan dit ook in Zwitserland zijn.

Het veto van Poetin was alleen ,omdat Poetin ook wel weet wie de schuldigen zijn van de misdaad tegen de MH17.
Poetin schoffeert niet alleen Nederland ,ook Europa , Australië en Maleisië.

Je hebt gelijk dat Poetin veel heeft gedaan voor Rusland na Jeltsin,
in de zin van orde ,welvaart en economische groei.
Met zijn anti Westen politiek van de laatste jaren, is hij van koers veranderd
en dit zal tot economische neergang leiden.

Voor de Oekraïne zou federalisering en Finlandisering de beste oplossing zijn.
Tot nu toe heeft Poetin nog niets gedaan om deze weg op te gaan.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat Donbas betreft zouden de Russen het Putin echt kwalijk nemen als hij niet had ingegrepen toen het regime in Kiev tanks stuurde om de opstand van de Russische bevolking van Donbas in bloed te smoren, zoals ze gedaan hadden in Odessa. Ook de aanhechting van de Krim kan op instemming rekenen van 9¨0% van de Russen en van 88% van de Krim-inwoners volgens alle opiniepeilingen. (zie boven). Putin heeft gedaan wat van hem verwacht werd.

Putin had ook gewoon kunnen toegeven ,dat Rusland daar militair actief was.
Hij had ook kunnen toegeven ,dat Russische militairen fouten hadden gemaakt
met de beschieting van de MH17.
Liegen en bedriegen is niet de beste manier om geloofwaardig te zijn voor Nederland/Europa, Australië en Maleisië.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Den Haag is het internationaal strafhof en niet perse de locatie voor een VN gerechtshof.
Misschien kan dit ook in Zwitserland zijn.

Het veto van Poetin was alleen ,omdat Poetin ook wel weet wie de schuldigen zijn van de misdaad tegen de MH17.
Poetin schoffeert niet alleen Nederland ,ook Europa , Australië en Maleisië.

Je hebt gelijk dat Poetin veel heeft gedaan voor Rusland na Jeltsin,
in de zin van orde ,welvaart en economische groei.
Met zijn anti Westen politiek van de laatste jaren, is hij van koers veranderd
en dit zal tot economische neergang leiden.

Voor de Oekraïne zou federalisering en Finlandisering de beste oplossing zijn.
Tot nu toe heeft Poetin nog niets gedaan om deze weg op te gaan.

Dus een aantal landen waaronder één van de verdachten, voeren een onderzoek waarin ze stellen dat elke deelnemer aan dat onderzoek een veto kan stellen aan gelijk welk element dat in dat onderzoek wordt vermeld, en nemen het Rusland dan kwalijk dat het zijn veto stelt tegen een tribunaal dat er enkel op uit is Rusland als dader aan te duiden en tegelijk weigeren elk Russisch onderzoek mee te nemen in hun conclusie?

Wie moet zich hier geschoffeerd voelen?

En wat hebben de VS en de EU al gedaan voor de Finlandisering van Oekraine?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Putin had ook gewoon kunnen toegeven ,dat Rusland daar militair actief was.
Hij had ook kunnen toegeven ,dat Russische militairen fouten hadden gemaakt
met de beschieting van de MH17.
Liegen en bedriegen is niet de beste manier om geloofwaardig te zijn voor Nederland/Europa, Australië en Maleisië.

Bewijs? Nul!

[Reverberation]

Je hebt gelijk dat Poetin veel heeft gedaan voor Rusland na Jeltsin,
in de zin van orde ,welvaart en economische groei.
Met zijn anti Westen politiek van de laatste jaren, is hij van koers veranderd
en dit zal tot economische neergang leiden.

Das de paradox, het is juist door Westerse inmenging buiten te gooien dat Putin veel heeft kunnen doen voor Rusland.
Dus goed doen voor je land en inwoners wordt voor Rusland automatisch als anti-Westen beschouwd...

Door het associatieverdrag met Oekraine van de EU, en ook de infiltratie van Amerikaanse NGO's in Oekraine, werd de lont aangestoken. Het ging gewoon weer over het Westen dat zijn wil wou opleggen aan Rusland en bondgenoten, want hun profijt dat ze door Yeltsin hadden verworven werd teniet gedaan door Putin.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Das de paradox, het is juist door Westerse inmenging buiten te gooien dat Putin veel heeft kunnen doen voor Rusland.

Die miljarden aan buitenlandse investeringen - en tot voor kort werd onder Poetin meer Westers geld in Rusland geïnvesteerd dan onder Yeltsin - hebben er dus niets mee te maken volgens u?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Die miljarden aan buitenlandse investeringen - en tot voor kort werd onder Poetin meer Westers geld in Rusland geïnvesteerd dan onder Yeltsin - hebben er dus niets mee te maken volgens u?

Die investeringen kwamen er om samen te werken, er beiden voordeel uit te halen, zoals het zou moeten gaan. Putin heeft van Rusland een volwaardige partner gemaakt met soms zelfs een heel sterke onderhandelingspositie.

Dat was onder Yeltsin niet het geval, dat was gewoon een uitverkoop vanwaar er niets terug vloeide naar Rusland, integendeel, enkel oligarchen en Westerse bedrijven profiteerden toen van Rusland's rijdommen.

Wat vooral de VS niet kon verdragen was dat Putin de Russisch-Westeuropese betrekkingen en handel serieus verbeterde tenkoste van de Amerikaanse winst.

[tomm]

cato

In Den Haag is het internationaal strafhof en niet perse de locatie voor een VN gerechtshof.
Misschien kan dit ook in Zwitserland zijn.

Maakt niet uit, het zou ergens in het Westen zijn en zwaar politiek beinvloed, zoals alle internationale gerechtszaken tot nu toe.

Het veto van Poetin was alleen ,omdat Poetin ook wel weet wie de schuldigen zijn van de misdaad tegen de MH17.

Rusland heeft meegewerkt aan het onderzoek, en voert ook nog eens een eigen onderzoek naar de oorrzaak van de ramp. Rusland is niet perse tegen een internationale gerechtszaak, indien de onpartijdigheid kan verzekerd worden.
Overigens de VS zijn geen lid van het internationaal gerechtshof en weigeren eigen onderdanen uit te leveren, dus die moeten niet te hoog van de toren blazen.

Poetin schoffeert niet alleen Nederland ,ook Europa , Australië en Maleisië.

Met Maleisië zijn de betrekkingen vrij goed, Maleisië trekt geen partij en heeft ook geen sancties tegen Rusland ingesteld. Het zijn enkel de vazalstaten van de VS die sancties tegen Rusland genomen hebben.

Je hebt gelijk dat Poetin veel heeft gedaan voor Rusland na Jeltsin,
in de zin van orde ,welvaart en economische groei.
Met zijn anti Westen politiek van de laatste jaren, is hij van koers veranderd
en dit zal tot economische neergang leiden.

Het Westen steunde actief anti-Russische regimes in de voormalige Sovjet-Unie, zoals in Georgië en Oekraïne, en breidde de NAVO uit tot aan de grenzen van Rusland. Ook daarvoor al werden pro-Russische landen als Servië en Irak gebombardeerd en werden de Russische bezwaren simpelweg afgewimpeld. Opponenten van Putin werden ook al jaren geleden door het Westen, of toch de VS, gesteund, zoals Khodorkovsky, niets nieuws. Het is het Westen dat een aggressieve anti-Russische politiek voert en niet omgekeerd.

Voor de Oekraïne zou federalisering en Finlandisering de beste oplossing zijn.
Tot nu toe heeft Poetin nog niets gedaan om deze weg op te gaan.

Putin heeft erkend dat Donetsk en Lugansk best binnen Oekraïne blijven, ondanks binnenlandse druk om deze gebieden net als de Krim te annexeren. (onder meer Jirinovsky riep daartoe op).
Maar met dit regime in Kiev, gedomineerd door uiterst-rechtse milities als rechtse sector, valt niets aan te vangen. Het is wachten op regime change in Kiev voor er van echte vrede en een oplossing sprake kan zijn. Dat zal niet meer zo lang duren, als je ziet hoe onpopulair dit regime zelfs in West-Oekraïne geworden is. Het is nog wachten op de eerste gasfactuur deze winter denk ik. (verdubbeld, op bevel van het IMF, terwijl de lonen sterk gedaald zijn)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Putin had ook gewoon kunnen toegeven ,dat Rusland daar militair actief was.
Hij had ook kunnen toegeven ,dat Russische militairen fouten hadden gemaakt
met de beschieting van de MH17.
Liegen en bedriegen is niet de beste manier om geloofwaardig te zijn voor Nederland/Europa, Australië en Maleisië.

Stel dat de VS zo'n fout zouden maken, denk je dat ze dat zouden toegeven zonder klokkenluider? En het is helemaal niet zeker dat het de rebellen waren, ook het Oekraïense leger beschikte over BUK toestellen.
Ik ben zelf ook niet recent ter plaatse geweest, maar wat ik van de meeste bronnen hoor is dat de overgrote meerderheid van de militanten lokale jongens zijn, die evenwel getraind en bewapend worden door Rusland.
De VS doen dat al decennia in alle uithoeken van de wereld, dikwijls geven ze het niet toe en blijven dit geheime operaties die pas jaren later aan het licht komen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Die miljarden aan buitenlandse investeringen - en tot voor kort werd onder Poetin meer Westers geld in Rusland geïnvesteerd dan onder Yeltsin - hebben er dus niets mee te maken volgens u?

Onder Yeltsin vertrok er vooral heel veel geld naar het Westen.
Westerse bedrijven en lokale maffiosi kochten de hele economie voor een appel en een ei op, maakten massale winsten en betaalden geen belastingen, investeerden ook weinig in Rusland.

Onder Putin steeg het BNP spectaculair, dus is het ook logisch dat de te investeren bedragen hoger waren dan onder Yeltsin.
De belangrijkste oorzaak van de remonte onder Putin is toch wel dat hij de olie- en gasmaatschappijen nationaliseerde en belastingen liet betalen, en er opnieuw zwaar in investeerde. Het geld dat dit opbracht, zorgde ervoor dat Rusland weer een aantrekkelijke consumentenmarkt werd voor Westerse bedrijven.
Overigens, het is niet zo dat de bedrijfswereld Rusland nu links laat liggen, de sancties zijn beperkt, en Rusland blijft een interessante markt. Oekrainers daarentegen hebben geen koopkracht, er heerst chaos, er wordt bijna niet in geïnvesteerd door westerse bedrijven.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen steunde actief anti-Russische regimes in de voormalige Sovjet-Unie, zoals in Georgië en Oekraïne, en breidde de NAVO uit tot aan de grenzen van Rusland. Ook daarvoor al werden pro-Russische landen als Servië en Irak gebombardeerd en werden de Russische bezwaren simpelweg afgewimpeld. Opponenten van Putin werden ook al jaren geleden door het Westen, of toch de VS, gesteund, zoals Khodorkovsky, niets nieuws. Het is het Westen dat een aggressieve anti-Russische politiek voert en niet omgekeerd.

En waaruit moet dat dan wel blijken? De vele miljarden die Westerse bedrijven in Rusland mochten investeren? De vele miljarden die de kliek rond Poetin in bewaring mocht (en mag) geven bij Westerse banken? Het vele vastgoed dat die kliek mocht (en mag) opkopen? Het feit dat de kinderen van die kliek bijna allemaal in het Westen wonen, studeren en werken? Als dat een anti-Russische politiek is, dan zou ik wel eens willen weten wat een pro-Russische politiek zou voorstellen.