kernreactor Doel 1 overwachts stilgelegd - Pagina 4

maddox · 3 januari 2016, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan natuurlijk de reactor houden en al de rest vervangen, maar uiteindelijk gaat men toch nieuwe installaties moeten bouwen.

De reactor kan je niet vervangen, het ontwerp van de huidige centrales laat het gewoon niet toe zonder de hele binnenkant van het reactorgebouw uit te breken.

Citaat:

Trouwens de scheurtjescentrales zijn nu terug 'vrijgegeven' maar eigenlijk weet niemand hoe gevaarlijk die eventueel zijn.

Blijkbaar waren ze al een paar decades niet gevaarlijk, tot men een meetmethode gevonden had om het wel gevaarlijk te maken.

doremi · 4 januari 2016, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom geen gascentrales?

Eigenlijk zijn gas en kolen ook totaal geen opties. Stel je voor dat je de elektriciteitsproductie van kernenergie vervangt door kolen en/of gas? Dat is qua uitstoot voor beiden niet te verantwoorden en in het geval van gas is het bovendien ook nog eens enorm duur terwijl we al een erg hoge elektriciteitsprijs hebben. Bij gas heb je dan bovendien ook nog eens de geopolitieke achtergrond.

Eigenlijk is er maar één gezonde keuze en dat is kernenergie.

Dadeemelee · 4 januari 2016, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom geen gascentrales?

Dat is te duur (prijs aardgas).

En ter verklaring over de subsidies die Marghem voorstelt voor gascentrales: het gaat hier over bestaande gascentrales die stilgelegd waren omdat men goedkoper electriciteit uit het buitenland kon invoeren. Dit zijn 'piek'centrales die opgestart worden als de 'basis'centrales (kerncentrales) niet voldoende electriciteit leveren.

doremi · 4 januari 2016, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is te duur (prijs aardgas).

En ter verklaring over de subsidies die Marghem voorstelt voor gascentrales: het gaat hier over bestaande gascentrales die stilgelegd waren omdat men goedkoper electriciteit uit het buitenland kon invoeren. Dit zijn 'piek'centrales die opgestart worden als de 'basis'centrales (kerncentrales) niet voldoende electriciteit leveren.

En daarvoor is gas een uitstekend middel. Maar het is geen base load middel. Daarvoor heeft het nog steeds te veel uitstoot en een veel te hoge (politieke) kostprijs.

Dadeemelee · 4 januari 2016, 13:51

Nederlanders willen medezeggenschap over Doel, iegenlijk begrijpelijk:

Citaat:

D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven. "Als de belangen zo groot zijn, is het niet meer dan logisch dat Nederland ook mee beslist over de vraag of die centrales open of dicht moeten.''

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ale-Doel.dhtml

Tavek · 4 januari 2016, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nederlanders willen medezeggenschap over Doel, iegenlijk begrijpelijk:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ale-Doel.dhtml

Belgie moet dan medezeggenschap krijgen over bvb de chemische installaties in Geleen/Sittard.

Dadeemelee · 4 januari 2016, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie moet dan medezeggenschap krijgen over bvb de chemische installaties in Geleen/Sittard.

En over de kerncentrale van Chooz.

Let op! De Duitsers zijn ook al over Tihange aan het zagen.

maddox · 4 januari 2016, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nederlanders willen medezeggenschap over Doel, iegenlijk begrijpelijk:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ale-Doel.dhtml

Alleen als Vlaanderen medezeggenschap krijgt over de Amercentrale

CO2 stopt ook niet aan de grenzen, om niet te spreken over de andere vetzakkerij die een steenkoolcentrale veroorzaakt, de vrijkomende radioactiviteit uit de kolen, en de vliegassen en de vloeibare en vaste rommel van de gaswassing.

maddox · 4 januari 2016, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie moet dan medezeggenschap krijgen over bvb de chemische installaties in Geleen/Sittard.

Chemalot.... Bekend pijnpuntje, Seveso bedrijven per kilo.

maddox · 4 januari 2016, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En over de kerncentrale van Chooz.

Let op! De Duitsers zijn ook al over Tihange aan het zagen.

Chooz was een gezamelijke centrale . Een Frans Belgisch akkefietje. België betaalde, Frankrijk haalde toen al de winst binnen.

PORSCHE · 4 januari 2016, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nederlanders willen medezeggenschap over Doel, iegenlijk begrijpelijk:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ale-Doel.dhtml

SCHANDALIG !!! Die Hollanders willen zich nu ook weer in België komen moeien. Die hebben over onze kerncentrales geen bakkes te zeggen en de politiek zou die direct het zwijgen moeten opleggen. Als er 1 grens direct dicht mag dan is het wel met die bemoeiallen. Liever nog een vluchteling naast mijn deur dan zo een klote Hollander.

PORSCHE · 4 januari 2016, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En over de kerncentrale van Chooz.

Let op! De Duitsers zijn ook al over Tihange aan het zagen.

IDEM HIER. Zij hebben niets te willen of te vragen.

TheFourHorsemen · 4 januari 2016, 19:11

Vlaanderen zou beter investeren in nieuwe kerncentrales.

4x10E6 · 4 januari 2016, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De reactor kan je niet vervangen, het ontwerp van de huidige centrales laat het gewoon niet toe zonder de hele binnenkant van het reactorgebouw uit te breken.

Blijkbaar waren ze al een paar decades niet gevaarlijk, tot men een meetmethode gevonden had om het wel gevaarlijk te maken.

.. ah ik versta het .. niet den reacteur is het probleem, maar den detecteur ..

4x10E6 · 4 januari 2016, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vlaanderen zou beter investeren in nieuwe kerncentrales.

.. scheelt er iets aan die ouwe dan ?

Thomas- · 4 januari 2016, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. scheelt er iets aan die ouwe dan ?

Als men een nieuwe verlenging in 202x wil voorkomen begint het stilaan tijd te worden om aan vervanging te denken. Hoewel die termijn niet eens voldoende is om een nieuwe centrale te bouwen.

kelt · 4 januari 2016, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Als men een nieuwe verlenging in 202x wil voorkomen begint het stilaan tijd te worden om aan vervanging te denken. Hoewel die termijn niet eens voldoende is om een nieuwe centrale te bouwen.

Ik kan me niet voorstellen dat enigerlei "serieus" bedrijf na 2025,tegen gelijk welke vergoeding,dan nog die Belgische kerncentrales (waarvan de meest kritische kern-delen uit de vroege jaren zeventig vorige eeuw stammen let wel!) zal willen uitbaten....

We hebben gezien dat men meer dan een jaar uiterst gedetailleerde inspecties heeft gedaan alvorens nu weer te laden en starten.Dat zal men niet nog eens doen.

We hebben nog enkele jaren uitstel van executie dankzij die oude dingen,ik zie echter niet in welk alternatief er is.....Het is niet doordat er "oude technologieen" gesloten worden dat er nieuwe technologien klaar liggen in de schuif of dat bepaalde behoeftes die door die "oude technologien" bediend werden plotsklaps ook weg zijn.

Steenkoolcentrales lijken meer en meer de meest haalbare optie (tegen dan met off-the-shelf Chinese technologie wegens het verloren gegaan zijn van alle kennis ter zake alhier)

maddox · 4 januari 2016, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. ah ik versta het .. niet den reacteur is het probleem, maar den detecteur ..

Niet meer he.

maddox · 4 januari 2016, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. scheelt er iets aan die ouwe dan ?

Doel 1 en 2 zijn minder efficient, ergo, minder goedkoop per kilowattuur dan de grotere kerncentrales.

Voor de rest, de laatste jaren heeft men geen investeringen meer gedaan om het rendement te verbeteren en de oudere niet nucleaire installaties te moderniseren. Want ze gingen toch sluiten.

PORSCHE · 5 januari 2016, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vlaanderen zou beter investeren in nieuwe kerncentrales.

Dikke +1. Nieuwe kerncentrales zijn de toekomst voor onze energievoorziening. Beter dat dan gascentrales kost wat kost open willen houden.

Bekijk resultaten enquête: wanneer wordt Marghem 1 stilgelegd ?
Nog voor overmorgen	0	0%
Eerder na overmorgen	1	25,00%
de vooravond van ZKH prins Laurents verjaardag	3	75,00%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 4. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 januari 2016, 19:11	#73
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 23.910	Vlaanderen zou beter investeren in nieuwe kerncentrales.