Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Voormalig assistent van enkele politici (waaronder Frits Bolkestein), eerst journalist bij NRC Handelsblad en nadien voor De Standaard en Knack. Sluit zich begin 2009 aan bij LDD en wordt prompt opgevoerd als lijsttrekker voor Europa. Nadien wordt de lijst nog aangepast in een constructie waarbij J-M Dedecker de lijsttrekker wordt en Eppink de 2de plaats krijgt en 1ste opvolger wordt. |
|
Discussietools |
3 juni 2009, 05:09 | #61 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
|
3 juni 2009, 07:50 | #62 | |
Minister-President
Geregistreerd: 17 juli 2008
Berichten: 4.861
|
Citaat:
€100 inkomsten zijn €100 inkomsten, waarom moet een inkomen uit kapitaal minder belast zijn dan een inkomen uit arbeid?
__________________
|
|
3 juni 2009, 08:19 | #63 |
Eur. Commissievoorzitter
|
Omdat kapitaal al verscheidenen keren belast is geweest.
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related |
3 juni 2009, 09:54 | #64 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Dan moeten we wel de werkelijke inkomsten als maatstaf nemen. (Dat doet het Nederlandse belastingsysteem overigens).
|
3 juni 2009, 19:25 | #65 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 10 december 2003
Berichten: 8.117
|
Citaat:
Omdat dat onrechtvaardig is én de consumptiemaatschappij tot norm verheft. Even een voorbeeld. Jan en Piet verdienen maandelijks evenveel. Jan leeft spaarzaam, Piet geeft alles onmiddelijk uit. 40 jaar later heeft Jan een bescheiden vermogen opgebouwd om zijn oude dag veilig te stellen, Piet heeft niks meer en leeft op kosten van de maatschappij. Dan komt taxman Renesse en die besluit dat Jan dan maar geld aan Piet moet geven? Waar is de eerlijkheid daarin? Bovendien: er zijn al tal van vermogensbelastingen, ik noem er een paar op: - Kadastraal inkomen - belastingen op intrest van meer dan +/- 1500 euro - klein en groot beschrijf - successierechten |
|
4 juni 2009, 06:32 | #66 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.543
|
Citaat:
40 jaar heeft Jan zijn bescheiden inkomen opgebouwd, hij heeft nooit gestempeld, met twee altijd gewerkt, en in de oude dag rentenieren ze samen met hun bescheiden minimum pensioen. Gaan dan naar het rusthuis, mogen hun huis verkopen en het rusthuis soepeert hun vermogen op. 40 jaar heeft Piet, niets gespaard, is 10 jaar gestempeld, dan 10 jaar ziek geweest, heeft geen klop aan de kant gezet, wordt dan opgenomen in het rusthuis en belastingen betalen de rest. Wat vind je van dit schema ? Nu sowieso zul je zien dat er europees een consensus zal ontstaan dat lasten op arbeid lichter moeten, en dat er meer gelijke lasten op kapitaal-huur inkomsten moet komen. (nu betaal je daar allemaal bevrijdendende roerende voorheffingen, of onroerende voorheffingen) en vooral dat de consumptie van CO2 moet getaxeerd worden. Het doel moet dus zijn dat alles dat fossiele CO2 grondstoffen verbruikt getaxeerd wordt best a rato van 300-1000euro per ton CO2, of 1 euro per liter/kg fossiele grondstoffen Die verschuiving van lasten, zal de ruimte maken om de lasten op arbeid op de burger ook af te bouwen.. Maar ook de overheid heeft een verantwoordelijkheid op het vlak van CO2, want zij zal al haar gebouwen/wagenparken moeten optimaliseren. Feitelijk bestaat er geen magical trick, betalen zul je. Maar in het ene geval zal de spaarzame niet consumerende burger gewoon hetzelfde kunnen doen, en de burger die alles spendeert aan CO2 consumptie tot de laatste frank zal minder kunnen doen... Sowieso moet je zo'n schema implementeren met een beetje progressiviteit (dus neem nu 5% per jaar) en met ondersteunende maatregelen om uw CO2 consumptie te kunnen aanpassen. De burger verwittigen een jaar of 2 op voorhand dat hij best een zuinige wagen koopt, en alles op alles zet om zijn huis zeroenergie te maken zou bvb helpen... Laatst gewijzigd door brother paul : 4 juni 2009 om 06:40. |
|
4 juni 2009, 12:12 | #67 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 20 oktober 2004
Berichten: 98
|
Iedereen kan natuurlijk een vrije interpretatie geven aan wat vlaktaks eigenlijk is.
Volgens Voicelesscharlie is dit het resultaat voor een gezin en voor een gezin met 2 kinderen. De vlaktaks als volgt: Citaat:
Een vaste aftrekwaarde en een vast percentage Gezin: ( 15.000 – 15.000) * 0.3 = 0 ( 40.000 – 15.000) * 0.3 = 7.500 (100.000 – 15.000) * 0.3 = 25.500 (500.000 – 15.000) * 0.3 = 145.500 Op een analoge wijze voor een gezin met 2 kinderen ( 15.000 – 21.000) * 0.3 = -1.800 is kleiner dan 0 ( 40.000 – 21.000) * 0.3 = 5.700 (100.000 – 21.000) * 0.3 = 23.700 (500.000 – 21.000) * 0.3 = 143.700 Nu de huidige belastingen onder dezelfde voorwaarden, gevolgd door de simulatie met Fiscoweb versie 2009, inkomsten 2008 tussen haakjes Gehuwd: ( 15.000 – 20.500) * 0.54 = -2.970 is kleiner dan 0 (2,44) ( 40.000 – 20.500) * 0.54 = 10.530 (10.700) (100.000 – 20.500) * 0.54 = 42.930 (42.878) (500.000 – 20.500) * 0.54 = 258.930 (258878) Gezin met 2 kinderen ( 15.000 – 22.200) * 0.54 = -3.888 is kleiner dan 0 (2,44) ( 40.000 – 22.200) * 0.54 = 9.612 (9.684) (100.000 – 22.200) * 0.54 = 42.012 (41.863) (500.000 – 22.200) * 0.54 = 258.012 (257.963) Wat is eigenlijk het verschil met de zo vooruitstrevende progressieve en rechts en links populistische vlaktaks? Het percentage is op dit ogenblik een heel stuk hoger, maar het principe van de opbouw is dezelfde. Oh ja, de voordelen van leasing en betalingen in natura leveren een voordeel van 54%. Dit is niet het voordeel van de middenklasse. Dit is het voordeel van personen die zich belastingsspecialisten kunnen veroorloven. Dit is in het nadeel van de reguliere inkomsten van de gewone hardwerkende werknemer. Arbeider, bediende en middenklasser.
__________________
Indien ik ooit op pensioen ben zonder een dag werkloos te zijn geweest, en gelegen op mijn ziekbed, zou ik graag verzorgt worden door een vriendelijk verpleegster, niet gefrusteerd door een te laag nettoloon of gestresseerd door een te hoge werkdruk door te hoge loonlasten. www50.brinkster.com/manmetpet Laatst gewijzigd door manmetpet : 4 juni 2009 om 12:16. |
|
4 juni 2009, 14:46 | #68 | |
Minister-President
Geregistreerd: 17 juli 2008
Berichten: 4.861
|
Citaat:
Het omgekeerde is eerder waar. Wanneer inkomsten uit arbeid naar de personenbelasting gaan, zijn ze al eens belast geweest via de sociale bijdragen. Misschien is het nog een goed idee om inkomsten uit kapitaal ook te onderwerpen aan sociale bijdragen?
__________________
|
|
4 juni 2009, 14:59 | #69 | |||
Minister-President
Geregistreerd: 17 juli 2008
Berichten: 4.861
|
Citaat:
Een vlaktaks die de discriminatie tussen arbeid en kapitaal wegwerkt, werkt juist arbeidsbevorderend en sociaal corrigerend. De belasting op arbeid kan dan drastisch zakken, zodat mensen sneller een kapitaaltje kunnen uitbouwen, waar ze dan, inderdaad, meer belast op worden (op intresten toch, want een vlaktaks is geen vermogensbelasting). Citaat:
Citaat:
__________________
|
|||
4 juni 2009, 15:43 | #70 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
Hoeveel zou het geld dat ik 30 jaar geleden spaarde nu nog waard zijn zonder intresten of met de huidige intresten ? Een daar wilt ge een vlaktaks op innen. |
|
4 juni 2009, 15:52 | #71 |
Minister-President
Geregistreerd: 17 juli 2008
Berichten: 4.861
|
Geld dat je via arbeid inzamelt en in een oude sok onder het bed steekt, is na 30 jaar ook niets meer waard. Dat doet dus niets terzake.
__________________
|
4 juni 2009, 16:00 | #72 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
Interesten zijn niet allemaal inkomsten maar moeten de devaluatie van het geld opvangen. De huidige intresten op de spaarboekjes volstaan niet eens. Ge wilt dus belastingen op verlies heffen. |
|
4 juni 2009, 18:12 | #73 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
Maw, het enige mogelijke systeem om de herverdeling van de welvaart in goede banen te leiden, kan alleen worden mogelijk gemaakt via progressieve belastingen, want ook inherent logisch is, itt uw verhaal. Laatst gewijzigd door Praetorian : 4 juni 2009 om 18:14. |
|
4 juni 2009, 18:39 | #74 |
Minister-President
Geregistreerd: 17 juli 2008
Berichten: 4.861
|
Een intrest moet dat helemaal niet. Een intrest is een vergoeding voor het lenen van geld in casu aan de bank. Niets devaluatie. Niemand heeft het begrip "intrest" uitgevonden als inflatiebedwingend middel.
__________________
|
4 juni 2009, 19:33 | #75 | |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Citaat:
Laat het ons maar hebben over geldontwaarding. Geld wordt onder andere minder waard als 't er meer van is. Geld wordt hoofdzakelijk gemaakt op basis van schulden. Interest is een 'bijeffect' van schulden. Dus het systeem dat geld aanmaakt en blijft aanmaken, het systeem waarvan rente een deeltje is, is medeverantwoordelijk voor geldontwaarding. Interest is medeschuldig aan geldontwaarding. Jij draait de zaken om. De huidige interesten zijn zelfs niet voldoende om de geldontwaarding te nivelleren.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
|
4 juni 2009, 19:42 | #76 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
|
4 juni 2009, 19:46 | #77 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Spreek ik van inkomsten ?
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
4 juni 2009, 19:55 | #78 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Laatst gewijzigd door Bobke : 4 juni 2009 om 19:56. |
4 juni 2009, 20:26 | #79 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Ik heb argumenten anti belastingen op kapitaal hier gezien waar ik mij wel in kan vinden. In de zin dat we vandaag misschien maar beter zwijgen over de echte problemen. Toch tot de crisis achter de rug is. In die argumenten zag ik vooral dat men symptomen aanpakt. Zoals de argumentatie dat 't onrechtvaardig is. Niemand vertelt je echter graag 'het hart' van de correcte anti houding.
Het grote probleem is dat het geld-systeem rot is. Als je kapitaal (de interesten op kapitaal) gaat belasten. Dan genereert de staat meer inkomsten als ze meer schulden maakt. En er zal nog meer geld (moeten) worden bijgemaakt om het systeem enigszins draaiende te houden. Dat of de economie komt tot stilstand. Beter zou zijn om geld een absolute waarde te geven. Rente af te schaffen. En de aanmaak van geld los te koppelen van schulden (leningen). Geen rente, geen belasting op rente.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen Laatst gewijzigd door De_Laatste_Belg : 4 juni 2009 om 20:26. |
4 juni 2009, 20:27 | #80 | |
Eur. Commissievoorzitter
|
Citaat:
Als Jan heel zijn leven gespaard heeft en hard gewerkt en geïnvesterd heeft en Piet zijn geld door deuren en venster heeft geworpen en nu van een uitkering leeft ,waarom moet Jan daarvoor nog eens opdraaien? De RsZ is een geschenk dat je van de overheid krijgt opgedrongen ,dat ze gekocht heeft met geld dat ze van jou onder bedreiging heeft afgetroggeld,in een veel te dure winkel. Laten we op zijn minst die winkel wat goedkoper maken door de staat radicaal te ontvetten.
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 4 juni 2009 om 20:38. |
|