Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Suggesties & Mededelingen In dit forum kan iedere forumgebruiker terecht met voorstellen ter verbetering (van de sfeer) van dit forum. Je vindt er ook de officiële mededelingen terug van Politics.be. |
|
Discussietools |
21 september 2009, 23:12 | #61 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 augustus 2005
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 16.099
|
Citaat:
Nee, het zijn geen godsdiensten, hoewel het bij de Schotten en de Ieren wel meespeelt dat ze Katholiek zijn t.o.v. het protestantse Engeland. In het Midden-Oosten gaat het om een combinatie van godsdienst en volk. Als je de daar de Joodse staat in twijfel trekt is dat alleen maar consequent als je ook de Jordaanse, de Libanese, de Iraanse en Irakese staat in twijfel trekt en pleit voor één grote seculiere staat. Als je echter volksnationalisme verdedigt en zelfbeschikkingsrecht der volken eerbiedigt trek je het ontstaan van deze, en de Palestijnse, staten niet in twijfel en beperk je je tot kritiek op de daden van de regeringen van de genoemde staten. Kritiek op één van deze staten, zonder de hele regio in ogenschouw te nemen, beschouw ik als eenzijdig en maakt dat ik de motieven van de criticaster wantrouw. Edit: Oja, beschouw dit niet als een persoonlijke aanval, ik ken je kritiek op de omringende arabische/islamitische landen. Laatst gewijzigd door Hertog van Gelre : 21 september 2009 om 23:15. |
|
21 september 2009, 23:29 | #62 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 13 april 2004
Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere
Berichten: 32.396
|
Citaat:
Citaat:
Maar je poging om een analogie te trekken tussen de staat Israël, dat is de staat die gebaseerd is op het fundament van de joodse religie, loopt wel behoorlijk mank. In welk opzicht is Irak, een land dat quasi 50-50 uit soenieten en sjiïeten bestaat, gebaseerd op de religie? Of wat met Iran, dat een cultuur kent die minstens evenzeer doorspekt is met de oeroude Zoroastraanse religie? Of Libanon, de religieuze hutsepot van moslims, christenen en druzen? Doe ik ook niet.
__________________
The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina
|
||
22 september 2009, 00:20 | #63 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 augustus 2005
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 16.099
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Mooi. |
|||
22 september 2009, 08:18 | #64 |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 september 2008
Berichten: 0
|
Toch staat die pagina geboekt op wiki als een wetenschappelijke studie. En u laat de grond van de zaak aan u ontsnappen.
De grond van de zaak is namelijk dat men een wetenschappelijk studie aanhaalt om zijn argumenten kracht bij te zetten. Niks vreemd. We doen dat (gelukkig) allemaal. Maar het zou niet mogen verblinden. Het aanhalen van wetenschap en filosofie is niet per definitie geen drog argument. Racisme is berucht voor die techniek. Men haalt de Evolutie Theorie aan, Sociaal Darwinisme, Avatisme en genetica, fysiognomie, geschiedenis, criminologie, determinisme ...... tot en met Nietshe en zelfs de bijbel. Nu vraag ik u: Is racisme dat vergezeld wordt van wetenschappelijk (onverdachte) argumenten op zich onverdacht ?
__________________
|
22 september 2009, 09:12 | #65 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 9 juni 2007
Berichten: 2.945
|
free speech? (ben zelf geen racist!!!)
|
22 september 2009, 12:50 | #66 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 augustus 2005
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 16.099
|
Vreemde vraag. Racisme is racisme. Als die onverdachte wetenschappelijke argumenten uit de context worden gehaald en opzettelijk misbruikt zou het racisme kunnen zijn. Ik weet niet goed wat u hiermee bedoelt. Kunt u de vraag wat verduidelijken?
|
22 september 2009, 19:16 | #67 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 september 2008
Berichten: 0
|
Dat de vraag duidelijk was bewijst uw antwoord:
Citaat:
__________________
|
|
22 september 2009, 19:26 | #68 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 april 2005
Locatie: New Caprica City
Berichten: 15.129
|
Racisme is niet verboden door de wet.
/thread
__________________
Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist. |
22 september 2009, 19:32 | #69 |
Banneling
Geregistreerd: 9 februari 2008
Berichten: 32.057
|
|
22 september 2009, 20:12 | #70 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2007
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 84.071
|
Een goeie advocaat zal er nochtans wel iets op vinden
__________________
PBL-RKT
Undefeated Army Bietan Jarrai |
22 september 2009, 20:13 | #71 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 mei 2004
Berichten: 30.550
|
daarom is het ook een goeie advocaat.
__________________
|
22 september 2009, 20:16 | #72 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juli 2006
Berichten: 6.625
|
Citaat:
Ben ik een racist omdat ik een blauwe wagen fijner vind dan een rode ? Stop nu eens met dat te pas en te onpas het woordje 'racist' te gebruiken. Je begint al te praten zoals de reljongeren. |
|
22 september 2009, 20:27 | #73 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2007
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 84.071
|
Of hoe logica soms de nagel op de kop slaat
__________________
PBL-RKT
Undefeated Army Bietan Jarrai |
22 september 2009, 20:29 | #74 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 mei 2004
Berichten: 30.550
|
Maar pas op, een (goeie) advocaat moet ook binnen de wet blijven.
__________________
|
22 september 2009, 20:35 | #75 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 1 december 2008
Locatie: Rijks-Vlaanderen
Berichten: 21.719
|
|
22 september 2009, 21:15 | #76 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 augustus 2005
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 16.099
|
Citaat:
Verder hoeft u mij niet te overtuigen van de kwalijke eigenschappen van racisme, verborgen of openlijk. U blaft tegen de verkeerde boom. |
|
22 september 2009, 23:47 | #77 | ||
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 april 2009
Berichten: 8.624
|
Citaat:
Citaat:
Ik ben er echter wel van overtuigd dat bepaalde vormen van geloof het denkvermogen kunnen aantasten en dat vaak ook doen, indirect en direct. Het geloof in de koran, zo is mijn ervaring, verstoort het logisch redeneervermogen, omdat de gelovige dag in dag uit dingen met elkaar moet rijmen die logischerwijze niet met elkaar te rijmen vallen. |
||
23 september 2009, 00:01 | #78 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 augustus 2005
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 16.099
|
Citaat:
|
|
23 september 2009, 00:14 | #79 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 april 2009
Berichten: 8.624
|
U zult er eens op letten hoe ik het woord "mohammedanen" gebruik? Dat is een verstandig voornemen.
Christenen noemen zichzelf naar degenen die zij navolgen, en hebben het dus altijd logisch gevonden om met mohammedanen hetzelfde te doen. De mohammedanen zelf vinden dat beledigend, want zij interpreteren het woord "mohammedaan" als "aanbidder van Mohammed", en dat is in hun ogen een vorm van sjirk of afgoderij (letterlijk toevoeging - aan de ene God), de ergste zonde. Nu heb ik het Arabische woord "masihi" dat letterlijk "christen" betekent nooit door mohammedanen horen gebruiken. Zij gebruiken allerlei woorden waarmee christenen het oneens zouden kunnen zijn (Nasrani, rumi), maar christenen en ex-christenen zijn geneigd de schouders op te halen. Wat kan het ons schelen hoe zij ons noemen? Zo lang is het mohammedaanse lontje niet. Wij moeten "moslim" zeggen. En ja, ook bij deze eis halen we onze schouders op. Het is wel degelijk een ideologisch gekleurde term die uitdrukt dat de moslim degene is die, anders dan anderen, anders dan wij, Gods wil uitvoert, de goede is. Maar wat maakt het uit? Als ze daar zoet mee zijn, dan zeggen we het wel effe zoals zij het willen horen. De term moslim is echter voor veel interpretaties vatbaar, aangezien moslims er ook mensen mee aanduiden die lang voor hun pedofeet Mohammed hebben geleefd: Jezus, bij voorbeeld, of Abraham. Dat is beslist niet wat wij bedoelen als we "moslim" zeggen. Het woord kan ook een mystieke betekenis hebben, en iets gaan aanduiden waar ik veel sympathie voor heb. Anders dan mohammedanen geloof ik niet dat de koran de wet van een opperwezen bevat. Ik beschouw hem als een wat late neerslag van het gebazel van de pedofeet Mohammed zelf. Wie de koran in zijn leven toepast, volgt volgens mij de woorden van Mohammed, en is dus een mohammedaan. Dat hoeft geen moslim te storen als hij gelooft dat de koran van God afkomstig een zijn wetboek is, want deze moslim gelooft tevens dat Mohammed de koran tot ons heeft gebracht, en de koran in de praktijk heeft gebracht. Deze moslim is dus ook een volgeling van Mohammed. Beledigend is daar wat mij betreft niets aan. Het is wel een duidelijker begrip. En als ik het gebruik, geef ik daarmee te kennen dat ik het wereldbeeld van de mohammedaan niet deel en er geen concessies aan hoef te doen. Ik verafschuw de mohammedanerij, trek me geen lap stof over mijn hoofd om dat te verkondigen aan iedereen die het niet wil weten, zoals sommigen wel met hun overtuiging doen, maar steek het ook niet onder stoelen of banken. Bovendien heb ik het woord "moslim" voor andere doeleinden nodig, om iemand aan te duiden voor wie ik geen andere term heb: de niet-mohammedaanse moslim, een onbekende in het Westen, maar hij bestaat. |
23 september 2009, 00:24 | #80 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 augustus 2005
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 16.099
|
Citaat:
Ten tweede: Neen, ik zou daar niet op letten. Men vertelde mij dat u een moslimbasher en mohammedanenhater bent, zodat uw - hier geciteerde - eerste post welzeker racistisch bedoeld moest zijn. Aangezien ik uw andere berichten niet zo goed ken maar niet die indruk had heb ik mij voorgenomen er eens op te letten. That's all. Niet dat het wat uitmaakt, ik ben geen moderator of zo. Verder heb ik de indruk in een discussie verzeild geraakt te zijn die over mijn hoofd wordt gevoerd. |
|