Moerbeekse suikerfabriek moet sluiten

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

IS ook goedkoop maar de accijns werkt vervalsend.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

IS ook goedkoop maar de accijns werkt vervalsend.

de accijns? U bedoeld de artificiële markt op bieten? Ja exact en dat bedoel ik ook...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

de accijns? U bedoeld de artificiële markt op bieten? Ja exact en dat bedoel ik ook...

Nee, accijns is de vreselijk hoge belastingheffing, meest hoger dan de marktprijs zelf, die de meeste Europese regeringen zetten op bepaalde producten (alcohol, suiker, tabak, brandstoffen, ....).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Accijns
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27accise
http://en.wikipedia.org/wiki/Excise
http://de.wikipedia.org/wiki/Verbrau...Deutschland%29

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel van de suikerfabrieken zijn idd in Duitse handen overgegaan, en dit samen met de vele gronden dat deze fabrieken in bezit hadden.
De Belgische landbouwsubsidie verdween op die manier dan ook voor een groot deel naar Duitsland.
Zoals de melkerijen in Nederlandse handen zijn en veel van die subsidies dus ook naar Nederland verdwenen.

och kom niet zwanzen de bietenboer en de suikerij eigenaar dat zijn twee verschillende instanties...
Mijn vader heeft een quotum, onze buur ook,... Wij moesten in Moerbeke leveren, guess that's over now .
grondbezitters zijn België/vlaanderen duidelijk wel wat anders dan u denkt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, accijns is de vreselijk hoge belastingheffing, meest hoger dan de marktprijs zelf, die de meeste Europese regeringen zetten op bepaalde producten (alcohol, suiker, tabak, brandstoffen, ....).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Accijns
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27accise
http://en.wikipedia.org/wiki/Excise
http://de.wikipedia.org/wiki/Verbrau...Deutschland%29

Ah u wil dat zeggen... och ja kan ook zijn (overheidsbemoeinis ).
Punt is wel dat de suiker nog goedkoper kan... indien men dat quotumsysteem stopt bvb.

[willem1940NLD]

Gelezen dat veel boeren klagen over bieten (die ze niet verbouwen omdat granen momenteel veel meer opbrengen).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

och kom niet zwanzen de bietenboer en de suikerij eigenaar dat zijn twee verschillende instanties...
Mijn vader heeft een quotum, onze buur ook,... Wij moesten in Moerbeke leveren, guess that's over now .
grondbezitters zijn België/vlaanderen duidelijk wel wat anders dan u denkt.

In een land van vrije handel, is de bepaling moesten een dudielijke aanwijzing dat jullie om bepaalde reden afhankelijk waren van de suikerfabriek van Moerbeke en dat deze kon bepalen wat jullie verbouwde.

Vraag aan je vader dus maar eens waarom moerbeke hem kon dwingen suikerbiet te verbouwen en aan hen te verkopen.
De grond die nodig is voor suikerbiet is immers ook bruikbaar voor andere gewassen, gewassen die meer opbrnegen dan suikerbiet voor de landbouwer opbrengt.

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

De enige fout die Europa in deze heeft gemaakt is inderdaad dat ze jarenlang een inefficiente productiemethode voor suiker hebben beschermd. Met als gevolg dat wij in Europa teveel betaalden voor onze suiker en dat heel wat boeren in derde wereld landen in armoede leefden omdat ze geen toegang hadden tot onze markt.

Coekie

net zoals de steenkool te lang te fel is beschermd. Wat ten dode is opgeschreven, moet niet kunstmatig in leven worden gehouden!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

De enige fout die Europa in deze heeft gemaakt is inderdaad dat ze jarenlang een inefficiente productiemethode voor suiker hebben beschermd. Met als gevolg dat wij in Europa teveel betaalden voor onze suiker en dat heel wat boeren in derde wereld landen in armoede leefden omdat ze geen toegang hadden tot onze markt.

Coekie

Da's niet moeilijk. Zelfs al zouden we de Europese markt openzetten voor alle boeren over de wereld, dan nog zouden die boeren hun producten zodanig moeten verbouwen dat ze voldoen aan de Europese normen.
Om een "niet zo derde wereld voorbeeld" aan te halen, al het gezeik met Chinese producten zo in het recente verleden.
Of het Noord en Zuid Amerikaans "Hormonenvlees", mag hier ook niet binnen.

In Europa mag een boer niet "goedkoop insecticide X" gebruiken, want da's misschien, ooit eens potentieel kankerverwerkend.
Of de Groene invalshoek "jamaar dat product dood ook de onschadelijk blauwgespikkelde voorhuidgarnaal".
Terwijl in de derde wereld het bij een "rijke" boer normaal is om zulke, hier verboden producten, per ton over zijn gronden te kappen. En arme boeren, de zogenaamde leveranciers voor Oxfam winkels, die hun opbrengsten zijn:
A) zo miniem dat het een overlevingsmethode is.
b) van zo'n belabberde kwaliteit dat het hier zelfs niet in dierenvoer mag
c) transport te duur.

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Gelezen dat veel boeren klagen over bieten (die ze niet verbouwen omdat granen momenteel veel meer opbrengen).

Kan u me de bron vermelden!?
Dan kan ik dit in mijn cursus aardrijkskunde aanpassen.

Wij geven onze pupillen nog mee dat tarwe en suikerbieten de rijkere oogsten zijn en daarom massaal in de Leemstreek worden verbouwen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Gelezen dat veel boeren klagen over bieten (die ze niet verbouwen omdat granen momenteel veel meer opbrengen).

kan zijn... daar weet ik niet van...
trouwens de mededinging is een zeer mooi instrument één jaar winnen ze massas veel geld maar het andere komen ze amper rond in de kosten...(op lange termijn is de winst doenbaar).

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In een land van vrije handel, is de bepaling moesten een dudielijke aanwijzing dat jullie om bepaalde reden afhankelijk waren van de suikerfabriek van Moerbeke en dat deze kon bepalen wat jullie verbouwde.

dat hebt gij goed gesnapt (behalve dan dat het niet echt de suikerfabirke is die u de quotum geeft en zo maar bon randinfo zeker)...Was jij geen socialist?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vraag aan je vader dus maar eens waarom moerbeke hem kon dwingen suikerbiet te verbouwen en aan hen te verkopen.

tis ondertss al fontenoy... Maar het is niet de suikerfabriek die dwingt het is een hogere macht. Klant is koning is de normale gang van zaken...

De grond die nodig is voor suikerbiet is immers ook bruikbaar voor andere gewassen, gewassen die meer opbrnegen dan suikerbiet voor de landbouwer opbrengt.

lol... Hoe dom zijn ze hier toch in België en vorig jaar nog subsidiëren om grond niet (NIET!) te beplanten. (ik weet het ze hebben die regel nu wel weggenomen maar dat is allemaal overheidsinterventie...)
Landbouw is iets ingewikkeld hoor... Iedere overheid zou zich daar -met drang- zo rap moeten uit onttrekken. Vooral Europa dat zich voordoet als een liberaal project!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

dat hebt gij goed gesnapt (behalve dan dat het niet echt de suikerfabirke is die u de quotum geeft en zo maar bon randinfo zeker)...Was jij geen socialist?

tis ondertss al fontenoy... Maar het is niet de suikerfabriek die dwingt het is een hogere macht. Klant is koning is de normale gang van zaken...

lol... Hoe dom zijn ze hier toch in België en vorig jaar nog subsidiëren om grond niet (NIET!) te beplanten. (ik weet het ze hebben die regel nu wel weggenomen maar dat is allemaal overheidsinterventie...)
Landbouw is iets ingewikkeld hoor... Iedere overheid zou zich daar -met drang- zo rap moeten uit onttrekken. Vooral Europa dat zich voordoet als een liberaal project!

Pak rammel hebben?? Ik ben een solidarist en geen socialist, groot verschil.
En ik weet dat de qouta van de EU kwam, maar die is opgeheven voor de landbouwers die voor de energiewinning verbouwen.

En dat van de braakliggende grond is mij helemaal niet onbekend, ik heb een vriend die in het begin van die maatregel een landbouwbedrijfje heeft gekocht met 20ha grond, hij heeft ze volledig afbetaald door niet te doen en alles gewoon te laten verwilderen.
Zijn landbouw grond is nu praktich een bos en ja, ik weet ook dat die subsidie word afgeschaft. Hij heeft het hout van zijn bos verkocht als snelhout en het word begin 2008 gekapt.
En hij wist nog niet wat hij er dan ging laten op verbouwen, maar waarschijnlijk energiegewassen, want die brengen het meeste op en moeten aan de minste eisen voldoen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

kan zijn... daar weet ik niet van...
trouwens de mededinging is een zeer mooi instrument één jaar winnen ze massas veel geld maar het andere komen ze amper rond in de kosten...(op lange termijn is de winst doenbaar).

Klopt idd dat de landbouwers niet op een jaarwinst mogen kijken, maar op termijn winsten moeten gokken.

Maar gelukkig komt daar nu verandering in, want als de oogsten mislukken gaan ze toch winst kunnen maken door de bio-energiën, want die zullen bij een laag aanbod, de prijzen enorm opjagen, doen ze nu al met granen en olie gewassen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Kan u me de bron vermelden!?
Dan kan ik dit in mijn cursus aardrijkskunde aanpassen.

Wij geven onze pupillen nog mee dat tarwe en suikerbieten de rijkere oogsten zijn en daarom massaal in de Leemstreek worden verbouwen

Begin dan maar met heel je cursus te herschrijven.
Want van 1985 tot 2007 was het zelfs veel rendabeler om niets te verbouwen, de vergoedingen die Europa betaalden om grond braak te laten liggen waren vaak hoger dan wat een landbouwer kon winnen met ze zijn grond wel te bewerken. De boer ploegde hier nog enkel verder omdat hij wilde ploegen en werken, en niet voor het geld.

En Largo W zal mij hier wel gelijk in geven, maar de laatste 30 jaar verbouwden de landbouwers meer de gewassen die hen door hogerhand werden opgelegd, dan dat ze gewassen verbouwden die hen de meeste winst opleverden.

Vandaag zijn het de energiegewassen die het meest rendabel zijn, zij worden massaal opgekocht door de bio-energiesector.
Voor die sector zijn granen, bieten, snelhout, fruit en oliehoudende gewassen nodig en dus rendabel voor de landbouwer.

Gewassen met een lage gisting en/of een laag oliegehalte zijn in prijs gedaald( bv. tomaten en bloemkool), alle andere zijn zelfs met 200% gestegen.

Zelfs rottende groenten en fruit met hoog gistings en/of olie gehalte word door deze sector nog opgekocht.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's niet moeilijk. Zelfs al zouden we de Europese markt openzetten voor alle boeren over de wereld, dan nog zouden die boeren hun producten zodanig moeten verbouwen dat ze voldoen aan de Europese normen.
Om een "niet zo derde wereld voorbeeld" aan te halen, al het gezeik met Chinese producten zo in het recente verleden.
Of het Noord en Zuid Amerikaans "Hormonenvlees", mag hier ook niet binnen.

In Europa mag een boer niet "goedkoop insecticide X" gebruiken, want da's misschien, ooit eens potentieel kankerverwerkend.
Of de Groene invalshoek "jamaar dat product dood ook de onschadelijk blauwgespikkelde voorhuidgarnaal".
Terwijl in de derde wereld het bij een "rijke" boer normaal is om zulke, hier verboden producten, per ton over zijn gronden te kappen. En arme boeren, de zogenaamde leveranciers voor Oxfam winkels, die hun opbrengsten zijn:
A) zo miniem dat het een overlevingsmethode is.
b) van zo'n belabberde kwaliteit dat het hier zelfs niet in dierenvoer mag
c) transport te duur.

²

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Bah. Dankuwel Europa.

Gedaan met de moorddadige suikerproductie en zijn perverse subsidiëring.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Kan u me de bron vermelden!?
Dan kan ik dit in mijn cursus aardrijkskunde aanpassen.

Wij geven onze pupillen nog mee dat tarwe en suikerbieten de rijkere oogsten zijn en daarom massaal in de Leemstreek worden verbouwen

Ik bewaar bijna nooit een link, zoek gewoonlijk met Metaseek op trefwoorden, zoals:
http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...=&mi=&cs=UTF-8