Selektief racisme

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Mannelijke moslims wensen dat hun vrouwen, dochters, zussen, nichten, tantes... zich allemaal heiliger dan heilig gedragen en zeker niet aanpappen met een 'ongelovige' doch zelf zijn zij blijkbaar ook niet al te vies van een schoon blond ongelovig meisje.

Om consequent te zijn, zou u dus best beide aspecten aanhalen om te vermijden dat één of andere snoodaard u een vorm van 'selectieve verontwaardiging' verwijt.

niks selectieve verontwaardiging.

Moslims mogen dat van hun boekje: buiten hun vier vrouwen mogen ze copuleren met wat hun rechterhand bezit (oorlogsbuit, slavinnetjes) zonder dat ze ermee hoeven te huwen. En die hoeven dan ook helemaal geen islam-mieke te zijn.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Wie ook de inwijkelingen waren, ze hadden er volgens de "eigen volk eerst"-logika niks te zoeken en beroofden de oorspronkelijke inwoners van hun land.


Als het dan zo goed leven was in het Zuid-Afrika van de apartheid, waarom leefden de meeste zwarten dan in armoede en kwamen ze in opstand tegen dit o zo fantastische regime?

Mag ik u wat vragen? Waar haalt u deze nonsens vandaan? Zuid-Afrika was tijdens apartheid het land met de hoogste levensverwachting het beste onderwijs, (bijna) de minste criminaliteit, het minste politieke geweld, het hoogste welvaartsniveau (zie bv HDI), het effectiefste politie-apparaat, enz., voor zowel blanken als zwarten in geheel Afrika. OK, alles was voor de blanken natuurlijk nog beter dan voor de zwarten, maar dat is weinig relevant als men de situatie van de zwarten bekijkt. De situatie van de zwarte Zuid-Afrikanen dient u niet te vergelijken met de situatie van de blanke Zuid-Afrikanen, u dient deze te vergelijken met de situatie van andere zwarte Afrikanen en in deze vergelijking blijkt dat de zwarte ZUid-Afrikanen er heel goed vanaf kwamen. Het mooiste bewijs hiervan is de continue migratiestromen uit geheel zwart-Afrika naar Zuid-Afrika ten tijde van het apartheidsbewind, Waarom zou men immers migreren naar een land dat de hel op aarde zou zijn? De opstand tegen apartheid begon pas echt toen men er vanuit het westen (en de Sovjet-Unie) miljarden begon in te pompen om het regime onderuit te halen.

De waarheid is dat de welvaart van de blanken er op uitbuiting van de niet-blanke bevolking was gebaseerd, en het niet-blanke deel van de bevolking daar weinig van zag. Het was nochtans het niet-blanke deel van de bevolking die het blanke deel onderhield (onder andere door voor een appel en een ei het huishouden van de welvarende en verwende blanken te doen en voor hun kinderen te zorgen terwijl dezen er de grote bwana zaten uit te hangen). De Zuid-Afrikaanse blanken waren gewoon verwaande en verwende lamzakken die te lui waren om zelf te werken. Hun apartheids-systeem is dan ook terecht samen met de stalinistische regimes in het voormalige Oostblok in elkaar gestort door zijn eigen tegenstrijdigheden: het was gewoon niet leefbaar en bovendien ook nog onrechtvaardig.

U bent duidelijk nooit in Zuid-Afrika geweest. Blank en zwart werkten beiden mee aan de opbouw van het land en ja de welvaart van Zuid-Afrika was deels te danken aan de relatief goedkope zwarte arbeidskrachten, maar dit betekende niet dat de blanken op hun reet zaten niets te doen. Ook zij moesten werken voor hun geld en zij hebben toch de belangrijkste condities geschept voor de welvaart van blank en zwart. Uw beeld van de onderdrukkende luie slavendrijvers raakt kant noch wal en eerlijk gezegd neem is dat beeld ook nog eens ronduit racistisch van uw kant.


U kunt apartheid verwerpen op morele gronden als u het bijvoorbeeld verwerpelijk vind mensen in te delen op basis van ras, maar apartheid verwepen op basis van de praktijk en de resultaten slaat nergens op en het toont enkel aan dat het westen (en u blijkbaar) uw eigen morele gelijk belangrijker vindt dan de welvaart/levensomstandigheden/levensgeluk van de Zuid-Afrikanen.


Dit gezegd hebbende wil ik ook nog opmerken dat er natuurlijk fouten zijn gemaakt tijdens apartheid, zie bv het formaat van de Thuislanden, zie bv de pogingen om het zwarte onderwijs buiten de thuislanden in het Afrikaans te organiseren, zie bv de late introductie van radio en tv, zie bijvoorbeeld de +/-10 doodgemartelde Anc'ers.

[circe]

Ik geloof niet dat de Zuid-Afrikaners, of ze nu blank of zwart zijn, het NU leuker vinden en veiliger dan vroeger. Dat is alvast was ik heb gehoord en gelezen. maar daarover zwijgen onze media natuurlijk volkomen. Want dankannie hoor.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Wie is dat, Doomy, uw mama, of uw lief?

Nee, beste vriend, dit is Arische inteelt. Zo zouden de blanke Zuid-Afrikanen er op den duur hebben uitgezien als de apartheidswetten waren blijven bestaan. Grootschalige medische studies hebben immers uitgewezen dat blanke Zuid-Afrikanen meer dan gemiddeld last hadden van bepaalde erfelijke ziektes (ook tegenover blanken buiten Zuid-Afrika), precies vanwege dit soort inteelt binnen de eigen groep.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Diegenen die zichzelf "Ariërs" of "Arisch" noemen, weten zelf niet wat het inhoudt en zitten daarover onder elkaar te discussiëren:
http://www.stormfront.org/forum/show...an-341029.html

Los daarvan kun je je afvragen op welke basis je trots kan zijn op iets waar je zelf geen verdienste aan hebt. Je kan trots zijn op een prestatie die je geleverd hebt, maar welke verdienste heeft een mens nu eigenlijk aan iets waarmee hij/zij geboren is? Aan het hebben van blond haar en blauwe ogen is er geen enkele verdienste. Het is dan ook belachelijk om daar trots op te zijn, en het bewijst eerder dat men geen échte prestaties heeft om trots op te zijn. Trouwens, de meeste "ariërs" hebben geen blond haar en blauwe ogen. Velen hebben zelfs donkere ogen, een donkere huid, en donker haar, wat een niet-blanke voorouder verraadt. Het zogezegd "arische" Europa is in de loop der tijden door de vele volksverhuizingen en migraties net een van de genetisch meest gemengde plaatsen ter wereld geworden, en het heeft dit kontinent geen windeieren gelegd. "Raszuiverheid" is dan ook een illusie.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Nee, beste vriend, dit is Arische inteelt. Zo zouden de blanke Zuid-Afrikanen er op den duur hebben uitgezien als de apartheidswetten waren blijven bestaan. Grootschalige medische studies hebben immers uitgewezen dat blanke Zuid-Afrikanen meer dan gemiddeld last hadden van bepaalde erfelijke ziektes (ook tegenover blanken buiten Zuid-Afrika), precies vanwege dit soort inteelt binnen de eigen groep.

Bron voor die medische studies? Afrikaners zijn juist een gevolg van vermenging van verscheidene Europese volkeren en er is zelfs een inheemse deel bij hun genenpakket (gemiddeld 6% volgens een onderzoek), met de genetische diversiteit zal het bij de Afrikaners dus wel goed zitten. Bij de "Britten" zal die diversiteit wellicht wat kleiner zijn, maar daar zal het ook geen probleem zijn.
Begrijpt u trouwens wel wat inteelt inhoud? Bij een bevolkingsgroep van enkele miljoenen groot en honderduizenden "startgenenpakketen" zal dit nooit een groot probleem zijn, laat staan als er continue invoer van nieuw "bloed"is zoals in Zuid-Afrika wel degelijk het geval was. Inteelt wordt pas problematisch bij populaties die in de hondertallen/duizendtallen lopen zonder contact met andere populaties. U kunt zoiets als het streven naar "raszuiverheid" verwerpelijk vinden uit politieke motieven, maar het argument dat dit zou leiden tot inteelt is eigenlijk te dom voor woorden.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Wat een gezaag, Doomy...
Voor mij zit het zo: "exotische " vrouwen mogen blijven, �*ls ze mooi zijn, en liever met ons omgaan dan met hun mannen.

Je beseft toch wel dat als jullie, blanke venten, kindjes maken met het schoon niet-blanke vrouwvolk het gedaan zal zijn met het blanke karakter van jullie "eigen volk"?

[Brandaan]

Doomy?

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Bron voor die medische studies?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Wie ook de inwijkelingen waren, ze hadden er volgens de "eigen volk eerst"-logika niks te zoeken en beroofden de oorspronkelijke inwoners van hun land.


Als het dan zo goed leven was in het Zuid-Afrika van de apartheid, waarom leefden de meeste zwarten dan in armoede en kwamen ze in opstand tegen dit o zo fantastische regime? De waarheid is dat de welvaart van de blanken er op uitbuiting van de niet-blanke bevolking was gebaseerd, en het niet-blanke deel van de bevolking daar weinig van zag. Het was nochtans het niet-blanke deel van de bevolking die het blanke deel onderhield (onder andere door voor een appel en een ei het huishouden van de welvarende en verwende blanken te doen en voor hun kinderen te zorgen terwijl dezen er de grote bwana zaten uit te hangen). De Zuid-Afrikaanse blanken waren gewoon verwaande en verwende lamzakken die te lui waren om zelf te werken. Hun apartheids-systeem is dan ook terecht samen met de stalinistische regimes in het voormalige Oostblok in elkaar gestort door zijn eigen tegenstrijdigheden: het was gewoon niet leefbaar en bovendien ook nog onrechtvaardig.

Zuid Afrika was een prachtland vroeger, en vandaag een puinhoop, omdat de zwarten zonder de blanken daar hun plan niet kunnen trekken. Meer kan je daar niet over zeggen...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Nee, beste vriend, dit is Arische inteelt. Zo zouden de blanke Zuid-Afrikanen er op den duur hebben uitgezien als de apartheidswetten waren blijven bestaan. Grootschalige medische studies hebben immers uitgewezen dat blanke Zuid-Afrikanen meer dan gemiddeld last hadden van bepaalde erfelijke ziektes (ook tegenover blanken buiten Zuid-Afrika), precies vanwege dit soort inteelt binnen de eigen groep.

Ik neem aan, oordelend naar de kwaliteit van uw postings, dat uzelf een blanke Zuid Afrikaner bent, slachtoffer van inteelt ? Of vergis ik mij ?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Bron voor die medische studies? Afrikaners zijn juist een gevolg van vermenging van verscheidene Europese volkeren en er is zelfs een inheemse deel bij hun genenpakket (gemiddeld 6% volgens een onderzoek), met de genetische diversiteit zal het bij de Afrikaners dus wel goed zitten. Bij de "Britten" zal die diversiteit wellicht wat kleiner zijn, maar daar zal het ook geen probleem zijn.
Begrijpt u trouwens wel wat inteelt inhoud? Bij een bevolkingsgroep van enkele miljoenen groot en honderduizenden "startgenenpakketen" zal dit nooit een groot probleem zijn, laat staan als er continue invoer van nieuw "bloed"is zoals in Zuid-Afrika wel degelijk het geval was. Inteelt wordt pas problematisch bij populaties die in de hondertallen/duizendtallen lopen zonder contact met andere populaties. U kunt zoiets als het streven naar "raszuiverheid" verwerpelijk vinden uit politieke motieven, maar het argument dat dit zou leiden tot inteelt is eigenlijk te dom voor woorden.

@ Doomy: inteelt , dat zou bvb kunnen zijn, tien families die op een eilandje gaan wonen, en gedurende tien generaties altijd onder elkaar trouwen...En dan nog! Daar waar het meerdere miljoenen individuen betreft, bestaat er geen inteelt. = te veel diversiteit. Inteelt is kindjes maken met uw zus, of uw moeder, om het (speciaal voor u) simpel te houden

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Je beseft toch wel dat als jullie, blanke venten, kindjes maken met het schoon niet-blanke vrouwvolk het gedaan zal zijn met het blanke karakter van jullie "eigen volk"?

Een klein aantal niet blanke vrouwen (niet méér dan 2 % van de bevolking), die kinderen krijgen met blanken, gaan de algemene kleur amper verdonkeren, en in een paar generaties tijd zie je daar niks meer van. Dat kan helemaal geen kwaad, en ik ijver trouwens niet voor een totaal raszuiver volk, hetgeen vandaag de dag trouwens bijna onmogelijk te verwezenlijken valt. Niks te maken met een wilde bende gekleurde kolonisten dus, die ons behalve hun genen, ook nog eens hun godsdienst, en de rest van hun "kultuur" willen door de strot rammen.