Politie rekruteert burgers in strijd tegen terreur

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard-Henri_L%C3%A9vy


Vreemd, maar er is iets dat me aan het "linkse" van BHL zou doen twijfelen

Bedoelt U die linkse filosoof, die snoeihard het volgende verklaart:

We hebben het recht om tégen de islam te zijn, net als tegen het judaïsme en het christendom. Kritiek hebben is niet racistisch. Kritiek hebben op dogma's, een religie bespotten, zoals Voltaire al deed, dat hoort bij het vrije denken. Maar de linkse politiek heeft er mede voor gezorgd dat het vrije denken zich vandaag de dag stilhoudt in Europa. We hebben in Frankrijk de filosoof en leraar Robert Redeker gehad, die de islam bekritiseerde en werd gestenigd door links in Frankrijk. In Denemarken was er de krant - een conservatieve krant, maar dat maakt niet uit - die spotprenten met de profeet Mohammed publiceerde. Dat recht hebben ze, maar links in Denemarken zei dat het respectloos was, dat het racisme tegenover moslims was. Nee! Nee! Als we spotten, is dat geen racisme.'

DS 22/12/2007

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

pas maar op: als ik jou 72 uur laat ondervragen door een boekhouder beken je een vadermoord!

De linkse poco mietjes kunnen tegen niets, 'k woon al vele jaren samen met een boekhoudster.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Denk hieraan:

'Natuurlijk moet links tolerant zijn. Maar het wereldlijke, de laïcité, moet vooropstaan. Links moet verschil leren maken tussen opinies die misdadig zijn en opinies die dat niet zijn. Links moet politiek en religie uit elkaar halen. Nu zien we in West-Europa alleen maar linkse politiek die buigt voor onderdrukking, bijvoorbeeld van vrouwen. In Amsterdam mogen vrouwen met boerka op straat lopen, uit naam van de tolerantie. In Frankrijk wordt geaccepteerd dat Robert Redeker maar één recht heeft: om onder te duiken (na bedreigingen, nvdr).'

Lzvy, linkse filosoof, in DS van 22/12/2007

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het ziet er naar uit dat je gewoon wie jou niet zint zou willen laten opsluiten zonder vorm van proces...

Eerst stel je vast ik de staatsveiligheid verantwoordelijk acht om vast te stellen wie een potentieel gevaar vormt, en direct daarna stel je dat ik dat blijkbaar zelf wil bepalen en dan nog wel op basis van mijn eigen persoonlijke dada's...

Vind je dat eigenlijk niet tegenstrijdig?

[alice]

Filosoof, die slachtoffers zijn verschrikkelijk en het gevolg van de wijze waarop Amerika zijn economische belangen veilig stelt, maar betekent dit dan dat islam niet bekritiseerd mag worden? Telt u ook vrouwen die gestenigt worden omdat ze hun eer onvoldoende wisten te bewaren? Telt u de moorden om meisjes die zelf hun partner wilden kiezen? Telt u de slachtoffers binnen islam van huiselijk geweld? Het is niet omdat er problemen zijn internationaal, dat we blind moeten zijn voor de invloed van islam en nog minder moeten we er daarom over zwijgen!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De grote linkse filosoof Lévy schijnt dan toch gelijk te hebben met zijn bewering dat de echte linksen geen kritiek op de (radicale) islam dulden...

Aan de verzuurde en vooral irrealistische onzin te zien die Filosoof hier neerdropt, is dat zeker zo.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het land zelf in rep en roer zetten en een bevolkingsgroep als schuldige daarvoor aanduiden is idd. grove stigmatisering.

Het land in rep en roer? Waar ?
Er wordt geen enkele bevolkingsgroep gestigmatiseerd, alleen moslimterroristen worden gestigmatiseerd.
Jij bent het dus die geen onderscheid maakt tussen moslims en moslimterroristen ...

En waarom zouden moslims zich geviseerd voelen als ze een zuiver geweten hebben?
Voelt de autochtone gemeenschap zich geviseerd omdat de Staatsveiligheid ook jacht maakt op witte-boord-criminelen, of op katholieke fundi's (zover die soort nog niet helemaal uitgestorven is) ? Ik merk geen autochtone rep en roer omwille van dat laatste. Jij wel?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Aan de verzuurde en vooral irrealistische onzin te zien die Filosoof hier neerdropt, is dat zeker zo.

irrealistische onzin

Jij bent 't die overal spoken ziet (islamitische spoken uiteraard. Ik "zie" hier enkel 't fenomeen Carltje, momenteel vermomd als forumspookske)
Irrealistische onzin:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Eerst stel je vast ik de staatsveiligheid verantwoordelijk acht om vast te stellen wie een potentieel gevaar vormt, en direct daarna stel je dat ik dat blijkbaar zelf wil bepalen en dan nog wel op basis van mijn eigen persoonlijke dada's...

Vind je dat eigenlijk niet tegenstrijdig?

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

niemand moet mij geloven: daarvoor hebben we organisaties als de Staatsveiligheid en de AIVD.
Ja, ik ben een grote fan van het voorzorgsprincipe en vind dat het niet alleen in milieu-en/of consumentenzaken moet toegepast worden, maar ook inzake elementaire openbare veiligheid.

en je citeerde hoger weer eens een geval van "verdachten" aangehouden in Rotterdam ditmaal, zonder dat iets steekhoudend naar voor wordt gebracht, zoals de 14 die in België aangehouden werden. Verder noem je een spijtig faitsdivers "terreur" dus ja, door de Staatsveiligheid en volgens jouw vooroordelen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het land in rep en roer? Waar ?
Er wordt geen enkele bevolkingsgroep gestigmatiseerd, alleen moslimterroristen worden gestigmatiseerd.
Jij bent het dus die geen onderscheid maakt tussen moslims en moslimterroristen ...

En waarom zouden moslims zich geviseerd voelen als ze een zuiver geweten hebben?
Voelt de autochtone gemeenschap zich geviseerd omdat de Staatsveiligheid ook jacht maakt op witte-boord-criminelen, of op katholieke fundi's (zover die soort nog niet helemaal uitgestorven is) ? Ik merk geen autochtone rep en roer omwille van dat laatste. Jij wel?

Jij bent degene die de mond of 't klavier er vol van heeft...die terreur en islam koppelt aan faitsdivers.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Filosoof, die slachtoffers zijn verschrikkelijk en het gevolg van de wijze waarop Amerika zijn economische belangen veilig stelt, maar betekent dit dan dat islam niet bekritiseerd mag worden? Telt u ook vrouwen die gestenigt worden omdat ze hun eer onvoldoende wisten te bewaren? Telt u de moorden om meisjes die zelf hun partner wilden kiezen? Telt u de slachtoffers binnen islam van huiselijk geweld? Het is niet omdat er problemen zijn internationaal, dat we blind moeten zijn voor de invloed van islam en nog minder moeten we er daarom over zwijgen!

Dag Alice, willen ze jou niet inzetten bij de staatsveiligheid. Jij bent toch ervaringsdeskundige.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

faitsdivers.

Hoe je, als je een greintje menselijkheid in je lijf hebt, een kleine jongen die in een openbaar park in een rustige randgemeente, vermassacreerd wordt door een bende wilde beesten, een faitdivers kan noemen, is mij een raadsel.

Hier ligt de grens tussen mensen en voorgeprogrammeerde robots, neem ik aan.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Islamitische terreur is er hier niet, jullie hebben er enkel schrik voor.
Ja, een bevolkingsgroep aanvallen omwille van een nietbestaande terreurdreiging is stigmatisering. Zo kan die terreurdreing a selffulfilling prophecy worden (en d�*t is juist waar sommigen heimelijk of openlijk op hopen: moslims pesten tot ze terugslaan)

Waarom kruip jij toch altijd op je buik voor dat achterlijk islamgedoe?
..." de moslims zullen terugslaan" ocharme toch... Als dank omdat wij ze hier zitten te kweken? Want dat is de voorlopige reden voor sommigen dat we hier nog geen aanslagen uit deze hoek te verduren hebben gehad: ze hebben het hier veel te goed, het is hier hun uitvalbasis en ze worden ondertussen nog betaalt ook voor hun verblijf alhier...
Hoe denk je dat de autochtone bevolking zal reageren moesten ze hier eens een ernstige aanslag plegen? Dat zou hen zuur kunnen opbreken...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij bent 't die overal spoken ziet (islamitiesche spoken uiteraard.

Nee hoor, ik heb in tegenstelling tot jou geen last van vervelende, linkse oogkleppen. Ik hoef me als geen rechtse niet te onderwerpen aan de zelfcensuur die links zichzelf oplegt wanneer de extremitische islam in beeld komt bij wijze van het reeds ingeburgerde straatterreur van die lieden in gans Europa, of bij wijze van de zelfmoordaanslagen van hun talrijke jihadi's (in Irak, israel, Indië, Maleysië, Thailand, Spanje, UK, NY, ...)

Ik lees dagelijks over straatterreur door islamitische verrijkers in de krant, en ik lees ook dagelijks over zelfontploffersgewelddaden in landen die 'verrijkt' werden of van origine zijn.

Het is een realiteit die alleen jij nog maar ontkent.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij bent degene die de mond of 't klavier er vol van heeft...die terreur en islam koppelt aan faitsdivers.

Nee hoor, ik poste hier het beginartikel en jij hebt er meer de mond van vol dan ik. Tel al je postjes vol verzuring maar eens op. Niets kwetst meer dan de waarheid! Zo veel werd weer duidelijk alleen al door jouw reacties.

Het in de fik zetten van een autochtone tiener door 7 Marokkanen is niet alleen een daad van terreur, het is ook een typische daad van islamitisch racisme. Maar OK, we weten dat jij een boontje hebt voor islamitische racisten en geweldplegers.

[Hallebarde]

Ik stel voor dat de staatsveiligheid onze Filosoof als menselijk schild gebruikt tegen mogelijke aanslagen van islamistische extremisten.

Met zijn logica zal Filosoof die terroristen ongetwijfeld snel overtuigen, en hen aldus tot vredelievender gedachten brengen.

Het is hoe dan ook een win/win situatie :

* voor de staatsveiligheid is het uitermate makkelijk : ze hoeven zich zelf niets meer van het probleem aan te trekken

* voor ons is het ongetwijfeld goedkoper : één filosoof kost ons minder dan tientallen staatsveiligheidsagenten

* voor Filosoof is het een énige kans om risicoloos een degelijk centje bij te verdienen. Dergelijke islamistische extremisten bestaan eenvoudigweg niet, dus ze kunnen geen gevaar vormen. En mochten ze onverhoopt tóch blijken te bestaan, dan is daar voor Filosoof nog altijd zijn onweerstaanbare overtuigingskracht.

Go for it, Filosoof !

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Kijk even naar het tegenovergestelde : bidden. Vanzelfsprekend heeft bidden iets te maken met Islam ; maar evenzeer zijn er katholieken die bidden, protestanten, orthodoksen, joden enz.. Met terrorisme is dat net hetzelfde :
er zijn katholieke, islamietische, orthodokse enz.. terroristen.

Om in de actualiteit te blijven : de huidige moordpartijen in Kenya hebben niets met de Islam te maken.. Het zou bijna wonderbaarlijk zijn indien de Islam een religie was zonder terroristen, terrorisme hoort bij religie zoals bidden, kerken en tempels enz..

Om de indruk eg te nemen dat ik hier het atheïsme aan het verdedigen ben : de godsontkenning/vrijdenkerij neemt uiteraard dikwijls aspecten van de kerkgenootschappen over, men spreekt niet voor niets over de "rode kerk".

Men mag politieke moorden overigens best onder de noemer terrorisme katalogizeren : moorden op Pim Fortuyn, J. Lahaut, Maarten Luther King, Benazir Bhutto, Rhatenau enz... zijn allemaal daden van terrorisme en de inspiratie komt bij lange niet altijd uit de religie en/of Islam..

Het klopt wel dat er voortdurend terreur -aanslagen gepleegd worden door joodse en katolieke terroristen bendes, zowat overal in de wereld.Roger Verhiest zal ons waarschijnlijk met veel plezier talrijke bloederige voorbeelden daarvan geven...Nietwaar, Roger? U hebt het woord: iedereen luistert met ongeduld.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Dat is juist : het moslimterrorisme is momenteel actueel & als je een slachtoffer bent is de inspiratiebron van de terrorist in kwestie zonder belang.
Maar mondiaal gezien zal men bv. in Columbië eerder last hebben van een anders-geïnspireerd terrorisme (om maar aan te duiden dat er zelfs op dit ogenblik nog anders geïnspireerde terreurdaden e betreuren zijn). De teneur van bericht & in deze draad was eigenlijk dat er GEEN ANDER terrorisme is en dat moslim-zijn gelijk zou staan aan voorstander zijn van terreuracties -
wat pertinent niet zo is en at zelfs niet gerelativeerd hoeft te worden.
Waar het criminalizeren van een religeieuze en/of etnische groep toe leidt weten we.

Roger, het gaat over Brussel, over Europa, en over andere plaatsen waar veel Westerse mensen naar toe gaan om vakantie te nemen.En daar worden ze aangevallen, en opgeblazen door moslims, niet door iemand anders...
Natuurlijk zijn er in Columbië een ander soort gewelddadadigers aan het werk, maar daar hebben wij hier geen last van momenteel.
Kluts dus liever niet alles door mekaar, het is al moeilijk genoeg zo.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De aanslagen in Londen en Madrid(welke in Madrid trouwens, die van de ETA, of tellen die niet mee?) hadden plaats omdat beide landen aggressief betrokken waren in een buitenlandse oorlog.
Is dat een reden om elke tafelspringer te geloven die "brand!" roept?
Mocht het toch gebeuren dan is het de directe consequentie van de Belgische inmenging in Afghanistan: wat hebben Belgische militairen d�*�*r te zoeken? Niet als vredesmacht van de UNO, niet in het kader van Navo-regels, dus enkel om Bush het leven gemakkelijker te maken.
De islam zwart maken is idd een prioritair objectief voor een heleboel mensen.
Als je oorlog wil voeren loop je een risico.

als uw land in oorlog moest zijn, en u zulke praat verkocht, zou u zich schuldig maken aan hoogverraad, hetwelk gestraft word met de dood.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Islamitische terreur is er hier niet, jullie hebben er enkel schrik voor.
Ja, een bevolkingsgroep aanvallen omwille van een nietbestaande terreurdreiging is stigmatisering. Zo kan die terreurdreing a selffulfilling prophecy worden (en d�*t is juist waar sommigen heimelijk of openlijk op hopen: moslims pesten tot ze terugslaan)

Ik heb al een paar keer teruggeslagen op moslims die mij inéén wilden timmeren. Hoe moet men dat dan noemen? t'Zal wel mijn eigen schuld zijn zeker ? (ge moet maar niet op straat lopen als het donker is)
Het simpelste , filosoof, is dat volkje buitenwerken, en u mag meegaan, hun handje vasthouden.(als ze nog handjes hebben natuurlijk).

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De" godsdienstoorlog in Noord-Ierland is anders nog niet zo lang geleden , evenmin als de orthodoks christelijke tegen katholiek christelijke strijd tussen Serviêrs en Kroaten.. Dat er momenteel meer geeld is tussen islamieten onderling en islamieten en diverse andere religieuze bewegingen is ongetwijfeld waar.. gisterenavond was er nog de collectieve sektenzelfmoord (?) van Jonestown te zien op Ned.2.. De Islam is absoluut niet het enige
religieus fanatieke bolwerk.. scientology, Jehova's getuigen enz..
De lijst is helaas lang...

Maar de slachtoffers van de islamfanaten over de ganse wereld is wel langer dan al de feiten die je hierboven aanhaalt! De rest is meestal aan plaatselijke toestanden te wijden, fanatieke moslims staan overal ter wereld klaar om slachtoffers te maken! Kijk naar hun eigen landen, daar slachten ze hun eigen landgenoten alsof het om kippen gaat! Elke dag bommeldingen en tientallen doden en nog meer gekwetsten! Maar dat mogen we nog duizend keer vermelden, jullie blijven steeds bij dat "onschuldige islam gedoe", zelfs "vredelievend "volgens sommigen! Vooral niet stigmatiseren!
Kort samengevat: de islaminvasie in Europa vervangt de pest uit de middeleeuwen! Er vallen niet zoveel slachtoffers als toen in een korte periode, het is eerder een trager maar aanhoudend en langzaamgroeiend fenomeen!
En pas als ze in voldoende getalsterkte zullen zijn zullen we goed ondervinden wat ze betekenen voor onze maatschappijen...