Sociale zekerheid bestrijdt armoede... - Pagina 4

Sfax · 12 januari 2008, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Een 32 uren week zou er dus voor zorgen dat werknemers meer vrije tijd hebben en dat de lasten op de allerzwaarste schouders komen (die van de werkgevers) dat mensen gelukkiger kunnen worden want minder stress, meer tijd voor andere dingen zoals vriendschap, ontspanning, werk waarvan ze wel de volledge meerwaarde ontvangen enz.

Er is letterlijk niets of niemand die je tegen houdt, om een stuk loon in te leveren, en maar 32 uur of minder te gaan werken. Waarom zou een werkgever jou uberhaupt hetzelfde geven, terwijl je een pak minder doet?

Chipie · 12 januari 2008, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

betrapt

maar dan wel een zeer selectieve cantillon zoals je zojuist hebt aangetoond

Een 32 uren week zou er dus voor zorgen dat werknemers meer vrije tijd hebben en dat de lasten op de allerzwaarste schouders komen (die van de werkgevers) dat mensen gelukkiger kunnen worden want minder stress, meer tijd voor andere dingen zoals vriendschap, ontspanning, werk waarvan ze wel de volledge meerwaarde ontvangen enz.

Tjonge, tjonge...

Ambiorix · 12 januari 2008, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dat doet ze dan ook niet.

toch wel

Citaat:

Die correcties doen dat dan weer wel.

integendeel

Den Duisteren Duikboot · 12 januari 2008, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nog niet door dat consumentisme wordt veroorzaakt door de sociale zekerheid? Enfin, een liberaal die stelt: 'zelf sparen!' gaat in geen geval: 'koop maarop, de overheid zal wel voor u zorgen' stimuleren.

Je vergeet de inputzijde van de Sociale Zekerheid: die remt het consumentisme dan weer af.

Citaat:

Waarom moeten wij nog zolang werken, denk je? Omdat de overheid pensioenen heeft geregeld, duh.

Indien ze dat niet had gedaan, zouden sommige lieden moeten werken tot ze doodvallen.

Zelf ben ik overigens voorstander van een pensioensysteem tot 75 jaar. Je kunt dan bijv. stoppen op je 60ste of vroeger, genieten tot je 75ste en daarna een vaarwelpilletje nemen (of alles een paar jaar eerder, al naargelang je eigen verspilzucht) - tenzij je nog wat hebt gespaard.

Den Duisteren Duikboot · 12 januari 2008, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er is letterlijk niets of niemand die je tegen houdt, om een stuk loon in te leveren, en maar 32 uur of minder te gaan werken. Waarom zou een werkgever jou uberhaupt hetzelfde geven, terwijl je een pak minder doet?

Hij hangt compleet af van de vraag van die werkgever naar mensen die maar 32 uur beschikbaar zijn... (in mijn geval 24 uur)

AdrianHealey · 12 januari 2008, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je vergeet de inputzijde van de Sociale Zekerheid: die remt het consumentisme dan weer af.

Ik 'vergeet' die niet, wat ik wel stel is dat die niét opwegen tegen de grotere drang om de 'overschot' te consumeren. Immers, indien je het werkelijk 'zelf' moet doen, ga je wrslk 'net' iets meer marge houden, dan als het 'voor jou' wordt gedaan...

Om maar te zwijgen dat 'pensioensparen' nu ook belast wordt...

Citaat:

Indien ze dat niet had gedaan, zouden sommige lieden moeten werken tot ze doodvallen.

Pertinente onzin. (Enfin, buiten het feit dat er nu ook vrij veel mensen nogaan't werken zijn als ze doodvallen, natuurlijk.)

ZERO · 12 januari 2008, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Burkina Faso is een van de armste landen van de wereld. 80% van de bevolking is afhankelijk van de landbouw die gesubsidieerd wordt door de VN. Droogte, slechte bodem en infrastructuur, maar ook slechte opleiding zijn de voornaamste problemen. Het land is sterk afhankelijk van steun van westerse landen, waarbij Nederland een belangrijke donor is, en van multilaterale instellingen als de VN.

De campagne van Broederlijk Delen van 2007 focust onder meer op dit land. In de campagnefilm kun je zien dat er op de plaatselijke markt Nederlandse uien en aardappelen verkocht worden. Dat is echter geen steun aan, maar eerder een ontwrichting van de plaatselijke economie. De plaatselijke boeren kunnen hun uien niet meer verkopen door de dumpprijzen van de Nederlandse goederen.

Europese landbouwsubsidies(die wat mij betreft direct afgeschaft moeten worden) hebben meer gemeen met socialisme dan met vrije markt.
Schaf die landbouwsubsidies(=SZ voor Boeren) af, en de Burkinese boeren varen er wel bij.

Edit

ercy was mij blijkbaar voor.
Moet dringend eens leren om eerst alles te lezen ipv. direct reageren.

Den Duisteren Duikboot · 12 januari 2008, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik 'vergeet' die niet, wat ik wel stel is dat die niét opwegen tegen de grotere drang om de 'overschot' te consumeren. Immers, indien je het werkelijk 'zelf' moet doen, ga je wrslk 'net' iets meer marge houden, dan als het 'voor jou' wordt gedaan...

Geld is geld. Of ik nu 100 euro cadeau krijg of 100 euro heb verdiend heeft geen impact op mijn consumptie- of spaargedrag. De ene wil het meteen verzilveren, de andere stopt het in zijn kous.

Citaat:

Pertinente onzin. (Enfin, buiten het feit dat er nu ook vrij veel mensen nogaan't werken zijn als ze doodvallen, natuurlijk.)

Stel dat we controleren voor alle andere variabelen (vb. twee mensen die hetzelfde uitgaveniveau hebben- 500euro - allebei 80 jaar oud worden en allebei 35 uur vrije tijd per week opofferen). Ze beginnen allebei op hun 18de te werken. De ene verdient 600 euro per maand, de andere 3000 euro (de vrije markt laat zich weinig gelegen aan minimumlonen). Geen SZ. Gaan ze allebei op hetzelfde ogenblik kunnen stoppen?

AdrianHealey · 12 januari 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Geld is geld. Of ik nu 100 euro cadeau krijg of 100 euro heb verdiend heeft geen impact op mijn consumptie- of spaargedrag. De ene wil het meteen verzilveren, de andere stopt het in zijn kous.

Dan heb je mijn punt niet begrepen.

Citaat:

Stel dat we controleren voor alle andere variabelen (vb. twee mensen die hetzelfde uitgaveniveau hebben- 500euro - allebei 80 jaar oud worden en allebei 35 uur vrije tijd per week opofferen). Ze beginnen allebei op hun 18de te werken. De ene verdient 600 euro per maand, de andere 3000 euro (de vrije markt laat zich weinig gelegen aan minimumlonen). Geen SZ. Gaan ze allebei op hetzelfde ogenblik kunnen stoppen?

Nope. Zonder SZ stopt de ene op zijn 75 en de ander op zijn 50. Met SZ stoppen ze allebei op hun 75.

Den Duisteren Duikboot · 12 januari 2008, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan heb je mijn punt niet begrepen.

Dat zou kunnen. Niet iedereen verwoordt zijn ideeën zo helder als ik. Probeer het nog eens.

Citaat:

Nope. Zonder SZ stopt de ene op zijn 75 en de ander op zijn 50. Met SZ stoppen ze allebei op hun 75.

Met leven?

Savatage · 12 januari 2008, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hij hangt compleet af van de vraag van die werkgever naar mensen die maar 32 uur beschikbaar zijn... (in mijn geval 24 uur)

Yups, en momenteel is er een overschot aan de mensen die meer uren willen werken. Veel plezier dus nog met je aanbod dat lager ligt dan het hunne

Sfax · 12 januari 2008, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hij hangt compleet af van de vraag van die werkgever naar mensen die maar 32 uur beschikbaar zijn... (in mijn geval 24 uur)

Dat lijkt me perfect logisch, niet? Waarom zou een werkgever aan ieders grillen moeten voldoen?

AdrianHealey · 12 januari 2008, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat zou kunnen. Niet iedereen verwoordt zijn ideeën zo helder als ik. Probeer het nog eens.

Dat sociale zekerheid zorgt dat al het geld dat eenieder nog heeft - na de roof - best zo snel mogelijk geconsumeerd wordt.

Den Duisteren Duikboot · 12 januari 2008, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat sociale zekerheid zorgt dat al het geld dat eenieder nog heeft - na de roof - best zo snel mogelijk geconsumeerd wordt.

Merkwaardige redenering. Leg eens uit.

AdrianHealey · 12 januari 2008, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Merkwaardige redenering. Leg eens uit.

Waarom zou je in hemelsnaam geld sparen? Dat wordt 'toch' alleen maar belast?

Den Duisteren Duikboot · 12 januari 2008, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zou je in hemelsnaam geld sparen? Dat wordt 'toch' alleen maar belast?

En wat heeft dat met de Sociale Zekerheid te maken?

AdrianHealey · 12 januari 2008, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

En wat heeft dat met de Sociale Zekerheid te maken?

Zie boven.

lombas · 12 januari 2008, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Op basis van wat zeg je dat nu feitelijk?

AdrianHealey · 12 januari 2008, 22:48

Kan ik het eens lenen?

AdrianHealey · 12 januari 2008, 22:48

'bestijdt' of 'bestrijdt'?

Bekijk resultaten enquête: Bent u een voorstander van sociale zekerheid
Neen, als liberaal wil ik een volledig vrije markt	10	33,33%
Ja, als aanvulling op de liberale markt	11	36,67%
Neen, enkel een socialistische economie kan armoede bestrijden	1	3,33%
ja, als aanvulling op een socialistische economie	2	6,67%
ja, in afwachting van een complete vrije markt	1	3,33%
ja, in afwachting van een socialistische economie	5	16,67%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête