Er is hoop!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bestaat die niet al heel lang: http://www.theaircar.com/
Nu je het zegt, veel promotie daarover ben ik nog nooit tegengekomen.

De olielobby en concerns...het zal nog een tijd duren voor hun monopolie doorbroken word.

[Tavek]

Ahum. Er is een reden waarom de woestijn nog niet volstaat met zonnepanelen. Het rendement is laag, de kost is hoog, en de duurzaamheid is ook laag (een woestijn zit vol met zand en stof, een paneel haar efficientie gaat gigantisch hard achteruit als er stof op ligt). Het is nuttiger om een zogenoemde convectietoren te bouwen.

[Buyck Ruben]

Over twee jaar rijden er 1 miljard auto's op aarde.

Tegen 2010 zullen er een miljard wagens op onze aardkloot rondrijden. De sterkste groei zal plaats vinden in Azië en Oost-Europa. Dat heeft het Duitse autosectorstudie-en marketingbureau Polk vandaag gemeld. Momenteel zijn er wereldwijd 942 miljoen voertuigen.

Tussenfase
De kaap van een miljard wagens tegen 2010 is slechts een tussenfase in een verdere groei. Tegen 2015 zal het voertuigenbestand volgens Polk-analist Ulrich Winzen, ondanks de milieuproblematiek, met ongeveer 20 procent toenemen, tot 1,124 miljard.

Azië grote slokop
Die groei zou het kleinst zijn in Amerika en West-Europa, met acht procent, tegenover een toename met 43 procent in Azië en met 33 procent in Oost-Europa. "Door het hoge aantal nieuwe wagens zal de belasting van het milieu nog toenemen", aldus Winzen. In 2015 zal naar schatting 25 procent van alle voertuigen in Azië rijden. (belga/eb)

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/927/Kanaal-...op-aarde.dhtml

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Over twee jaar rijden er 1 miljard auto's op aarde.

Tegen 2010 zullen er een miljard wagens op onze aardkloot rondrijden. De sterkste groei zal plaats vinden in Azië en Oost-Europa. Dat heeft het Duitse autosectorstudie-en marketingbureau Polk vandaag gemeld. Momenteel zijn er wereldwijd 942 miljoen voertuigen.

Tussenfase
De kaap van een miljard wagens tegen 2010 is slechts een tussenfase in een verdere groei. Tegen 2015 zal het voertuigenbestand volgens Polk-analist Ulrich Winzen, ondanks de milieuproblematiek, met ongeveer 20 procent toenemen, tot 1,124 miljard.

Azië grote slokop
Die groei zou het kleinst zijn in Amerika en West-Europa, met acht procent, tegenover een toename met 43 procent in Azië en met 33 procent in Oost-Europa. "Door het hoge aantal nieuwe wagens zal de belasting van het milieu nog toenemen", aldus Winzen. In 2015 zal naar schatting 25 procent van alle voertuigen in Azië rijden. (belga/eb)

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/927/Kanaal-...op-aarde.dhtml

die mogen dat, die zijn zich economisch nog aan het ontwikkelen

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ahum. Er is een reden waarom de woestijn nog niet volstaat met zonnepanelen. Het rendement is laag, de kost is hoog, en de duurzaamheid is ook laag (een woestijn zit vol met zand en stof, een paneel haar efficientie gaat gigantisch hard achteruit als er stof op ligt). Het is nuttiger om een zogenoemde convectietoren te bouwen.

*Kuch*
Ik had het dacht ik nergens over een woestijn. Zon is niet eens nodig voor elk type cel, maar daglicht meer dan voldoende om electriciteit op te wekken.

En de technologie gaat nog dagelijks vooruit. Moest er nu in zonnepanelenontwikkeling zoveel geld zijn gestoken als in al uw ITER-projectjes hé ....... you get the picture.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

*Kuch*
Ik had het dacht ik nergens over een woestijn. Zon is niet eens nodig voor elk type cel, maar daglicht meer dan voldoende om electriciteit op te wekken.

En de technologie gaat nog dagelijks vooruit. Moest er nu in zonnepanelenontwikkeling zoveel geld zijn gestoken als in al uw ITER-projectjes hé ....... you get the picture.

Dan kwamen we waarschijnlijk nog niet veel vooruit. De duurste space qualified zonnepanelen geven nog steeds maar een rendement van 28 %. Neem daar nog eens de verliezen bij in de bekabeling en de opslag van de energie, en van 500 W/m2 zonneflux blijft nog maar weinig over.

Reken dan eens uit hoeveel m2 je nodig hebt om een typische kerncentrale te vervangen. 900 MW/140W = 6 miljoen vierkante meter zonnepanelen.....

edit: en die 500 W/m2 is op de evenaar bij 0 bewolking....

[maddox]

6 000 000m². Da's een vierkantje met zijdes van 2500m.

Om dan de site van Doel op te vangen het je een lap grond nodig , waar "milieutechnisch" geen donder meer mee aan te vangen is (je zou er een championkwekerij onder kunnen starten), van minimaal 4300m in't vierkant.

En dan heb je, in de meest optimale omstandigheden, een walgelijke hoeveelheid amperes op laag voltage gelijkstroom. Je kan niet teveel zonnepanelen achtereen rijgen, of je loopt in het honderd met interne weerstand enzo.
Om elektriciteit over lange afstanden (en dan bedoelen we over meer dan 500m) te transporteren wil je hogere voltages gebruiken om de verliezen te beperken.
Dus ga je het "transformeren". Wat wil zeggen dat je wisselstroom nodig hebt.
De elektronica voor dat bestaat, maar op die schaal???? Dat zijn enorme gebouwen vol omvormers. Die dan op zichzelf ook plek inpakken.

En electronica is ook Oh zo milieuvriendelijk om te maken.


Nu is de Nucleaire site van Doel 650*1050m, met alles erop en eraan. Werkplaatsen, opslagplaatsen, transformatorstations etc etc.

[Tavek]

Een zonnepaneel maken is ook niet direct de meest milieuvriendelijke bewerking....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een zonnepaneel maken is ook niet direct de meest milieuvriendelijke bewerking....

Nope; om zuiver silicium te maken alleen al- wat op zichzelf vrij proper is- heb je vooral veel electriciteit nodig om je vacuumovens te stoken.
En er is 1 afvalproduct direct het resultaat van de bewerking, CO2


Neme een stang samengeklonterd siliciumdioxide (zand dus) en hang die in een vacuumkamer samen met een stang koolstof. (meest gebruikte manier om dat te maken, gemalen cokes samenpersen).

Verhit die stangen tot 1900°C + zodanig het verdampende koolstof alle zuurstof uit dat siliciumdioxide trekt. Voila, instant CO2 fabriekje.


Volgende les, het winnen van echt lastige zaken, zoals Germanium, Selenium, Arsenicum en dergelijke vriendelijke spullen.

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

kerncentrales!

en wachten natuurlijk vol spanning op kernfusie..

Als je in spanning wacht op kernfusie dan kan je nog wel even blijven wachten. Kernfusie ontwikkelen gaat nog wel even duren

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Als je in spanning wacht op kernfusie dan kan je nog wel even blijven wachten. Kernfusie ontwikkelen gaat nog wel even duren

In de tussentijd kunnen we verder werken met water, wind en geothermische energie. Biomassa zal volgens mij nooit de grote energiehonger kunnen stillen, maar is een nuttige aanvulling waar het kan.

Vergeet niet dat wind energie overigens ook maar gewoon zonne energie is.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

die mogen dat, die zijn zich economisch nog aan het ontwikkelen

Volledig akkoord...maar wij moeten als sinds jaar en dat welvarende landen de uitstoot compenseren. De schuld ligt vooral bij de slappe ambitie's van de regering. Ook op Europees niveau kan de lat nog hoger qua regelgeving.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een zonnepaneel maken is ook niet direct de meest milieuvriendelijke bewerking....

Ik verwacht veel van waterstof enkele wagens zijn klaar voor gebruik...? maar van een algemene invoering??? We zullen daarop helaas ook nog moeten wachtten. Maar ik weet allang waarom alternatieve brandstoffen niet van de grond komen. Dan verliest de overheid hun BTW en hun tax hoe zou je nu plug in auto's (op batterijen) kunnen belasten? Maar ze zullen voor alles een belasting uitvinden ook voor de alternatieve.

verder...
Het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) lanceert een klimaatzakboekje voor een doordacht klimaatbeleid. De werkgeversoragnisatie maakt zich zorgen over de concurrentiepositie van ons land, nu de Europese Commissie de landen van de EU wil laten betalen voor extra CO2-uitstoot boven de emissienormen.
Met het klimaatzakboekje wil het VBO toekomstige politieke beslissingen evalueren over hun effect op de groei en creatie van banen en op de internationale strijd tegen de klimaatverandering.

Tegen 2020 wil Europa in zijn totaliteit 20 procent van zijn energie halen uit windmolens, zonne-energie of andere hernieuwbare bronnen.
Voor België zou de doelstelling 13 procent worden, als het van de Europese Commissie afhangt. Volgens het VBO is dat te hoog gegrepen voor ons land, omdat we weinig plaats zouden hebben voor windmolens, en de zon hier minder schijnt dan in Zuid-Europa.
Het VBO houdt het voor België op 8 procent. Dat is meteen ook de laagste doelstelling binnen de Europese Unie.

"Een billijke verdeling tussen lidstaten"
Overmorgen bestudeert de Europese Commissie de verdeling van de inspanningen voor de verschillende lidstaten op vlak van hernieuwbare energie.
De Commissie zal voorstellen dat bedrijven in de toekomst moeten betalen voor extra CO2-emissierechten.
Op dit ogenblik moet de zware industrie dus nog niets betalen om CO2 te mogen uitstoten, zolang ze hun quotum niet overschrijden.

De Europese Commissie wil dat bedrijven vanaf 2013 boven hun quota kunnen uitstoten, via een systeem van verkoop van emissierechten per opbod.
Volgens het VBO houdt dit voorstel een bijkomende handicap in voor Europese bedrijven in de internationale concurrentie. België zou ook benadeeld zijn door zijn geringe capaciteit om hernieuwbare energiebronnen aan te boren.
"België mag het voorstel van de Commissie niet aanvaarden zonder correctie. Er moet een billijke verdeling van de emissierechten over alle landen van de EU komen", vindt het VBO.

BRON:http://www.deredactie.be/cm/de.redac...maatboekje_VBO


We zullen de klimaatproblematiek met vallen en opstaan moeten te lijf gaan. Jongens wat een problemen, ze komen niet overéén wie wat moet reduceren! Ze komen al niet overéén op Europees nivieau op wereldnivieau is het nog veel moeilijker. Amerika is ook niet echt over de brug gekomen met duidelijk ambitie's!? De grootste vervuilers als Rusland, India, Amerika, China zijn niet echt bereid om ook maar iets te willen beginnen met Koyoto. Ze zullen allemaal nog een jaartje of 4 wachtten. Jammer natuurlijk want de tijd dringt ieder jaar kunnen we goed gebruiken. Ik vind het alvast knap dat Australië mee in zee gaat, zeer goed!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ik verwacht veel van waterstof enkele wagens zijn klaar voor gebruik...? maar van een algemene invoering??? We zullen daarop helaas ook nog moeten wachtten. Maar ik weet allang waarom alternatieve brandstoffen niet van de grond komen. Dan verliest de overheid hun BTW en hun tax hoe zou je nu plug in auto's (op batterijen) kunnen belasten? Maar ze zullen voor alles een belasting uitvinden ook voor de alternatieve.

verder...
Het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) lanceert een klimaatzakboekje voor een doordacht klimaatbeleid. De werkgeversoragnisatie maakt zich zorgen over de concurrentiepositie van ons land, nu de Europese Commissie de landen van de EU wil laten betalen voor extra CO2-uitstoot boven de emissienormen.
Met het klimaatzakboekje wil het VBO toekomstige politieke beslissingen evalueren over hun effect op de groei en creatie van banen en op de internationale strijd tegen de klimaatverandering.

Tegen 2020 wil Europa in zijn totaliteit 20 procent van zijn energie halen uit windmolens, zonne-energie of andere hernieuwbare bronnen.
Voor België zou de doelstelling 13 procent worden, als het van de Europese Commissie afhangt. Volgens het VBO is dat te hoog gegrepen voor ons land, omdat we weinig plaats zouden hebben voor windmolens, en de zon hier minder schijnt dan in Zuid-Europa.
Het VBO houdt het voor België op 8 procent. Dat is meteen ook de laagste doelstelling binnen de Europese Unie.

"Een billijke verdeling tussen lidstaten"
Overmorgen bestudeert de Europese Commissie de verdeling van de inspanningen voor de verschillende lidstaten op vlak van hernieuwbare energie.
De Commissie zal voorstellen dat bedrijven in de toekomst moeten betalen voor extra CO2-emissierechten.
Op dit ogenblik moet de zware industrie dus nog niets betalen om CO2 te mogen uitstoten, zolang ze hun quotum niet overschrijden.

De Europese Commissie wil dat bedrijven vanaf 2013 boven hun quota kunnen uitstoten, via een systeem van verkoop van emissierechten per opbod.
Volgens het VBO houdt dit voorstel een bijkomende handicap in voor Europese bedrijven in de internationale concurrentie. België zou ook benadeeld zijn door zijn geringe capaciteit om hernieuwbare energiebronnen aan te boren.
"België mag het voorstel van de Commissie niet aanvaarden zonder correctie. Er moet een billijke verdeling van de emissierechten over alle landen van de EU komen", vindt het VBO.

BRON:http://www.deredactie.be/cm/de.redac...maatboekje_VBO





Het dilemma is dat in een wereldwijd kapitalistisch radarwerk waarin de concurrentie moordend is, de minste belasting voor de industrie fataal is.

We zullen de klimaatproblematiek met vallen en opstaan moeten te lijf gaan. Jongens wat een problemen, ze komen niet eens overéén wie wat moet reduceren! Ze komen al niet overéén op Europees nivieau op wereldnivieau is het nog veel erger(eigen belangen).

Amerika is niet echt over de brug gekomen met duidelijke ambitie's!? De grootste vervuilers als Rusland, India, Amerika, China zijn niet echt bereid om ook maar iets te willen beginnen met Kyoto. Ze zullen allemaal nog een jaartje of 4 wachtten.
Jammer natuurlijk want de tijd dringt en ieder jaar kunnen we goed gebruiken. Ik vind het alvast knap dat Australië mee in zee gaat, zeer goed!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dan kwamen we waarschijnlijk nog niet veel vooruit. De duurste space qualified zonnepanelen geven nog steeds maar een rendement van 28 %. Neem daar nog eens de verliezen bij in de bekabeling en de opslag van de energie, en van 500 W/m2 zonneflux blijft nog maar weinig over.

Reken dan eens uit hoeveel m2 je nodig hebt om een typische kerncentrale te vervangen. 900 MW/140W = 6 miljoen vierkante meter zonnepanelen.....

edit: en die 500 W/m2 is op de evenaar bij 0 bewolking....

Dat vind ik geen goede redenering.
De bedoeling van geld investeren in wetenschappelijk onderzoek is net dat je vooruitgang boekt en dus methoden vindt waardoor alles efficiënter en/of effectiever werkt. Je vastpinnen op 28% is dus een foute premisse.
En die redenering doorgetrokken had kernenergie nooit uitgevonden kunnen zijn.

Ik dacht trouwens dat het rendement van zonnepanelen tegen de 40% aanzat ... maar ik kan mis zijn. Ik hou eigenlijk de laatste ontwikkelingen op milieugerelateerde gebieden ook al een tijdje niet meer bij dus mogelijk kluts ik één en ander door mekaar.

[Akke]

Het fotosynthetische rendement van de meeste planten ligt onder de 1%. Suikerriet is zowat top met 3%, sommige algen doen 5%. En dan heb je de energie er nog niet uit hé. Al bij al zijn zonnepanelen dus behoorlijk efficiënt. Biomassa kweken om er energie uit te halen lijkt niet zo'n goede oplossing. Energie uit organisch afval is al beter. Het is toch afval, gebruik het dan ook.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat vind ik geen goede redenering.
De bedoeling van geld investeren in wetenschappelijk onderzoek is net dat je vooruitgang boekt en dus methoden vindt waardoor alles efficiënter en/of effectiever werkt. Je vastpinnen op 28% is dus een foute premisse.
En die redenering doorgetrokken had kernenergie nooit uitgevonden kunnen zijn.

Ik dacht trouwens dat het rendement van zonnepanelen tegen de 40% aanzat ... maar ik kan mis zijn. Ik hou eigenlijk de laatste ontwikkelingen op milieugerelateerde gebieden ook al een tijdje niet meer bij dus mogelijk kluts ik één en ander door mekaar.

Zonnepanelen zijn totaal nutteloos om te gebruiken binnen onze atmosfeer. Laat ik het even illustreren:

Een ruimtevoertuig krijgt de volledige 1370 W/m2 solar flux. Op ons aards oppervlakte is dat nog maar 500, bij loodrechte inval zonder bewolking op de evenaar. Een ruimtevoertuig zal met behulp van een zonnesensor altijd haar panelen optimaal hebben staan. De aarde draait, en dus moeten zonnepanelen op de aarde een motor hebben om mee te draaien (kosten). Ten tweede zit er geen stof in het vacuum van de ruimte, dat kan neerdwarrelen op de panelen, en de efficienctie serieus verminderen. Panelen hier op aarde moeten dus schoongemaakt worden. Ten derde speelt kost geen rol in de ruimte, wij nemen gewoon het beste van het beste, terwijl dit op aarde niet mogelijk is.

Ook moet energie in een ruimtevoertuig maar over een korte afstand worden getransporteerd. Op aarde kan die afstand veel groter zijn, en de verliezen dus ook. Al bij al, niet erg denderend. zonnepanelen zijn volgens mij enkel redabel in ruimtevaarttoepassingen. Zonnewagens als nuna, wel, ze kosten ook 1 miljoen euro het stuk.....

Het is ook geen kwestie meer van de technologie verder ontwikkelen. Polymere zonnecellen kunnen de kost omlaag brengen, maar ze hebben een rendement van 6 %, wat belachelijk is.

Als je toch de energie van de zon wilt gebruiken, kan je dat beter doen dmv een convectietoren.



Warme lucht warmt onderaan op, en wordt tegen hoge snelheid door die pijp gejaagd. Daar staan turbines in die worden aangedreven. Goedkoper (want geen shitloads aan duur zonnecelwerk nodig) en vooral simpeler. Er kan heel wat stroom hier uit gehaald worden. Alleen heeft een studie van de TU Delft uitgewezen dat het niet zo leuk is om op de hoogte van een kilometer (ja zo groot zijn die dingen) hete lucht in de atmosfeer te blazen. Dat heeft effecten.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zonnepanelen zijn totaal nutteloos om te gebruiken binnen onze atmosfeer. Laat ik het even illustreren:

Een ruimtevoertuig krijgt de volledige 1370 W/m2 solar flux. Op ons aards oppervlakte is dat nog maar 500, bij loodrechte inval zonder bewolking op de evenaar. Een ruimtevoertuig zal met behulp van een zonnesensor altijd haar panelen optimaal hebben staan. De aarde draait, en dus moeten zonnepanelen op de aarde een motor hebben om mee te draaien (kosten). Ten tweede zit er geen stof in het vacuum van de ruimte, dat kan neerdwarrelen op de panelen, en de efficienctie serieus verminderen. Panelen hier op aarde moeten dus schoongemaakt worden. Ten derde speelt kost geen rol in de ruimte, wij nemen gewoon het beste van het beste, terwijl dit op aarde niet mogelijk is.

Ook moet energie in een ruimtevoertuig maar over een korte afstand worden getransporteerd. Op aarde kan die afstand veel groter zijn, en de verliezen dus ook. Al bij al, niet erg denderend. zonnepanelen zijn volgens mij enkel redabel in ruimtevaarttoepassingen. Zonnewagens als nuna, wel, ze kosten ook 1 miljoen euro het stuk.....

Het is ook geen kwestie meer van de technologie verder ontwikkelen. Polymere zonnecellen kunnen de kost omlaag brengen, maar ze hebben een rendement van 6 %, wat belachelijk is.

Als je toch de energie van de zon wilt gebruiken, kan je dat beter doen dmv een convectietoren.



Warme lucht warmt onderaan op, en wordt tegen hoge snelheid door die pijp gejaagd. Daar staan turbines in die worden aangedreven. Goedkoper (want geen shitloads aan duur zonnecelwerk nodig) en vooral simpeler. Er kan heel wat stroom hier uit gehaald worden. Alleen heeft een studie van de TU Delft uitgewezen dat het niet zo leuk is om op de hoogte van een kilometer (ja zo groot zijn die dingen) hete lucht in de atmosfeer te blazen. Dat heeft effecten.

nice

kunnen ze die pijp niet gewoon ombuigen terug naar het aardopp?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Warme lucht warmt onderaan op, en wordt tegen hoge snelheid door die pijp gejaagd. Daar staan turbines in die worden aangedreven. Goedkoper (want geen shitloads aan duur zonnecelwerk nodig) en vooral simpeler. Er kan heel wat stroom hier uit gehaald worden. Alleen heeft een studie van de TU Delft uitgewezen dat het niet zo leuk is om op de hoogte van een kilometer (ja zo groot zijn die dingen) hete lucht in de atmosfeer te blazen. Dat heeft effecten.

Ik heb wat gelezen over die zonnetoren. Het schijnt niet energie-efficiënt te zijn. Het heeft te maken met uitzetting en inkrimping van lucht. Efficiënter is te werken met zonneboilers, waar een zoutoplossing als warmteopslagmedium dient in plaats van lucht.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik heb wat gelezen over die zonnetoren. Het schijnt niet energie-efficiënt te zijn. Het heeft te maken met uitzetting en inkrimping van lucht. Efficiënter is te werken met zonneboilers, waar een zoutoplossing als warmteopslagmedium dient in plaats van lucht.

?

het is uit de snelheid van de lucht die stijgt dat we hier energie halen he. En natuurlijk het venturi effect van de buis.