Bij welke vakbond ben je?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Best kut voor die bompas die nooit wat hebben gespaard. Het is niet aan ons jongeren om op te draaien voor hun levensstijl.
[...]
Het beste pensioenfonds wat er is, is een goede opvoeding en educatie van uw bevolking. Mensen met verstand regelen al die zaken wel zelf.

Zonder die bompas zou ik nooit een goede opvoeding en educatie kunnen krijgen hebben. Dus ja, het is mijn plicht om op mijn beurt te betalen voor hun pensioen.

Ik zie niet in wat jij sociaal vindt aan het idee om eerst 25 jaar te parasiteren op de ouderen (dan nog werkenden), en van zodra je zélf geld verdient diezelfde mensen te laten vallen als een baksteen. Zo'n gedrag heeft een naam: "kortzichtig egoïsme" noemt zoiets, en is volgens mij geen soliede basis om een maatschappij op te bouwen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zonder die bompas zou ik nooit een goede opvoeding en educatie kunnen krijgen hebben. Dus ja, het is mijn plicht om op mijn beurt te betalen voor hun pensioen.

Ik zie niet in wat jij sociaal vindt aan het idee om eerst 25 jaar te parasiteren op de ouderen (dan nog werkenden), en van zodra je zélf geld verdient diezelfde mensen te laten vallen als een baksteen. Zo'n gedrag heeft een naam: "kortzichtig egoïsme" noemt zoiets, en is volgens mij geen soliede basis om een maatschappij op te bouwen.

Omdat dit een fout systeem is. Klaar. Het is een systeem dat niet te redden valt. Een systeem van collectieve armoede, omdat de staat niet kapitaalkrachtig genoeg is om het te onderhouden met de vergrijzing in zicht. Belgie heeft zowat de laagste pensioenen van west europa.

Nederland daarintegen geeft iedereen 800 euro + pensioenfonds per maand, wat vaak neerkomt op 70 % van het laatst verdiende bruto salaris. Belgie geeft de mensen enkel die 800....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Rotary.


zal wel niet tellen zeker?
Dacht wel dat het iets proletarisch moest hebben; zweetlucht en zo. En horden 'vrijgestelden' die straffe verhalen kunnen vertellen over de mensen die ze hebben zien werken. En dan prompt die rooie of groene vuilzakken uitdelen om te gaan piketten.

Soit... Rotary voor mij dus.

ge moet dat van die zakken daar anders eens introduceren
ben benieuwd naar de reactie !

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Dit kun je niet bewijzen. Opkomen voor een lijst wel.

En als dat lidmaatschap wel te bewijzen valt? Maar ze niet op een lijst gaan staan?

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik zie niet in wat jij sociaal vindt aan het idee om eerst 25 jaar te parasiteren op de ouderen (dan nog werkenden), en van zodra je zélf geld verdient diezelfde mensen te laten vallen als een baksteen. Zo'n gedrag heeft een naam: "kortzichtig egoïsme" noemt zoiets, en is volgens mij geen soliede basis om een maatschappij op te bouwen.

Kunt u mij uitleggen wat er sociaal is aan de eerste generatie die pensioen ontving maar nooit bijdragen had betaald en dan nog durfde te klagen dat ze een schamel pensioen hadden?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

En als dat lidmaatschap wel te bewijzen valt? Maar ze niet op een lijst gaan staan?

Hoe ga jij in godsnaam een lidmaatschap bewijzen zonder in te druisen tegen het recht op privacy?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

En als dat lidmaatschap wel te bewijzen valt? Maar ze niet op een lijst gaan staan?

Als je met je lidkaart loopt te wapperen is dat niet moeilijk. Voor de rest is dat, behalve als je ergens op een lijst gaat staan, niet te bewijzen.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Hoe ga jij in godsnaam een lidmaatschap bewijzen zonder in te druisen tegen het recht op privacy?

Vraag dat maar aan Pietje, die kent er 2.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Vraag dat maar aan Pietje, die kent er 2.

Hij had een vermoeden dat ze er voor stemden. Aangezien de stemming geheim is, kan hij gissen zoveel hij wil. Uit ondervinding weet ik dat er bij praktisch alle andere partijen (groenen uitgezonderd....) nogal eens praat te horen is over vreemdelingen waar de Stasi van het CGKR problemen mee zou hebben mocht het van bij het Vlaams Belang komen.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Hij had een vermoeden dat ze er voor stemden. Aangezien de stemming geheim is, kan hij gissen zoveel hij wil.

En waarom zouden die mensen niet op basis van een vermoeden uit de vakbond mogen gezet worden? Dat is toch de vrijheid van vereniging (en dus leden) waarmee men hier al geschermd heeft.

Nee, het geeft mij allemaal teveel de indruk van "zwijgen en betalen".

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

En waarom zouden die mensen niet op basis van een vermoeden uit de vakbond mogen gezet worden? Dat is toch de vrijheid van vereniging (en dus leden) waarmee men hier al geschermd heeft.

Nee, het geeft mij allemaal teveel de indruk van "zwijgen en betalen".

Ik heb geen weet van voorvallen op dergelijke basis. Toch niet in de jaren dat ik actief ben in de politiek.

Het kan natuurlijk ook altijd als dreigmiddel gebruikt worden, zo van: 'als je nu niet stopt, gooien we je er uit'. Dat zal wel bij een aantal mensen tot schrik leiden w�*�*�*nt 'gangbaar' wordt gesteld dat je een vakbond nodig hebt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Kunt u mij uitleggen wat er sociaal is aan de eerste generatie die pensioen ontving maar nooit bijdragen had betaald en dan nog durfde te klagen dat ze een schamel pensioen hadden?

Die generatie ligt toch al bijna volledig in de kist. Laat ons dus geen ouwe koeien uit de sloot halen.

Bovendien is er altijd eerst een generatie die ervan kan profiteren, zonder ervoor bijgedragen te hebben. Dat kan nu eenmaal mathematisch niet anders. Ik zie niet in wat daar onsolidair aan zou zijn. Jij verwart solidariteit met afgunst.
Daarenboven betaal je helemaal niet voor je eigen pensioen. Alweer verwar jij solidariteit met een andere term, namelijk met egoïsme: ik betaal voor mijn eigen pensioen en de rest kan doodvallen.

In praktijk passen de pensioenen gewoon binnen een geheel van sociale zekerheden: hij die niet kan instaan voor zijn eigen kostwinning (kinderen, zieken, gepensioneerden), wordt geholpen door de maatschappij. Sommigen hebben de pech om van de ene ziekte in de andere te vervallen. Ga jij die mensen dan ook nog eens hun pensioen ontzeggen, omdat ze er zelf niet voor gewerkt hebben? En dan ga je bovendien je eigen egoïstische reflex verkopen als solidariteit!

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Die generatie ligt toch al bijna volledig in de kist. Laat ons dus geen ouwe koeien uit de sloot halen.

Bovendien is er altijd eerst een generatie die ervan kan profiteren, zonder ervoor bijgedragen te hebben. Dat kan nu eenmaal mathematisch niet anders. Ik zie niet in wat daar onsolidair aan zou zijn. Jij verwart solidariteit met afgunst.
Daarenboven betaal je helemaal niet voor je eigen pensioen. Alweer verwar jij solidariteit met een andere term, namelijk met egoïsme: ik betaal voor mijn eigen pensioen en de rest kan doodvallen.

In praktijk passen de pensioenen gewoon binnen een geheel van sociale zekerheden: hij die niet kan instaan voor zijn eigen kostwinning (kinderen, zieken, gepensioneerden), wordt geholpen door de maatschappij. Sommigen hebben de pech om van de ene ziekte in de andere te vervallen. Ga jij die mensen dan ook nog eens hun pensioen ontzeggen, omdat ze er zelf niet voor gewerkt hebben? En dan ga je bovendien je eigen egoïstische reflex verkopen als solidariteit!

Natuurlijk heb je gelijk op heel wat punten. De maatschappelijke situatie is ook helemaal veranderd: vroeger werden ouderen opgevangen binnen het gezin en was het logisch dat de kinderen voor de ouderen zorgden. Door de toenemende individualisering is dat cement weggevallen en komen ouders vaak alleen te staan. Tweeverdieners hebben inderdaad geen tijd meer om voor hun ouders te zorgen. Dat pensioen zorgt er voor dat ze de middelen hebben om op zichzelf te blijven tot de fysieke en/of mentale krachten weg zijn.

Montalcino heeft wel gelijk als hij er op wijst dat het huidige systeem onhoudbaar is. Vooreerst omdat de oude generatie, in tegenstelling tot vroeger, veel kapitaalkrachtiger is geworden. Ten tweede is de bevolkingspyramide omgeslagen: steeds minder jongeren betalen voor steeds meer ouderen. Het draineert de financiële middelen naar diegenen die het soms niet zo erg nodig hebben (uitzonderingen niet te na). En ja, de Belgische staat kan maar gelukkig zijn: hoe groter de erfenis, des te meer gaat er in de kas.

Ten derde is er met het pensioensparen al een gedeeltelijke kapitalisatie van de pensioenen legaal. De vraag is of dit voldoende is.

Maar jaani, in heel wat landen zijn de pensioenen gekapitaliseerd en zitten er miljarden bij pensioenfondsen die het beleggen en zo waardevast houden. Ook voor de lagere inkomens.

[Hertog van Gelre]

Bij geen één, uit nijd.
Als jong, obstinaat ventje kwam ik erachter dat in mijn bedrijfstak dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verplic...dslidmaatschapgold, anders zou ik mijn beroep niet kunnen uitoefenen. En de betreffende vakbond stond me in het geheel niet aan. Toen dacht ik: 'Dat zullen we nog weleens zien''.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

De maatschappelijke situatie is ook helemaal veranderd: vroeger werden ouderen opgevangen binnen het gezin en was het logisch dat de kinderen voor de ouderen zorgden. Door de toenemende individualisering is dat cement weggevallen en komen ouders vaak alleen te staan. Tweeverdieners hebben inderdaad geen tijd meer om voor hun ouders te zorgen. Dat pensioen zorgt er voor dat ze de middelen hebben om op zichzelf te blijven tot de fysieke en/of mentale krachten weg zijn.

Inderdaad. Maar er is niet enkel de individualisering, je hebt ook de vermarkting. Meer en meer 'menselijke handelingen' worden binnen het kapitalistisch proces gebracht. Je voedt je kinderen niet meer op, maar betaalt de opvang. Je neemt je ouders niet meer in huis, maar betaalt een bejaardentehuis. Je staat geen uur meer in de keuken, maar kookt half-bereide prullen in de supermarkt.
We moeten steeds meer en harder werken, omdat we steeds meer taken uitbesteden. En als marxist bedenk ik dan dat samen met die commercialisering van het dagelijks leven ook steeds meer meerwaarde wordt ontfrutseld (inherent aan iedere arbeid binnen een kapitalistisch bestel).

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Montalcino heeft wel gelijk als hij er op wijst dat het huidige systeem onhoudbaar is. Vooreerst omdat de oude generatie, in tegenstelling tot vroeger, veel kapitaalkrachtiger is geworden. Ten tweede is de bevolkingspyramide omgeslagen: steeds minder jongeren betalen voor steeds meer ouderen. Het draineert de financiële middelen naar diegenen die het soms niet zo erg nodig hebben (uitzonderingen niet te na). En ja, de Belgische staat kan maar gelukkig zijn: hoe groter de erfenis, des te meer gaat er in de kas.

Ten derde is er met het pensioensparen al een gedeeltelijke kapitalisatie van de pensioenen legaal. De vraag is of dit voldoende is.

De banken laten intussen al horen dat we er zelfs niet zouden komen met een derde pijler (pensioenfondsen), en moedigen ons aan om een vierde pijler op te bouwen: nog een extra spaarpotje bij de bank.
Ten eerste geloof ik niet in het rampscenario, en denk ik dat de banken het probleem opblazen om meer geld binnen te halen.
Ten tweede, als het probleem echt tot dermate proporties komt, dan zal het pensioensparen niets uithalen. Immers, de grote babyboom-generatie zijn vandaag 50'ers. Met andere woorden, zij hebben vandaag nog 10 jaar de tijd om aan pensioensparen te doen. Dat is veel te weinig om echt een voelbaar resultaat te hebben. De "buik" binnen de piramide kan niet meer geholpen worden met derde en vierde pijlers. Daarvoor is het vandaag te laat. Ze staan immers al met één voet in het pensioen (velen op brugpensioen/ vervroegd pensioen/...).En dus kan het niet anders, dan dat wij (de jonge garde) financiëel zullen moeten bijspringen voor de oudere generatie. En door de ongezonde vorm van de bevolkingspiramide zullen wij zelfs zodanig diep in onze portefeuille moeten tasten, dat wij geen geld zullen over hebben om zelf een eigen spaarvarkentje te vullen.
Vandaar dat ik het onverantwoord vind dat men vandaag jonge mensen probeert privé-pensioenfondsen aan te smeren. Dergelijke crapuleuze activiteiten zouden volgens mij moeten verboden worden.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Maar jaani, in heel wat landen zijn de pensioenen gekapitaliseerd en zitten er miljarden bij pensioenfondsen die het beleggen en zo waardevast houden. Ook voor de lagere inkomens.

Ik denk dan vooral aan de honderdduizenden Amerikanen die hun pensioen zagen verdwijnen bij het faillissement van de onderneming waar hun verzameld pensioen zat. In België zou dat in theorie niet mogen kunnen, omdat de Belgische overheid een fonds heeft (of wil aanleggen?) dat bijspringt in zulke gevallen. Maar dat vind ik toch wraakroepend: de Belgische overheid beweert geen geld te hebben voor degelijke pensioenen, maar heeft wel geld voor dergelijke fondsen, om zo de sociale zekerheid te privatiseren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Bij geen één, uit nijd.
Als jong, obstinaat ventje kwam ik erachter dat in mijn bedrijfstak dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verplic...dslidmaatschapgold, anders zou ik mijn beroep niet kunnen uitoefenen. En de betreffende vakbond stond me in het geheel niet aan. Toen dacht ik: 'Dat zullen we nog weleens zien''.

In België is zoiets verboden.
Maar eigenlijk leunen de Orde Van Geneesheren en de Orde Van Architecten toch ook nauw aan bij zo'n verplicht vakbondslidmaatschap.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Sinds een jaar aangesloten bij ACV.

Joost mag weten waarom.
Rare jongens, die Lombassen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Inderdaad. Maar er is niet enkel de individualisering, je hebt ook de vermarkting. Meer en meer 'menselijke handelingen' worden binnen het kapitalistisch proces gebracht. Je voedt je kinderen niet meer op, maar betaalt de opvang. Je neemt je ouders niet meer in huis, maar betaalt een bejaardentehuis. Je staat geen uur meer in de keuken, maar kookt half-bereide prullen in de supermarkt.
We moeten steeds meer en harder werken, omdat we steeds meer taken uitbesteden. En als marxist bedenk ik dan dat samen met die commercialisering van het dagelijks leven ook steeds meer meerwaarde wordt ontfrutseld (inherent aan iedere arbeid binnen een kapitalistisch bestel).

De banken laten intussen al horen dat we er zelfs niet zouden komen met een derde pijler (pensioenfondsen), en moedigen ons aan om een vierde pijler op te bouwen: nog een extra spaarpotje bij de bank.
Ten eerste geloof ik niet in het rampscenario, en denk ik dat de banken het probleem opblazen om meer geld binnen te halen.
Ten tweede, als het probleem echt tot dermate proporties komt, dan zal het pensioensparen niets uithalen. Immers, de grote babyboom-generatie zijn vandaag 50'ers. Met andere woorden, zij hebben vandaag nog 10 jaar de tijd om aan pensioensparen te doen. Dat is veel te weinig om echt een voelbaar resultaat te hebben. De "buik" binnen de piramide kan niet meer geholpen worden met derde en vierde pijlers. Daarvoor is het vandaag te laat. Ze staan immers al met één voet in het pensioen (velen op brugpensioen/ vervroegd pensioen/...).En dus kan het niet anders, dan dat wij (de jonge garde) financiëel zullen moeten bijspringen voor de oudere generatie. En door de ongezonde vorm van de bevolkingspiramide zullen wij zelfs zodanig diep in onze portefeuille moeten tasten, dat wij geen geld zullen over hebben om zelf een eigen spaarvarkentje te vullen.
Vandaar dat ik het onverantwoord vind dat men vandaag jonge mensen probeert privé-pensioenfondsen aan te smeren. Dergelijke crapuleuze activiteiten zouden volgens mij moeten verboden worden.

Ik denk dan vooral aan de honderdduizenden Amerikanen die hun pensioen zagen verdwijnen bij het faillissement van de onderneming waar hun verzameld pensioen zat. In België zou dat in theorie niet mogen kunnen, omdat de Belgische overheid een fonds heeft (of wil aanleggen?) dat bijspringt in zulke gevallen. Maar dat vind ik toch wraakroepend: de Belgische overheid beweert geen geld te hebben voor degelijke pensioenen, maar heeft wel geld voor dergelijke fondsen, om zo de sociale zekerheid te privatiseren.

1. de 'economisering' van het gezin is een typisch modern gegeven. Ook in het communisme in de SU bestond dat fenomeen. De bedoeling is eenvoudig: haal de organische band van het gezin uit elkaar en je kan indoctrineren. Hoe je 't ook bekijkt, het gezin is een rem op de manipulatie van de samenleving.

2. Dat banken geld willen binnenhalen is maar logisch. Je kan ze dat moeilijk verwijten. Nu, hoe meer geld er opgepot wordt in 'kousen', des te minder geld is er beschikbaar. Nu, de 'oude' generatie van nu consumeert even vrolijk als de jongeren waardoor de erfenissen veel minder substantieel zijn. Er is geen kapitaalsoverdracht meer van oud naar jong. Kijk alleen al eens naar de prijzen voor woningen/bouwgrond. Als ik het bekijk bij ons is die prijs op 6 �* 7 jaar verdubbeld: je moét dus al twee fulltime verdieners hebben om de lening af te betalen en te leven. Als die overdracht er niet meer is dan dreigt de aankoop van een woning een onbetaalbare droom te worden voor de lagere middenklassen.

En ik verwacht ook geen 'ramp', alleen gaat het kruikje te water tot het barst. Een beetje te vergelijken met die kredieten die men aan niet-kredietwaardigen heeft willen geven in de VS: als het spel dan barst is het niet te houden.

3. In Nederland is dat even gangbaar hoor. 't Is niet �*ltijd George W. Bush zijn schuld.

[groentje]

Ik ben degene die voor 'iets anders' koos, want ik ben nog geen lid van een vakbond. Ik ben nog steeds in dubio over welke vakbond ik moet kiezen. Concreet, ik hou niet van vakbonden die radicaal tegen sociale verkiezingen zijn bij de NMBS (wat ACOD-Spoor uitsluit), de man van ACV-Transcom heeft me indertijd proberen te overhalen door te zeggen dat dat goed was voor mijn carrière, maar ik heb het evenmin op dergelijke truken, en de staking van OVS heeft me ook niet meteen voor hen ingenomen, al blijf ik er wel sympathie voor hebben.
Blijft VSOA-Rail over. Maar het moet wel nog een vakbond blijven, hé?