Kan CAP ons redden?

[mcielen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Je kent toch het gezegde:
"Een nar zegt al schertsend de waarheid"

je bescheidenheid siert je

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Je kent toch het gezegde:
"Een nar zegt al schertsend de waarheid"

nog nooit van gehoord, neen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Volgens mij is er helemaal geen 'grens'.
Wie zijn inkomsten uit arbeid haalt, is een arbeider.

Dan zijn CEO's ook arbeiders.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Ik heb ervaring als arbeider en als bediende. Tegenwoordig als bediende ja, maar dat heeft meer te maken met interesse dan met iets anders. Ik heb overigens meer respect voor een vakman dan voor een intellectueel. Die laatste zou ik immers niet graag mijn gasleidingen laten vervangen!

Maar de eerste stemt zonder verstand?

En mijn tweede vraag?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

pf, heel dat klassengedoe zegt me niets. voor mij gaat het over kanslozen en kanshebbenden.
een bediende met 2 huizen en aandelen in verschillende bedrijven heeft minder steun nodig dan een zelfstandige met 1 werknemer maar die met moeite kan overleven.

Wat bedoel je precies met steun?

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Dan zijn CEO's ook arbeiders.

loonarbeid lijkt me praktisch gezien een betere grens

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Wat bedoel je precies met steun?

in de zin van te moeten kiezen tussen een belastingsverlaging op lonen of steunmaatregelen voor iedereen die het minder goed heeft.

[mcielen]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Maar de eerste stemt zonder verstand?

In beide groepen zitten kiezers met verstand en kiezers zonder verstand.

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

En mijn tweede vraag?

Een vennootschap is een bedrijf.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Nu weet ik nog altijd niet waar de grens ligt.

Tussen arbeiders en bedienden? Dat is normaal; volgens mijn bericht was er immers geen sprake van een grens.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Dat vsb de sociale zekerheid wil splitsen is zeker.
Dat ik de Belgische bourgeoistaat wil instanhouden is niet waar.
Zolang er geen socialisme is, is de staat burgerlijk, of dat nu een Belgische staat is of een Vlaamsche.
Ik zie de zin niet in het vervangen van de Belgische bourgeoistaat door de Vlaamsche bourgeoistaat.
Ik ben er van overtuigd dat we meer te winnen hebben door solidair met de Waalse en Brusselse arbeiders te strijden dan het standpunt over de sociale zekerheid van VOKA,CD&V, LDD, NVA, VB, en het pallieterke achterna te lopen.

beetje belachelijk gelul, komende van iemand die voor het in stand houden van een bourgeoisstaat is, niet?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

In beide groepen zitten kiezers met verstand en kiezers zonder verstand.

Beetje zwart-wit, vind je zelf niet?

Een vennootschap is een bedrijf.

Een eenmanszaak ook hoor.
Allé, ik behoor dus tot de onderdrukkende klasse, ik heb het al begrepen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Tussen arbeiders en bedienden? Dat is normaal; volgens mijn bericht was er immers geen sprake van een grens.

Daarom dat ik zeg dat in die benadering de meeste managers ook tot de arbeidersklasse behoren. Ze hebben een bediendenstatuut en krijgen een loon voor hun arbeid. Of ze hebben een managementvennootschap, maar daar krijgen ze dan ook een loon uit als bedrijfsleider.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Dan zijn CEO's ook arbeiders.

Ja, tenzij ze natuurlijk hun inkomsten niet uit hun loon halen, maar uit aandelen-opties.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ja, tenzij ze natuurlijk hun inkomsten niet uit hun loon halen, maar uit aandelen-opties.

Aandelenopties zijn fiscaal ook loon, en bovendien normaal enkel een bonus, die mensen worden niet louter met aandelenopties betaald, het grootste deel is in principe 'gewoon' loon. Zijn dat dan voor het grootste deel arbeiders, en voor een stukje kapitalisten?
En wat doe je met kaderleden en 'gewone' bedienden die aandelenopties krijgen? Zelfde redenering?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Aandelenopties zijn fiscaal ook loon, en bovendien normaal enkel een bonus, die mensen worden niet louter met aandelenopties betaald, het grootste deel is in principe 'gewoon' loon. Zijn dat dan voor het grootste deel arbeiders, en voor een stukje kapitalisten?
En wat doe je met kaderleden en 'gewone' bedienden die aandelenopties krijgen? Zelfde redenering?

Ik ben mij bewust van dit gegeven, Stratcat. En dat is iets waar ze in de 19de eeuw geen rekening mee moesten houden natuurlijk.

Anyway, ik ben nog nooit volmaakte categorieën tegengekomen, en het onderscheid arbeider-kapitalist is hier zeker geen uitzondering op.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik ben mij bewust van dit gegeven, Stratcat. En dat is iets waar ze in de 19de eeuw geen rekening mee moesten houden natuurlijk.

Anyway, ik ben nog nooit volmaakte categorieën tegengekomen, en het onderscheid arbeider-kapitalist is hier zeker geen uitzondering op.

Ja, als je dan nog eens rekening houdt met beleggingen die arbeiders (in de ruime zin van het woord) doen, en nog een aantal dingen (zoals b.v. het gebruiken van een vennootschap voor je zelfstandige activiteit, zoals ik doe), vraag ik me af of het onderscheid steek houdt. Nu ja, ik vraag me dat niet af, ik vind dat het geen steek houdt.
(Ik heb het nu wel over het onderscheid 'arbeiders/kapitalisten' en niet over het onderscheid tussen kapitaalinkomsten en arbeidsinkomsten).

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Daarom dat ik zeg dat in die benadering de meeste managers ook tot de arbeidersklasse behoren. Ze hebben een bediendenstatuut en krijgen een loon voor hun arbeid. Of ze hebben een managementvennootschap, maar daar krijgen ze dan ook een loon uit als bedrijfsleider.

Het gaat hem natuurlijk niet over "wie gaan we ophangen na de revolutie".

Het kapitalisme is een systeem. En sommigen verdedigen dit, andere niet.
Van degenen die het verdedigen zijn er volgens het marxisme ook die er het slachtoffer van zijn: vetbetaalde generaals, stinkend rijke topambtenaren met een megapensioen, zelf topmanagers.

Het criterium "loon ontvangen" is derhalve nogal simplistisch, en vooral toepasbaar op de negentiende eeuw.

Het criterium "wie leeft van zijn vermogen", om aan te duiden wie een kapitalist is is al even arbitrair: een sukkel met een sigarenwinkeltje, die heel zijn leven heeft moeten bokes met choko eten om een kapitaaltje te verzamelen dat maakt dat hij een pensioentje heeft is nu eenmaal ook iemand die na zijn pensioen hoofdzakelijk van de inkomsten uit vermogen leeft.

Een ambtenaar die kan sparen en twee eigen huizen heeft en voor honderdduizend euro belegt: is dat nu een "arbeider" of een kapitalist, en verandert dat wanneer hij op pensioen gaat naargelang hij hoofdzakelijk een pensioen trekt of leeft van zijn couponknippen?

Het marxisme is een oude leer. Het is ook een nogal bloeddorstige leer, omdat het in de voorlaatste zinnen van "het communistische manifest" aanzet tot het kipkappen van "de kapitalisten". Het is dus eerder als interessante literatuur te beschouwen, met soms al eens een inspirerend idee dan als een letterlijk te volgen Koran. Het ophangen van een paar kuddes "kapitalisten" en "contra revolutionnairen" heeft landen opgeleverd waar uiteindelijk Putin aan de macht kwam, dat kan dus tellen. Het heeft ook China opgeleverd, wat ook al niet om over naar huis te schrijven is


Indien we de marxistische analyse huldigen: "arbeiders" (werknemers) tegenover kapitalisten (mensen die een groot inkomen beuren enkel uit kapitaal) komen we tot een maatschappij van ongeveer negentig procent tegen tien procent. Wat dan nog kan betwist worden.

Maar indien je nu gaat kijken naar:
- wie bevecht het kapitalisme? (politiek, economisch, sociaal)
- wie verdedigt het, wenst het te behouden en nog woester virulent rechts te houden....

Dan zijn er in ons land nog enkel de Sp.a-Rood mensen, wat syndicalisten,en wat gauchisten over als "arbeidersklasse"....

Een grote revolutie voorbereiden, in een omgeving waar 85 procent van de "arbeiders" op rechtse partijen stemt, en een stuk zelf op extreem rechts lijkt me het koesteren van dagdromen. Men zal toch eens moeten gaan inzien dat het naprevelen van analyses uit de negentiende eeuw mooi oogt maar voor de mensen die niet politiek geschoold zijn maar wel echt "arbeider" zijn, volgens alle mogelijke definities, zo belachelijk voorkomt als geloven in UFO's, in spoken en in de Getuigen van Jehova!
Misschien is dit de reden waarom bij de gauchisten vaak zo'n rare snuiters rondlopen?

[duveltje382]

Bestaat CAP nog,ge hoort er zo weinig van de laaste tijd hé,vroeger kreeg ik nog eens een mailtje van CAP maar nu

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het kapitalisme is een systeem.

Een systeem is een exacte wetenschap en dat is het kapitalisme toch niet!Het kapitalisme is chaos want het veroorzaakt ongelijkheden,oorlogen en destructie.
Een revolutie zou die zakkens opheffen en een systeem in dienst van de mensen laten onstaan ipv de mensen in dienst van het zogenoemde huidig chaotisch 'systeem'.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Bestaat CAP nog,ge hoort er zo weinig van de laaste tijd hé,vroeger kreeg ik nog eens een mailtje van CAP maar nu

CAP bestaat meer in het echte leven dan op internet,ik ga naar vergaderingen!Maar jij bent rechts dus heb je bij CAP niks te zoeken met uitzondering van je tendens te manipuleren