Eicellen en sperma doneren

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik denk dat de spermabanken daar wel rekening mee houden. Ze zullen dat wel deftig onderzoeken.

Best, maar doen broer en zus die niet weten wie hun vader is, dat ook?

Het kan een marginaal voorbeeld zijn, maar het zijn allemaal consequenties. Gevolgen van iets dat een daad is, niet naar de ontvanger toe (de moeder, of het nu een eicel of sperma betreft), maar naar de nakomeling van die ontvanger (het kind). Met andere woorden, het is van een totaal andere categorie dan bloed geven - en betoont, geheel in mijn overtuiging, een niet verdedigbare houding.

Uiteraard is iedereen vrij er het zijne mee te doen.

[Pølle]

Ik verbaas me er al langer over dat wat ethische zaken betreft, veel mensen er zelfs een redenering op na houden die min of meer neerkomt op 'alles moet kunnen'. Dat is één ding, een ander is dat men zelfs niet begrijpt waarom je daar nu überhaupt tegen zou kunnen zijn. Misschien is dat zelfs nog erger.

Ik werd haast misselijk toen een prof in een volle aula vroeg wie er 'voor abortus was' en nagenoeg alle handen de lucht in gingen. Een paar weken later kwamen twee goeie vrienden (elk apart, een paar dagen tussentijd) me in vertrouwen vertellen dat ze een abortus achter de rug hadden. Beiden 20 jaar eh (en ik vertoef niet in milieus �* la Jambers). Ik ben van beiden zowat de enige vriend die daarvan afweet, nog altijd.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het criterium of iets 'een zeker nut' voor mij heeft of niet, speelt absoluut niet mee. In de eerste plaats is het enkel en alleen aan MIJ om te bepalen of iets 'VOOR MIJ' enig nut vertegenwoordigt. Ik heb daar niemand voor nodig om me dat te laten voorschrijven. (we leven hier immers niet in de USSR, het China van Mao of het Roemenië van Ceaucescu)

Bovendien, als we nou eens jouw redenering in alle consequentie doortrekken, is iedereen die niet happig is om bloed of beenmerg te doneren een egoïst. Overigens, je k�*n perfect verderleven met één nier of één long hoor... dus waar trek je in feite de lijn? Meer zelfs: iedereen niet zomaar bereid is om zich te prostitueren zou een egoïst zijn; immers, een goeie douche en je bent weer helemaal de oude. Met die redenering spoel je het recht op fysieke integriteit en zelfbeschikking door de plee door het te verwijzen naar de rubriek 'zinloos egoïsme'...

Met andere woorden: ik hoef zelfs niet eens te verantwoorden waarom ik NIET doneer. En op zich maakt me dat op geen enkele manier een 'egoïst'. (behoudens voor zij die zich sowieso dag-in-dag-uit geroepen voelen om anderen moreel te beoordelen: pastoors, regelneven e.d.m.)

Ik wou enkel aangeven dat ik mijn genetisch materiaal niet als een stuk 'publiek domein' beschouw; het behoort MIJ toe en het is bovendien ook nog eens uniek. Het bevat gigantisch veel informatie die mede bepalend is voor het individu dat er eventueel mee verwekt wordt / kan worden. En die informatie is bovendien een stuk van het 'genetisch geheugen' waar ik zelf deel van uitmaak. Het geheugen waaraan mijn voorouders -te beginnen met de mensen die mij dierbaar zijn/waren- in essentiële mate hebben bijgedragen. Ik bén mijn vader/moeder, ik bén mijn grootvaders/grootmoeders... net zoals mijn kinderen ook 'mij' zijn. Dat is een filosofisch uitgangspunt dat ik echter héél sterk en heel persoonlijk aanvoel. Zo zijn mijn grootouders niet dood zolang ik niet dood ben en zolang mijn kinderen (en de kinderen van mijn kinderen etc...) niet dood zijn. Je kan dit een rare houding vinden, maar het is de essentie van wat men doorgaans een 'bloedband' noemt.

Zoals ik ook aangaf: dat is MIJN overtuiging. Ik verwacht van niemand om die te delen of nog maar in geringste mate gelijk aan te voelen. Het enige wat ik hiermee wil aangeven is de context waarbinnen mijn absolute 'neen' aan donatie moet begrepen worden. Kortom: ik heb heel weinig boodschap aan jouw of andermans gemoraliseer hierover.

je vrijheid werd niet ter discussie gesteld, wel je (vrijwillig aangebrachte) verantwoording dat je jou perfecte DNA strings niet wil verbonden zien met mogelijk minderwaardig genetisch materiaal ... beetje uebermenschredenering, niet ?!

ik hoop oprecht voor jou en je nakomelingen dat ze allemaal even perfect zijn als jij, want als er ooit één op evenveel solidariteit en medeleven, met fysiek minder perfecte mensen, moet rekenen als jij hier tentoonspreidt, dan gaat dat wellicht hard aankomen ...

[Pølle]

Na het recht op een goede gezondheid, het recht op kinderen?
Ik zie niet goed in wat er solidair is om je eigen kind uit handen te geven aan een anoniem persoon, waarvan je niet eens weet dat hij of zij beter voor je kind kan zorgen dan jezelf. Je kan het als solidair zien met je 'kind' om dat net n�*et te doen.

[Pølle]

Je kan het trouwens evengoed als egoïstisch beschouwen om te verwachten dat iemand anders jou z'n kind (of zaad) schenkt, alleen maar omdat jij niet in staat bent om er zelf een te maken. Wie is er dan de 'egoïst', degene die andermans kinderen eist, of degene die z'n kinderen (of zaad) bijhoudt?

Wat een vreemde redeneringen hier toch .

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Je kan het trouwens evengoed als egoïstisch beschouwen om te verwachten dat iemand anders jou z'n kind (of zaad) schenkt, alleen maar omdat jij niet in staat bent om er zelf een te maken. Wie is er dan de 'egoïst', degene die andermans kinderen eist, of degene die z'n kinderen (of zaad) bijhoudt?

Wat een vreemde redeneringen hier toch .

Die redenering gaat alleen op bij mensen die onvrijwillig afstand doen van hun eicellen of sperma.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Waarom zou men zich solidair of altruïstisch moeten opstellen t.o.v. van 'fysiek minder gezegende personen' die dat ook niet doen in de maatschappij? Of denk je misschien dat hun motieven niet egoïstisch zijn? Ze negeren de natuur of natuurlijke evoluties, houden geen rekening met de overbevolking en weigeren om weesjes, die dus reeds op aarde zijn, te adopteren en een warme thuis te geven.

ik ben dat argument van overbevolking grondig beu, Europa is niet overbevolkt wel in tegendeel Europeanen slagen er niet in hun bevolkingscijfer op pijl te houden zonder mensen te importeren.

fyi er is ook een te kort aan adoptiekinderen in Europa.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Je kan het trouwens evengoed als egoïstisch beschouwen om te verwachten dat iemand anders jou z'n kind (of zaad) schenkt, alleen maar omdat jij niet in staat bent om er zelf een te maken. Wie is er dan de 'egoïst', degene die andermans kinderen eist, of degene die z'n kinderen (of zaad) bijhoudt?

Wat een vreemde redeneringen hier toch .

manmanman ... iedereen zomaar van vreemde redeneringen betichten en tegelijk zelf herhaaldelijk geen verschil maken tussen ei- en zaadcellen en kinderen ...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Waarom zou men zich solidair of altruïstisch moeten opstellen t.o.v. van 'fysiek minder gezegende personen' die dat ook niet doen in de maatschappij? Of denk je misschien dat hun motieven niet egoïstisch zijn? Ze negeren de natuur of natuurlijke evoluties, houden geen rekening met de overbevolking en weigeren om weesjes, die dus reeds op aarde zijn, te adopteren en een warme thuis te geven.

Het probleem met die redenering is dat, als je ze doortrekt, je de geneeskunde volledig kan afschaffen.

[Anna List]

ik vraag mij af of de princiepsharken die hier zo ferm uithalen evenveel bedenkingen maken wanneer ze in hun zakdoek schieten

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het probleem met die redenering is dat, als je ze doortrekt, je de geneeskunde volledig kan afschaffen.

geneeskunde, gehandicaptenzorg, ouderenzorg, kinderzorg ...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik vraag mij af of de princiepsharken die hier zo ferm uithalen evenveel bedenkingen maken wanneer ze in hun zakdoek schieten

Beter eens uit te wassen dan ééntje op de baan te zetten bij een tang van een wijf

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik vraag mij af of de princiepsharken die hier zo ferm uithalen evenveel bedenkingen maken wanneer ze in hun zakdoek schieten

Allemaal massamoordenaars

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Stel eens even dat jij straks dodelijk gewond wordt door een auto-ongeluk. Mogen ze jouw organen dan niet gebruiken om iemand anders te helpen?

Ahem... er is een hemelsbreed verschil tussen sperma/eicellen doneren en orgaandonatie. Ik zat me al af te vragen wanneer dat bruggetje ging gemaakt worden. Welnu, als je mijn post goed zou gelezen hebben dan zou je meteen gezien hebben dat je de lijn NIET kan doortrekken. Het feit dat ik m'n genetisch materiaal NIET wil afstaan, staat volstrekt los van het feit of ik al dan niet mijn organen -in geval van overlijden- wil doneren om iemand anders leven te redden.

Je vergelijking snijdt absoluut geen hout.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Beter eens uit te wassen dan ééntje op de baan te zetten bij een tang van een wijf

²

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je vrijheid werd niet ter discussie gesteld, wel je (vrijwillig aangebrachte) verantwoording dat je jou perfecte DNA strings niet wil verbonden zien met mogelijk minderwaardig genetisch materiaal ... beetje uebermenschredenering, niet ?!

ik hoop oprecht voor jou en je nakomelingen dat ze allemaal even perfect zijn als jij, want als er ooit één op evenveel solidariteit en medeleven, met fysiek minder perfecte mensen, moet rekenen als jij hier tentoonspreidt, dan gaat dat wellicht hard aankomen ...

Op welk punt precies zie jij ergens het woordje 'perfect' staan ?
Leg dat eens uit?

Staat het je misschien tegen dat ik mijn afkomst niet wegrelativeer, verloochen of niet voldoende naar jouw zinnetje afwimpel? Welnu, je hebt alvast op één punt gelijk: ik vind het verdomde belangrijk te weten wie er 'mijn' kind draagt. Ik wil dat weten, ik eis dat zelfs. Meer nog: het is een essentieel mensenrecht zowel voor mij als vader als voor dat kind.

De 'perfecte' persoon voor mij om een kind mee te hebben, is nog altijd de persoon die IK uit affectie, respect en -noem me gerust ouderwets- liefde heb gekozen. Hoewel 'kiezen' in die context wellicht niet het beste woord is.

Voor het overige -ik zei het al- heb ik geen behoefte aan het soort kromme interpretaties zoals je hierboven ten beste geeft.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ben dat argument van overbevolking grondig beu, Europa is niet overbevolkt wel in tegendeel Europeanen slagen er niet in hun bevolkingscijfer op pijl te houden zonder mensen te importeren.

fyi er is ook een te kort aan adoptiekinderen in Europa.

Niet overbevolkt = laag geboortecijfer?

Wat een bizarre, onhistorische redenering.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik hoop oprecht voor jou en je nakomelingen dat ze allemaal even perfect zijn als jij, want als er ooit één op evenveel solidariteit en medeleven, met fysiek minder perfecte mensen, moet rekenen als jij hier tentoonspreidt, dan gaat dat wellicht hard aankomen ...

Maar jom toch, dat heeft met solidariteit en medeleven geen bal te maken.

[Nynorsk]

@desiderius
Heb jij eigenlijk laten onderzoeken of 'jouw' kinderen wel echt jouw kinderen zijn?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn sperma is van goeie kwaliteit, dat doneer ik zomaar niet.

Als dat al naar het eitje toe wil komen teminsten.....