Kapitalisten, een case-study: Bill Gates - Pagina 4

AdrianHealey · 1 maart 2008, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Maw, gij pleit voor het privatiseren van de sociale zekerheid omdat de overheid niet efficient werkt?

Ik verkies de term: 'de-etatiseren', omdat ook na een privatisering de overheid er gerust nog redelijk wat invloed kan in hebben, door middel van regelneverij - al dan niet in't voordeel van zij die het niet nodig hebben.

Citaat:

Ook als deze efficientie niet in "winst" vertaald moet worden?

Het doel dat er voropgesteld wordt, om een sociale zekerheid te legitimeren, is een doel dat onmogelijk bereikt kan worden door middel van een sociale zekerheid.

Gelijkheid kan je er niet mee bereiken. Het uitwassen van de armoede ook niet. 'Zekerheid' geven voor de onderste laag ook niet. Ik kan dus concluderen dat de sociale zekerheid als systeem zijn 'nut' niet bereikt, i.e. dat het inefficiënt is.

Citaat:

Ge gebruikt iets te vaak "per definitie". Nergens staan die definities hoor, tenzij in het hoofd van een eerstejaars studentje dat hier efkes komt vertellen hoe het in mekaar steekt.

Het spijt me, maar die definities bestaan wel. Het is niet mijn schuld dat u ze echter niet kent.

Ambiorix · 1 maart 2008, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik verkies de term: 'de-etatiseren', omdat ook na een privatisering de overheid er gerust nog redelijk wat invloed kan in hebben, door middel van regelneverij - al dan niet in't voordeel van zij die het niet nodig hebben.

ok, ja dus.

Citaat:

Het doel dat er voropgesteld wordt, om een sociale zekerheid te legitimeren, is een doel dat onmogelijk bereikt kan worden door middel van een sociale zekerheid.

Gelijkheid kan je er niet mee bereiken. Het uitwassen van de armoede ook niet. 'Zekerheid' geven voor de onderste laag ook niet. Ik kan dus concluderen dat de sociale zekerheid als systeem zijn 'nut' niet bereikt, i.e. dat het inefficiënt is.

1) de sociale zekerheid heeft niet als doel totale gelijkheid (weet ge trouwens best)
2) de sociale zekerheid heeft heel wat bereikt, namelijk de gedeeltelijke opvulling van de enorme kloof tussen arm en rijk (de voorbije eeuw). De herverdeling héeft gewerkt en wérkt nu nog altijd. Over het feit hoe precies dat ze werkt en gestructureerd is kan uiteraard gediscussieerd worden.

Citaat:

Het spijt me, maar die definities bestaan wel. Het is niet mijn schuld dat u ze echter niet kent.

bronnen graag.

AdrianHealey · 1 maart 2008, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ok, ja dus.

Uhu.

Citaat:

1) de sociale zekerheid heeft niet als doel totale gelijkheid (weet ge trouwens best)

Gelukkig maar, hé.

Citaat:

2) de sociale zekerheid heeft heel wat bereikt, namelijk de gedeeltelijke opvulling van de enorme kloof tussen arm en rijk (de voorbije eeuw). De herverdeling héeft gewerkt en wérkt nu nog altijd. Over het feit hoe precies dat ze werkt en gestructureerd is kan uiteraard gediscussieerd worden.

Wel, ik vind dat een geval van: 'ondanks' en niet 'dankzij'. Is de gedachte dat de vrije markt ingebouwde herverdelingsaspecten heeft - en dan bedoel ik niet de generositeit van Gates, maar het zuivere eigen belang van Mandeville en consorten - zo ongelooflijk?

De kloof is 'misschien' dichtgeknepen, maar dan wel ten koste van de armen. (Algemeen minder welvaart, in plaats van meer welvaart voor de armen.)

Citaat:

bronnen graag.

Van welke definitie?

guerin · 1 maart 2008, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een sociale zekerheid werkt per definitie op de kap van anderen

Wel,de sociale onzekerheid werkt op de kap van anderen!Het is door de natuuurlijk hulpbronnen en de produktie middelen te privatiseren dat de ongelijkheden komen.

Citaat:

. Je kan x maar geld geven als je het eerst bij y gaat halen, hé.

Y is de armen

Citaat:

De gedachte dat de transfers integraal van 'rijk naar arm' gebeuren, is echter wel wat naïef.

Absoluut,het gaat van armen naar rijken.

Citaat:

Die ongelijkheden zijn btw positief. Liever iedereen rijk, maar de een wat rijker, dan iedereen even arm, denk ik dan.

Armoede is geen fataliteit maar georganiseerd om het plebs te controleren.

Citaat:

Als je de 'sociale zekerheid' weg doet, zou er in ieder geval al wat meer 'sociale zekerheid' zijn.

is dat niet wat wij noemen een tautologie...?

Kallikles · 1 maart 2008, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Eigendomsrechten als in 'patenten' en 'intellectueel eigendom' zijn etatistische uitvindingen. Kan op geen enkel manier op 'de vrije markt' gestoken worden.

Zie boven.

En... zie boven.

Het is Stratcat die Gates als ideale kapitalist naar voren schoof. Vecht het onder elkaar uit, hé...

Ambiorix · 2 maart 2008, 01:29

"ja maar Stratcat is een liberaal en ik ben libertariër.."

ofzoiets hé Adrian.

AdrianHealey · 2 maart 2008, 02:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

"ja maar Stratcat is een liberaal en ik ben libertariër.."

ofzoiets hé Adrian.

Ik beschouw Stratcat - of hij het nu wilt of niet - als een rolmodel inzake libertas.

Bill Gates is een kapitalist, geen liberaal.

Ambiorix · 2 maart 2008, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik beschouw Stratcat - of hij het nu wilt of niet - als een rolmodel inzake libertas.

Bill Gates is een kapitalist, geen liberaal.

So? kapitalisme is éen van de gevolgen van liberalisme.

Burkide · 2 maart 2008, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

So? kapitalisme is éen van de gevolgen van liberalisme.

Het lijkt mij eerder dat men moet stellen dat liberalisme de ideologie is van een klasse die ontstaan is via het kapitalisme, en dat bijgevolg liberalisme een gevolg is van kapitalisme veeleer dan omgekeerd

Pelgrim · 2 maart 2008, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het spijt me, maar die definities bestaan wel. Het is niet mijn schuld dat u ze echter niet kent.

AdrianHealy heeft een IQ van onder de tachtig en is daarmee mentaal gehandicapt.
Dat is per definitie zo.
Wellicht kent gij die definities niet, maar dat is niet mijn schuld.

Aah, wat is de A.H. logica toch geweldig

Pelgrim · 2 maart 2008, 11:00

om maar te zeggen hoe achterlijk uw rethoriek eigenlijk is.

Dat is ook per definitie zo.

AdrianHealey · 2 maart 2008, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

So? kapitalisme is éen van de gevolgen van liberalisme.

Staatskapitalisme - i.e. de planeconomie - is ook een vorm van kapitalisme, als in 'de accumulatie van kapitaal'. Dat is simpelweg noodzakelijk - volgens mij zijn er dan ook een goede hoop Marxistische auteurs die dat erkennen.

Liberalisme heeft een bepaalde visie op hoe dat kapitalisme behoort te zijn, i.e. initiatief met de eigen middelen.

AdrianHealey · 2 maart 2008, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Het lijkt mij eerder dat men moet stellen dat liberalisme de ideologie is van een klasse die ontstaan is via het kapitalisme, en dat bijgevolg liberalisme een gevolg is van kapitalisme veeleer dan omgekeerd

Je hebt goed je lesje opgezegd - maar meer is daar niet aan.

AdrianHealey · 2 maart 2008, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

AdrianHealy heeft een IQ van onder de tachtig en is daarmee mentaal gehandicapt.
Dat is per definitie zo.
Wellicht kent gij die definities niet, maar dat is niet mijn schuld.

Aah, wat is de A.H. logica toch geweldig

Goh, was jij niet de gene die iets zei van 'arrogante posts'?

Het zou bijvoorbeeld kunnen dat jij als definitie pakt 'iedereen die als nick 'adrianhealey' pakt, heeft per definitie een iq onder de 80 en dus mentaal gehandicapt', dan zou je uitspraak waar zijn.

Maar euhm, ik denk niet dat de definitie is.

Maar op zich klopt het idd niet. Een overheid kan efficienter de ERE (Evenly Rotating Economy) benaderen dan de vrije markt dat zou kunnen. De kans is alleen héél, héél klein.

Pelgrim · 2 maart 2008, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goh, was jij niet de gene die iets zei van 'arrogante posts'?

Het zou bijvoorbeeld kunnen dat jij als definitie pakt 'iedereen die als nick 'adrianhealey' pakt, heeft per definitie een iq onder de 80 en dus mentaal gehandicapt', dan zou je uitspraak waar zijn.

Maar euhm, ik denk niet dat de definitie is.

jij komt hier aan de lopende band dingen 'per definitie' vaststellen.
Ik toon alleen maar even aan dat er toch iets mis is met die debatmethode.
Per definitie.

2 maart 2008, 01:29	#66
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	"ja maar Stratcat is een liberaal en ik ben libertariër.." ofzoiets hé Adrian.

2 maart 2008, 11:00	#71
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	om maar te zeggen hoe achterlijk uw rethoriek eigenlijk is. Dat is ook per definitie zo.