sp.a keurt verdrag van Lissabon goed.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat ben ik met je eens en dat is zwak uitgedrukt.
Maar de EU biedt goede kansen om echt werk te maken van de internationale solidariteit als de arbeiders zich de mogelijkheden realiseren. Dat betekent dat de structuur van de EU moet veranderen, onder andere veel democratischer moet worden. Er is nog veel werk aan de winkel. Veranderingen vinden niet plaats door boe te roepen tegen de EU.

Nee, idd boe roepen helpt niet.
Ook europa afwijzen zoals frankrijk en nederland is slecht voor de arbeider.


Wat de arbeider nu in de eerste plaats moet eisen is dan de vakbonden stoppen met per staat te werken en denken en een blok binnen europa worden.

Pas als de vakbonden op eu niveau denken en werken, zal er een behoorlijke federale europese staat komen, die aan de arbeiders denkt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Advocatentaal: het ziet er mooi uit, maar de taal is zo wazig dat de patroons er altijd in zullen slagen een manier te vinden om de rechten van de arbeider te bestrijden.
Grondwet Sovjet-Unie: Iedereen heeft:
-recht op werk.
-recht op rust (7-urendag).
-recht op vrijheid van geweten (volledige godsdienstvrijheid, afwezigheid van staatsgodsdienst, recht op antigodsdienstige propaganda).
-recht op vrije meningsuiting zolang de kritiek constructief is en er een alternatief wordt voorgesteld.

...

Lees dan nog eens het woordje "afdwingbaar". Als "de patroons" proberen een manier te vinden om "de rechten van de arbeider te bestrijden" (wat onzin is, zij hebben daar geen enkel belang bij), dan kan je naar de rechtbank stappen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat ben ik met je eens en dat is zwak uitgedrukt.
Maar de EU biedt goede kansen om echt werk te maken van de internationale solidariteit als de arbeiders zich de mogelijkheden realiseren. Dat betekent dat de structuur van de EU moet veranderen, onder andere veel democratischer moet worden. Er is nog veel werk aan de winkel. Veranderingen vinden niet plaats door boe te roepen tegen de EU.

Ik vroeg of je links was omdat je in het begin van deze topic het goedkeuren van het Verdrag toejuichde, terwijl het verdrag niet links is, eerder rechts.
Dat heeft niks met stalinisme te maken.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Lees dan nog eens het woordje "afdwingbaar". Als "de patroons" proberen een manier te vinden om "de rechten van de arbeider te bestrijden" (wat onzin is, zij hebben daar geen enkel belang bij), dan kan je naar de rechtbank stappen.

Maar in de rechtbank kan de arbeider bestreden worden met verschillende sluipweggetjes in het Verdrag (de vermelding "overeenkomstig..." bijvoorbeeld: je moet al zowat alle wetten kennen om je rechten precies te weten).
De patroons hebben zeker belang bij het inkrimpen van rechten, van de arbeider. Stel je voor: geen stakingen, geen betogingen, geen loonsverhogingen,... Dan verdient de patroon stukken meer.
Natuurlijk proberen ze dit nu niet in te voeren. Maar denk maar eens aan de plannen van de patroons van Ford Genk, die de "kosten" van hun staking uit de zakken van de werkende mannen wilden halen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Lees dan nog eens het woordje "afdwingbaar". Als "de patroons" proberen een manier te vinden om "de rechten van de arbeider te bestrijden" (wat onzin is, zij hebben daar geen enkel belang bij), dan kan je naar de rechtbank stappen.

Als arbeider naar de rechtbank stappen.
Jongen toch, ze trekken daar de processen zolang dat je als arbeider de baas zijn zin moet geven om het proces te kunnen betalen.

Trouwens vaak krijg je al voor de start van het proces te horen dat je al blij mag zijn dat je werk hebt en je moet dus niet komen zagen over banaliteiten, de werkgever betaald je toch en pleegd toch geen fraude tegenover de staat.

Dat is het belgische gerecht.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je weet niet eens wie ik hier citeer. Wat ik wil zeggen, is dat jij het zowiezo niet kan begrijpen. Jij kan politiek überhaupt niet begrijpen. Jij bent immers slechts een liberale kleinburger, de laatste mens, de culminatie van passief nihilisme.

Ik vrees dat je méér dan gelijk hebt...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als arbeider naar de rechtbank stappen.
Jongen toch, ze trekken daar de processen zolang dat je als arbeider de baas zijn zin moet geven om het proces te kunnen betalen.

Trouwens vaak krijg je al voor de start van het proces te horen dat je al blij mag zijn dat je werk hebt en je moet dus niet komen zagen over banaliteiten, de werkgever betaald je toch en pleegd toch geen fraude tegenover de staat.

Dat is het belgische gerecht.

Het zijn dan ook meestal de vakbonden die naar de rechter stappen. Met de beste wil van de wereld kan je het bindend maken van de bepaling dat er collectief onderhandeld kan worden, de bepaling dat werknemers geraadpleegd moeten worden, de bepaling die op het allerhoogste niveau het recht op staken vastlegt, enzovoort, niet als een "neoliberaal complet ten voordele van de werkgevers" zien.

Dus de vraag is: wat staat er inhoudelijk in dat Handvest dat de werknemers benadeelt ten opzichte van de werkgevers?

Er is een democratisch deficit in de Unie, maar van een deficit aan grondrechtenbescherming is er geenszins sprake. Er is al de EVRM, het ESH, EHRM, Raad van Europa, enzovoort. Het bindend maken van dit Handvest versterkt de grondrechtenbescherming, behalve voor het VK en Polen.

[Geert C]

Dit is nu al het zoveelste topic over het Verdrag van Lissabon, en de tegenstanders van het verdrag zijn er nog steeds niet in geslaagd inhoudelijke kritiek te geven op het verdrag. Er is blijkbaar alleen maar kritiek op de onleesbaarheid van de tekst, een kritiek die door zowat alle voorstanders gedeeld wordt, en op het feit dat de tekst niet ver genoeg gaat, een kritiek die door een groot deel van de voorstanders gedeeld wordt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het zijn dan ook meestal de vakbonden die naar de rechter stappen. Met de beste wil van de wereld kan je het bindend maken van de bepaling dat er collectief onderhandeld kan worden, de bepaling dat werknemers geraadpleegd moeten worden, de bepaling die op het allerhoogste niveau het recht op staken vastlegt, enzovoort, niet als een "neoliberaal complet ten voordele van de werkgevers" zien.

Dus de vraag is: wat staat er inhoudelijk in dat Handvest dat de werknemers benadeelt ten opzichte van de werkgevers?

Er is een democratisch deficit in de Unie, maar van een deficit aan grondrechtenbescherming is er geenszins sprake. Er is al de EVRM, het ESH, EHRM, Raad van Europa, enzovoort. Het bindend maken van dit Handvest versterkt de grondrechtenbescherming, behalve voor het VK en Polen.

Geert, als werknemer gespecialiseerd in gevaarlijke jobs en risico jobs, geef ik er wel de voorkeur aan, om zelf te bepalen wat er in mijn arbeidscontract moet staan en aan welke veiligheidseisen en loonvoorwaarden de werkgever moet voldoen.

Ik kan er namelijk niet echt om lachen, als een werkgever in die sector zijn werknemer niet meer zou geven en beveiligen dat in de algemene arbeidsvoorwaarden staat.

En ga eens bij een fast-food keten of supermarktketen solliciteren, dan weet je snel wat er fout is aan dat handvest.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geert, als werknemer gespecialiseerd in gevaarlijke jobs en risico jobs, geef ik er wel de voorkeur aan, om zelf te bepalen wat er in mijn arbeidscontract moet staan en aan welke veiligheidseisen en loonvoorwaarden de werkgever moet voldoen.

Ik kan er namelijk niet echt om lachen, als een werkgever in die sector zijn werknemer niet meer zou geven en beveiligen dat in de algemene arbeidsvoorwaarden staat.

Sectorale CAO's....

En ga eens bij een fast-food keten of supermarktketen solliciteren, dan weet je snel wat er fout is aan dat handvest.

En hoe houdt dat verband met dit Handvest?

Ik zeg ook niet dat het handvest perfect is, hé, of dat het alles oplost, maar beweren dat het enkel de werkgevers bevoordeelt is onzin.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Sectorale CAO's....


En hoe houdt dat verband met dit Handvest?

Ik zeg ook niet dat het handvest perfect is, hé, of dat het alles oplost, maar beweren dat het enkel de werkgevers bevoordeelt is onzin.

De ene werkgever werkt onder bouw, de andere onder metaal, weer een andere onder diensten, en weer een andere onder nijverheid, maar ze verrichten wel allemaal hetzelfde werk.

Sectorale CAO's dus mijn g...

Ga eens solliciteren en bekijk dan waar zij dit handvest overtreden of juist in hun voordeel draaien.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De ene werkgever werkt onder bouw, de andere onder metaal, weer een andere onder diensten, en weer een andere onder nijverheid, maar ze verrichten wel allemaal hetzelfde werk.

Sectorale CAO's dus mijn g...

Ga eens solliciteren en bekijk dan waar zij dit handvest overtreden of juist in hun voordeel draaien.

Volgens mij schrijf jij dingen toe aan dat handvest waar dat handvest in de verste verte niets mee te maken heeft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Volgens mij schrijf jij dingen toe aan dat handvest waar dat handvest in de verste verte niets mee te maken heeft.

Het handvest is dan ook maar een algemene richtlijn.
En daarom gaat het dus juist niet ver genoeg.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het handvest is dan ook maar een algemene richtlijn.
En daarom gaat het dus juist niet ver genoeg.

Absoluut, daar ben ik het volkomen mee eens. Maar het is een stap in de goede richting.

Hopelijk is de volgende stap een bindend sociaal handvest.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Argumenteren wil zeggen dat je ingaat op bepaalde uitspraken: Persoon A beweert x, maar dat x klopt niet, want volgens mij is het y om die en die reden (eventueel bevestigd door onderzoeker B).
Maar goed, je hoeft niet te argumenteren. Het staat je vrij om alleen bepaalde opinies na te papegaaien.

ja, zoals jouw posts in deze draad staan echt wel vol staan met argumenten

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Absoluut, daar ben ik het volkomen mee eens. Maar het is een stap in de goede richting.

Hopelijk is de volgende stap een bindend sociaal handvest.

Hoop het ook en dan liefst één dat zeer ver gaat en europa eindelijk eens op een gelijk niveau brengt in zake arbeid en sociale zekerheid.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoop het ook en dan liefst één dat zeer ver gaat en europa eindelijk eens op een gelijk niveau brengt in zake arbeid en sociale zekerheid.

Absoluut, maar om dat te bereiken zal de ETUC, de Europese vakbondfederatie, eerst een veel sterkere organisatie moeten worden, al heeft ze toch al een paar belangrijke dingen bereikt (zoals de richtlijn op het vaderschapsverlof). Nu primeren de nationale belangen nog te veel, bijvoorbeeld, als ze in Duitsland 500 jobs kunnen veiligstellen ten nadele van 5000 jobs in België, dan wordt de ETUC compleet verlamd.

Maar er is hoop, ik stel vast dat men meer en meer op het Europese niveau begint te denken. Zo riep een EU-commissaris nog niet zo lang geleden onomwonden op tot de politisering van "Brussels". Tien jaar geleden zou dat nog politieke zelfmoord zijn geweest. Er zijn ook plannen om de Europese politieke partijen zich meer te laten profileren als zijnde één Europese partijfamilie, in plaats van gewoon een losse federatie. Dit alles duidt toch wel op een verschuiving naar het Europese niveau, hopelijk zullen de vakbonden deze evolutie volgen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Absoluut, maar om dat de bereiken zal de ETUC, de Europese vakbondfederatie, eerst een veel sterkere organisatie moeten worden, al heeft ze toch al een paar belangrijke dingen bereikt (zoals de richtlijn op het vaderschapsverlof). Nu primeren de nationale belangen nog te veel, bijvoorbeeld, als ze in Duitsland 500 jobs kunnen veiligstellen ten nadele van 5000 jobs in België, dan wordt de ETUC compleet verlamd.

Maar er is hoop, ik stel vast dat men meer en meer op het Europese niveau begint te denken. Zo riep een EU-commissaris nog niet zo lang geleden onomwonden op tot de politisering van "Brussels". Tien jaar geleden zou dat nog politieke zelfmoord zijn geweest. Er zijn ook plannen om de Europese politieke partijen zich meer te laten profileren als zijnde één Europese partijfamilie, in plaats van gewoon een losse federatie. Dit alles duidt toch wel op een verschuiving naar het Europese niveau, hopelijk zullen de vakbonden deze evolutie volgen.

Zoals ik reeds heb aangegeven in deze draad, is het idd nodig dat de vakbonden stoppen met regional te kijken en eindelijk eens opkomen voor heel de EU.
Want hun onderlinge strijd speelt enkel in het voordeel van de werkgevers, en Feremans zal het graag lezen, vooral in het voordeel van KMO-werkgevers.

Want die verhuizen hun productielijnen naar de goedkopere EU landen, waar de vakbonden, de arbeiders nog doen zwijgen en ja knikken omdat ze eindelijk een beter betaalde job hebben, hoewel ze dannog minder dan de helft verdienen, van wat die KMO zin werknemers hier netto moest betalen.


Ook politiek begint het besef te groeien dat de tijd van landelijke partijen en politici ten einde loopt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zoals ik reeds heb aangegeven in deze draad, is het idd nodig dat de vakbonden stoppen met regional te kijken en eindelijk eens opkomen voor heel de EU.
Want hun onderlinge strijd speelt enkel in het voordeel van de werkgevers, en Feremans zal het graag lezen, vooral in het voordeel van KMO-werkgevers.

Want die verhuizen hun productielijnen naar de goedkopere EU landen, waar de vakbonden, de arbeiders nog doen zwijgen en ja knikken omdat ze eindelijk een beter betaalde job hebben, hoewel ze dannog minder dan de helft verdienen, van wat die KMO zin werknemers hier netto moest betalen.


Ook politiek begint het besef te groeien dat de tijd van landelijke partijen en politici ten einde loopt.

Als je ziet welke wetten, en hoeveel wetten ons op Europees vlak in de maag worden gespiest, en hoe liberaal die zijn kan je alleen maar kwaad zijn op Europa.
Het is een dwaasheid geweest om indertijd, toen de socialistische partijen een meerderheid hadden, niet drastischer Europa te socialiseren.
Het is een gemiste kans.
Maar juist daarom zijn acties tegen het liberaliseren, ook in ons land belangrijk.

En belangstelling voor de Europese verkiezingen, bezorgdheid over EUropa tien keer belangrijker dan gekissebis over BHV en andere parochiale toestanden

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Als je ziet welke wetten, en hoeveel wetten ons op Europees vlak in de maag worden gespiest, en hoe liberaal die zijn kan je alleen maar kwaad zijn op Europa.
Het is een dwaasheid geweest om indertijd, toen de socialistische partijen een meerderheid hadden, niet drastischer Europa te socialiseren.
Het is een gemiste kans.
Maar juist daarom zijn acties tegen het liberaliseren, ook in ons land belangrijk.

En belangstelling voor de Europese verkiezingen, bezorgdheid over EUropa tien keer belangrijker dan gekissebis over BHV en andere parochiale toestanden

Feremans, Europa is sociaal liberaal ja.
En daar zijn idd wetten bij die wij niet echt zien zitten.

Maar veel van die wetten worden door de Belgische politici gewoon misbruikt en anders uitgelegd dan hoe ze werkelijk zijn bedoeld.

Zo is de liberaliseringswet nooit bedoeld geweest om staatsbedrijven te verbieden, Belgie heeft er trouwens nog.

Zo is de wet op vrij handels en diensten verkeer nooit bedoeld om iedereen in het land toe te laten.

de liberalisering is trouwens helemaal niet slecht geweest, ook niet in de energiemarkt. Maar wat er wel slecht is, is dat Paars tegelijk een paar taksen en belastingen heeft ingevoerd om haar verspilzucht te kunnen betalen.

Want de daling van de energieprijzen is door paars zijn belastingen en taksen teniet gedaan.