Is er vraag naar een sociaal Europa?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je wil met niemand iets te maken hebben lijkt me. Wil je een muur bouwen rond Vlaanderen? Van Vlaanderen een nieuw soort Albanië van Hoxha maken?

nee, ik wil gerust vriendschappelijke banden met andere democratische landen (en democratische verzetsbewegingen) aanknopen. Maar niet met China, een land dat nog steeds de doodstraf gebruikt tegen politieke dissidenten.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Hoe kunnen we ingrijpen volgens jou?

Zoals ik reeds gezegd heb: de lonen verlagen zou een stap in de goede richting zijn. Het is heel simpel: je verlaagt de bruto-lonen door de inkomstenbelasting langzaam af te bouwen, met daaraan een door middel van politieke beslissing gekoppelde index die de verlagingen van de inkomstenbelasting procentueel vertaalt in een verlaging van de bruto-lonen. Een neerwaarste index zeg maar. Netto-lonen blijven dus gelijk en niemand begint te morren. Maar de staat moet wel bijzonder goed efficiënt leren nadenken. Er mogen geen overbodige uitgaven en geschenkjes meer uitgedeeld worden, die geen return opleveren voor de economie of die evengoed in de privé-sector kunnen uitgevoerd worden. De staat moet dus inkrimpen. Als na verloop van enige termijn, de prijzen dan beginnen dalen ten gevolge van de lagere loonkosten en bevordering van concurrentie, dan kunnen de netto-lonen ook meedalen, met behoud van koopkracht dus, of zelfs met een kleine verhoging als politieke gunst. De huidige prijsindex volstaat daar min of meer toe.

Daarnaast verdient het ook aanbeveling om op andere wijze in te grijpen, maar voorlopig bestaat daar niet voldoende steun voor onder de bevolking. Daarom is het ook belangrijk dat er voortdurend op gewezen wordt: we moeten Afrika en het Midden-Oosten overnemen, zodat we controle hebben over de grondstoffen en de kraan richting China kunnen dichtdraaien. Anders laten we dat gebied gewoon over aan de VS of China. Samenwerking met de VS is hier aan te raden.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Gedeeltelijk concurreren en gedeeltelijk onze economie beschermen. Hoe die verhouding moet liggen, kan ik niet aangeven.

Klinkt nogal vaag. Kan je dit echt niet toelichten? Zoniet: waardeloos.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Klinkt nogal vaag. Kan je dit echt niet toelichten? Zoniet: waardeloos.

Je vraagt nogal wat. Dat ik een nieuw economisch concept ontwikkel. Dat kan ik niet.

Maar ik wil er toch wel een paar opmerkingen over maken. Op Europees niveau zal moeten worden nagedacht welke economische bedrijvigheid we absoluut hier in Europa moeten houden. Zoals de CAP ervoor heeft gezorgd dat er in Europa voedselonafhankelijkheid bestaat. Zonder CAP waren we nu in Europa met de huidige stijgende voedselprijzen in een situatie beland, waar we weinig invloed meer konden uitoefenen op de prijs (en misschien zelfs hoeveelheid) van voedsel die naar Europa zou komen. Een situatie die vergelijkbaar is met de huidige van energiegrondstoffen.

Naast voedsel denk ik aan de eerste plaats aan militaire uitrusting. Europa zou moeten beslissen dat het overgrote deel van haar militair materieel in Europa wordt geproduceerd. Politieke beslissingen waarbij de Amerikaanse JSF wordt aangeschaft, zouden niet moeten kunnen. Verder denk ik aan staal – voortbordurend op de idee van de EGKS. Een voldoende grote staalproductiecapaciteit moet in Europa blijven. Verder blijft de zwakke energiepositie een bron van zorg. Je hebt daar zelf al opmerkingen over gemaakt:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

… we moeten Afrika en het Midden-Oosten overnemen, zodat we controle hebben over de grondstoffen …

Een overname klinkt nogal imperialistisch. Maar we moeten zeker de band met Noord-Afrika (en later nog met het Midden-Oosten) versterken. Iets waarmee Sarkozy met zijn mediterrane alliantie al mee bezig is. Europa kan de Noord-Afrikanen de moderniteit, technologie en vrijheid bieden, omgekeerd heeft Europa energie nodig. Over de relatie tussen de Arabische en Europese wereld had ik al eerder een stukje gepost:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

We moeten afstappen van ‘wij’ en ‘zij’. We moeten manieren vinden om een ‘common governance’ te ontwerpen in het belang van zowel Europeanen als Arabieren.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nee, ik wil gerust vriendschappelijke banden met andere democratische landen (en democratische verzetsbewegingen) aanknopen. Maar niet met China, een land dat nog steeds de doodstraf gebruikt tegen politieke dissidenten.

Niet concurreren en geen vriendschappelijke banden? Wat moeten we dan doen? Het bestaan van de Volksrepubliek China negeren?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niet concurreren en geen vriendschappelijke banden? Wat moeten we dan doen? Het bestaan van de Volksrepubliek China negeren?

boycotten in alles, bijvoorbeeld? Verbod op alle producten made in china, zou al een redelijk straf signaal zijn.

Maar dat gaat natuurlijk tegen de belangen van het grootkapitaal, waarmee dan weer aangetoond is dat het huidige kapitalisme geen zak geeft om mensenrechten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

boycotten in alles, bijvoorbeeld? Verbod op alle producten made in china, zou al een redelijk straf signaal zijn.

Maar dat gaat natuurlijk tegen de belangen van het grootkapitaal, waarmee dan weer aangetoond is dat het huidige kapitalisme geen zak geeft om mensenrechten.

Een boycot is toch een vorm van concurrentie, niet?

[Pelgrim]

neen, men houdt de concurrent gewoon buiten, men liquideert die uit de markt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Maar ik wil er toch wel een paar opmerkingen over maken. Op Europees niveau zal moeten worden nagedacht welke economische bedrijvigheid we absoluut hier in Europa moeten houden. Zoals de CAP ervoor heeft gezorgd dat er in Europa voedselonafhankelijkheid bestaat. Zonder CAP waren we nu in Europa met de huidige stijgende voedselprijzen in een situatie beland, waar we weinig invloed meer konden uitoefenen op de prijs (en misschien zelfs hoeveelheid) van voedsel die naar Europa zou komen. Een situatie die vergelijkbaar is met de huidige van energiegrondstoffen.

Hier heb je volkomen gelijk. Dat is ook de reden waarom ik me altijd verzet heb tegen een afschaffing van de CAP. Die boeren in de derde-wereldlanden moeten hun plan maar trekken. Het is wij of zij. Maar het dient wel hervormd te worden. Weer zelfde verhaaltje: de hoge inkomsten die de boeren via CAP kunnen vergaren door allerhande subsidies en andere financiële gunsten, zijn enkel vereist omdat het loonpeil hier veel te hoog ligt en ten gevolge daarvan de prijzen. Ze moeten gefinancieerd worden of ze worden uit de markt geconcurreerd. Snap je nu the magnitude of the problem? Wil je de productie hier ook beginnen subsidiëren? Dat is trouwens reeds het geval. Het zou niet de eerste keer zijn dat men bedrijven probeert hier te houden door allerlei gunsten toe te kennen op kosten van de belastingbetaler. Dat is genezen ipv van voorkomen, en dat kan maar zolang duren. Indien er niet structureel ingegrepen wordt om dit te vermijden, dan zijn we de verkeerde richting aan het uitgaan.

Zoals je zelf reeds opmerkt is landbouw van strategisch belang voor een beschaving. Dat geldt ook voor productie. De afnemer heeft wel een zekere macht, maar hij heeft bijlange de macht niet van de aanbieder. Dat spreekt toch voor zich? Kijk bv even naar de verhouding tussen Rusland en de EU op vlak van gas. Wij zijn aan het evolueren richting een markt die enkel nog uit diensten bestaat. Diensten die enkel aangeboden worden om consumptie en verkoop zo vlot mogelijk te laten verlopen voor goederen die geproduceerd werden in lage loonlanden ten gevolge waarvan woekerwinsten opgestreken kunnen worden gezien de markt danig geconcentreerd is en de lonen hier bijzonder hoog liggen. Door die hoge lonen zijn de producten uit lage loonlanden voor ons goedkoop. Enkel omwille van de hoge lonen! Gelijkaardige goederen die hier vervaardigd worden kunnen wij niet meer betalen, of willen we niet betalen gezien we goedkoper kunnen krijgen. Zo worden we langzaam afhankelijk en zwak.

De vergelijking die je maakt tussen de landbouwmarkt en de energiemarkt is mij niet geheel duidelijk...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een overname klinkt nogal imperialistisch. Maar we moeten zeker de band met Noord-Afrika (en later nog met het Midden-Oosten) versterken. Iets waarmee Sarkozy met zijn mediterrane alliantie al mee bezig is. Europa kan de Noord-Afrikanen de moderniteit, technologie en vrijheid bieden, omgekeerd heeft Europa energie nodig. Over de relatie tussen de Arabische en Europese wereld had ik al eerder een stukje gepost:
We moeten afstappen van ‘wij’ en ‘zij’. We moeten manieren vinden om een ‘common governance’ te ontwerpen in het belang van zowel Europeanen als Arabieren.

"We moeten afstappen van het wij - zij"
Weet je hoe ik dat noem? Nichterig gebleit.

Je spreekt over de Arabische wereld en de Europese wereld. Dat impliceert reeds een wij en zij.

Als je naar een voetbalmatch gaat, probeer dan maar eens duidelijk te maken wat je bedoelt. Je zal rap meppen krijgen.

De Westerse beschaving staat boven de Arabische zieligheid. Arabieren zijn hier welkom. Wij zijn geen racisten. Een Arabier kan gerust van de zij naar de wij komen. Het hoeft gene betoog dat dit bijzonder ingewikkeld is. Ten gevolge van het lakse immigratiebeleid kan er nog moeilijk van een coherente samenleving gesproken worden. Dit leidt tot verdeeldheid en heeft een verlammend effect op onze effectieve werking.
Arabische cultuur heeft hier geen plaats. Dat is wij - zij. En de Arabieren zullen de eersten zijn om dat te bevestigen.

En Sarkozy die denkt dat hij diplomatiek dikke vriendjes kan worden met een volk dat het Westen veracht. Hij vergist zich schromelijk.
Wat houdt ons tegen om de regio mano militari te veroveren? Enkel de publieke opinie me dunkt. Probleem is echter dat onze kansen met de dag kleiner worden. Overal wordt druk geïnvesteerd in defensie, behalve in Europa. Spoedig zijn we zo zwak dat een militaire operatie niet langer haalbaar is. En zonder die stok achter de deur, zal diplomatiek overleg niet veel meer uithalen. Dan zijn we dus een vogel voor de kat. Dan kunnen ze pas werkelijk met onze voeten beginnen spelen.

Als er nog diplomatiek gehandeld kan worden, dan zullen wij ons ook daar moeten aanpassen aan China. Schijnbare voordelen gunnen voor concessies zonder politieke voorwaarden in de plaats te stellen. Het spel is veranderd: indien jij komt aandraven met voorwaarden inzake mensenrechten en dergelijke, dan mag je praten met het handje. Dan vinden ze wel een andere partner om zaken mee te doen.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Als na verloop van enige termijn, de prijzen dan beginnen dalen ten gevolge van de lagere loonkosten en bevordering van concurrentie

En jij denkt dat een firma/zelfstandige zomaar en zonder meer zijn winstmarge zal laten inkrimpen ? Hij gaat dit extra winst gewoonweg op zak steken en wie is dan het slachtoffer ? Juist iedereen behalve degene die nu al dik geld verdienen.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niet concurreren en geen vriendschappelijke banden? Wat moeten we dan doen? Het bestaan van de Volksrepubliek China negeren?

Leg me eens uit waarom Europa en de VS als eersten staan te bleiten wanneer de mensenrechten geschonden worden, maar nu staan te kijken terwijl China in Tibet huishoudt ? Ik zal het antwoord geven : geld

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

En jij denkt dat een firma/zelfstandige zomaar en zonder meer zijn winstmarge zal laten inkrimpen ? Hij gaat dit extra winst gewoonweg op zak steken en wie is dan het slachtoffer ? Juist iedereen behalve degene die nu al dik geld verdienen.

In een concurrentie bevorderend klimaat moet hij zijn winstmarge inkrimpen of hij wordt uit de markt geduwd.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Leg me eens uit waarom Europa en de VS als eersten staan te bleiten wanneer de mensenrechten geschonden worden, maar nu staan te kijken terwijl China in Tibet huishoudt ? Ik zal het antwoord geven : geld

Ja, over het algemeen heb je gelijk. Wat is je punt?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De vergelijking die je maakt tussen de landbouwmarkt en de energiemarkt is mij niet geheel duidelijk...

Neem als voorbeeld een land als Venezuela. Dat heeft voldoende olie. De Venezolaanse overheid hoeft niet mee te gaan met de wereldolieprijs voor binnenlands gebruik. In Venezuela heeft de overheid een betrekkelijk grote vrijheid om de prijs van petroleum te bepalen.
Europa produceert voldoende voedsel. Het hoeft niet, net zoals Venezuela met olie, mee te gaan met eventuele voedselprijsexplosies op wereldniveau. Produceerde Europa niet voldoende voedsel, had het de CAP afgeschaft, omdat de wereldmarktprijzen in het verleden veel goedkoper waren dan de Europese prijzen, dan zouden de burgers in Europa afhankelijk zijn van wereldhandelsprijzen. Net zoals we nu op het gebied van energiegrondstoffen afhankelijk zijn van wereldhandelsprijzen.

[AdrianHealey]

omdat de wereldmarktprijzen in het verleden veel goedkoper waren dan de Europese prijzen, dan zouden de burgers in Europa afhankelijk zijn van wereldhandelsprijzen. Net zoals we nu op het gebied van energiegrondstoffen afhankelijk zijn van wereldhandelsprijzen.

Gij ziet geen causaal verband tussen 'wij doen het zelf' en 'stijgende (en blijvende stijgende) voedselprijzen op wereldschaal?

Tof.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat houdt ons tegen om de regio mano militari te veroveren? Enkel de publieke opinie me dunkt.

Nog niet zo lang geleden, zo'n vijftig jaar, had Europa Afrika gekoloniseerd. Dat is voorbij. Terecht. De geschiedenis kan niet worden teruggedraaid.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Nog niet zo lang geleden, zo'n vijftig jaar, had Europa Afrika gekoloniseerd. Dat is voorbij. Terecht. De geschiedenis kan niet worden teruggedraaid.

Waarom zou het niet?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Neem als voorbeeld een land als Venezuela. Dat heeft voldoende olie. De Venezolaanse overheid hoeft niet mee te gaan met de wereldolieprijs voor binnenlands gebruik. In Venezuela heeft de overheid een betrekkelijk grote vrijheid om de prijs van petroleum te bepalen.
Europa produceert voldoende voedsel. Het hoeft niet, net zoals Venezuela met olie, mee te gaan met eventuele voedselprijsexplosies op wereldniveau. Produceerde Europa niet voldoende voedsel, had het de CAP afgeschaft, omdat de wereldmarktprijzen in het verleden veel goedkoper waren dan de Europese prijzen, dan zouden de burgers in Europa afhankelijk zijn van wereldhandelsprijzen. Net zoals we nu op het gebied van energiegrondstoffen afhankelijk zijn van wereldhandelsprijzen.

Dus is het heel simpel: we moeten controle over die grondstoffen hebben.

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

boycotten in alles, bijvoorbeeld? Verbod op alle producten made in china, zou al een redelijk straf signaal zijn.

Mijn gedacht.

Maar dat gaat natuurlijk tegen de belangen van het grootkapitaal, waarmee dan weer aangetoond is dat het huidige kapitalisme geen zak geeft om mensenrechten.

zolang de mensen (goedkoop) willen, geven ze het groot kapitaal een reden om daar te blijven aankopen. ik persoonlijk kijk er naar wat ik koop niet uit zo een apenland komt, liever iets meer betalen dan die gasten steunen.