Zijn patenten en copyrights voordelig of nadelig? - Pagina 4

Riose · 2 april 2008, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Monopolie als marktvorm wordt gekenmerkt door één enkele aanbieder die de volledige markt bevoorraadt met een product dat geen goede substituten heeft. (Inleiding tot de economie, L.Berlage & A.Decoster, p.223)

Patenten vallen niet onder die definitie.

Als een bedrijf een patent voor een bepaald product heeft verkregen, dan is het voor dat product de enige aanbieder die de volledige markt bevoorraadt. Er zijn geen goede substituten voor het product want de ontwikkeling daarvan wordt door het patent verboden.

Hoezo valt een patent niet onder deze definitie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De overheid creëert het niet, het kan worden aangevraagd door iedereen.

Het kan worden aangevraagd door iedereen aan de overheid, die het creëert.

Heftruck · 2 april 2008, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riose

Niet dat ik er veel van weet, maar ging het HD-DVD versus BlueRay verhaal niet over het bepalen van de standaard, dus dan is het net voordelig als zo veel mogelijk bedrijven met dat bepaald product werken en je geen alleenrecht hebt?

Da's eigenlijk irrelevant t.o.v. van het punt dat ik hier probeer te demonstreren; namelijk dat het helemaal niet zo vreemd is dat verschillende bedrijven samenwerken om ontwikkelingskosten te delen.

santos · 2 april 2008, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het ging over de financiëring van die technologieën.

Zij die dit gefinancieerd hebben plukken nu de vruchten via patent bescherming en halen het geld op via licentie.

Riose · 2 april 2008, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Da's eigenlijk irrelevant t.o.v. van het punt dat ik hier probeer te demonstreren; namelijk dat het helemaal niet zo vreemd is dat verschillende bedrijven samenwerken om ontwikkelingskosten te delen.

Daar twijfel ik dan ook niet aan. Alleen is het feit dat bedrijven soms samenwerken niet voldoende om te beargumenteren dat patenten overbodig zijn.

Savatage · 2 april 2008, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Waardeloos boek. Staat veel zever in en weinig fundamenteels. Maar dit terzijde.

Je zou het toch beter eens een keertje doornemen, kwestie van de basisconcepten goed te begrijpen vooraleer je je stort op de libertarische literatuur.

Heftruck · 2 april 2008, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Helemaal niet. Jij beschouwt patenten, octrooien, alleenrechten, kweekrechten, ... allemaal als slechte dingen simpelweg omdat ze van de overheid komen. Die visie is mij iets te simplistisch.

Leg mij geen woorden in de mond. Dat is niet mijn reden. Van een oppervlakkig begrip van het libertarisme gesproken zeg ..

santos · 2 april 2008, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Da's eigenlijk irrelevant t.o.v. van het punt dat ik hier probeer te demonstreren; namelijk dat het helemaal niet zo vreemd is dat verschillende bedrijven samenwerken om ontwikkelingskosten te delen.

Dat is wel relevant, u spreekt alleen over kosten delen maar in uw theorietje staat niets over hoe men erna winst gaat maken. Wat wel essentieel is voor ieder bedrijf.

Heftruck · 2 april 2008, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riose

Daar twijfel ik dan ook niet aan. Alleen is het feit dat bedrijven soms samenwerken niet voldoende om te beargumenteren dat patenten overbodig zijn.

Dat hangt eerder van de specifieke situatie af, denk ik dan.

Heftruck · 2 april 2008, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dat is wel relevant, u spreekt alleen over kosten delen maar in uw theorietje staat niets over hoe men erna winst gaat maken. Wat wel essentieel is voor ieder bedrijf.

Ergens heb je wel gelijk, ja.

Savatage · 2 april 2008, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riose

Als een bedrijf een patent voor een bepaald product heeft verkregen, dan is het voor dat product de enige aanbieder die de volledige markt bevoorraadt. Er zijn geen goede substituten voor het product want de ontwikkeling daarvan wordt door het patent verboden.

Hoezo valt een patent niet onder deze definitie?

Omdat substituten wel toegestaan zijn, het enige waarop de patenthouder een monopolie heeft is de naam van het product, niet het product zelf.

Citaat:

Het kan worden aangevraagd door iedereen aan de overheid, die het creëert.

Dat maakt het geen overheidsgecreëerd monopolie.

netslet · 2 april 2008, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tenzij daar iets tegenover staat, lijkt een NDA me verdomd waardeloos in een libertarische wereld.

Wie heeft het over een libertarische wereld? Het gaat em hier in deze discussie over de vermeende effecten van patenten en copyrights en hoe dingen zouden kunnen georganiseerd worden zonder gebruik te maken van beide. Er is dan ook niet veel reden om in deze discussie de hele libertarische santenboetiek erbij te halen. Dat gaat eerder veel mensen afschrikken en dat komt de discussie m.i. niet ten goede.

En dan nog: waarom zou een NDA, een vrijwillig genomen afspraak door twee (of meer) partijen niet afdwingbaar zijn in libertanistan?

Heftruck · 2 april 2008, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je zou het toch beter eens een keertje doornemen, kwestie van de basisconcepten goed te begrijpen vooraleer je je stort op de libertarische literatuur.

Been there, done that.

Waardeloos.

Riose · 2 april 2008, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat hangt eerder van de specifieke situatie af, denk ik dan.

Dan zouden in sommige specifieke situaties patenten wel nodig zijn?

Heftruck · 2 april 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

En dan nog: waarom zou een NDA, een vrijwillig genomen afspraak door twee (of meer) partijen niet afdwingbaar zijn in libertanistan?

netslet · 2 april 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat substituten wel toegestaan zijn, het enige waarop de patenthouder een monopolie heeft is de naam van het product, niet het product zelf.

Je haalt de twee begrippen trademark en patent door elkaar.

Heftruck · 2 april 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riose

Dan zouden in sommige specifieke situaties patenten wel nodig zijn?

Nee. Het bestaan (of niet bestaan) van patenten schept andere omstandigheden en ontwikkelingen. Dat rechtvaardigt geenszins hun bestaan.

santos · 2 april 2008, 13:40

Ik ben zeker niet de grote voorstander van patenten en in sommige niche sectoren werkt het zonder maar in andere zal het nooit werken. Als morgen iemand een auto op water gaat bouwen in zijn garage en hij heeft geen patent zullen enkel de auto constructeurs geld verdienen en niet degene die de uitvinding heeft gedaan. Dit gaat onrechtstreeks als gevolg hebben dat creatieve breinen onder ons niet meer de moeite gaan doen om iets te zoeken. Roem is wel een incentive maar dat brengt weinig brood op de plank.

Savatage · 2 april 2008, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Leg mij geen woorden in de mond. Dat is niet mijn reden.

Dat is nochtans precies wat je hier in deze thread aanhaalt.

Citaat:

Van een oppervlakkig begrip van het libertarisme gesproken zeg ..

Ik reageer enkel op jouw argumentatie, niet op libertarisme in het algemeen.

Heftruck · 2 april 2008, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik ben zeker niet de grote voorstander van patenten en in sommige niche sectoren werkt het zonder maar in andere zal het nooit werken. Als morgen iemand een auto op water gaat bouwen in zijn garage en hij heeft geen patent zullen enkel de auto constructeurs geld verdienen en niet degene die de uitvinding heeft gedaan. Dit gaat onrechtstreeks als gevolg hebben dat creatieve breinen onder ons niet meer de moeite gaan doen om iets te zoeken. Roem is wel een incentive maar dat brengt weinig brood op de plank.

Jij hebt wel een erg vreemd idee rond het verband tussen technologisch onderzoek en creativiteit, als je 't mij vraagt ..

largo_w · 2 april 2008, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Waardeloos boek. Staat veel zever in en weinig fundamenteels. Maar dit terzijde.

waardeloze citaat staat veel zever in en weinig fundamenteels net zoals in de meeste van uw posts. maar dit terzijde ...

Bekijk resultaten enquête: ZIjn patenten en copyright voordelig of nadelig?
Enorm nadelig!	7	38,89%
Eerder nadelig.	2	11,11%
Voor -en nadelen wegen elkander af.	2	11,11%
Eerder voordelig.	2	11,11%
Enorm voordelig	2	11,11%
Ik weet het niet. / Iets anders.	3	16,67%
Aantal stemmers: 18. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 april 2008, 13:40	#77
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Ik ben zeker niet de grote voorstander van patenten en in sommige niche sectoren werkt het zonder maar in andere zal het nooit werken. Als morgen iemand een auto op water gaat bouwen in zijn garage en hij heeft geen patent zullen enkel de auto constructeurs geld verdienen en niet degene die de uitvinding heeft gedaan. Dit gaat onrechtstreeks als gevolg hebben dat creatieve breinen onder ons niet meer de moeite gaan doen om iets te zoeken. Roem is wel een incentive maar dat brengt weinig brood op de plank.