Hoe meer je bezit des te gelukkiger ben je

[MIS]

Waarom geef je dan niet eens het goede voorbeeld ipv met wollige, inhoudsloze replieken voor de dag te komen?

Ach ja, zoals we zeggen liggen de alternatieven op de tafel omdat we ze al eens voor de fun doorsturen. Als politiek blijft slapen kunnen we daar ook niets aan doen. Binnenkort starten we met de democratische processen, misschien worden ze dan wakker. Maar ook dat zal weer een slag in het water worden natuurlijk. We kunnen beter gewoon wachten wat er gebeurt en als het verkeerd loopt kunnen we naar de alternatieven verwijzen die dan op die tafel liggen, bedolven onder het halve eeuw durende symbooldossier BHV of zo … Tegenwoordig noemt men alles dat men niet begrijpt wollig en inhoudsloos maar net hierdoor geeft men aan helemaal niets te begrijpen van wat er staat. Dat is dan ook waarom het er staat dus slaap lekker verder. Als de bom valt, niet zeggen dat je het niet wist hé … Als we straks schrijven dat tijd en ruimte wederkerig afhankelijk zijn van elkaar waardoor de relativiteit bestaat dan zullen we ook dat weer niet begrijpen. Net omwille hiervan is alles onlosmakelijk met elkaar verbonden. In functie van dat wat we tegenwoordig economie durven noemen wil dat ook zeggen dat prijzen ook relatief zijn. Derhalve, als je wereldwijd de omgekeerde logica toepast dan is er helemaal geen geldprobleem te bespeuren maar zijn de problemen enkel te begrijpen als gevolg van kortzichtig en partieel economie-achtig denken. We vragen ons dus terecht af waarom wetenschappers nog onderzoek doen, politiek legt al deze studies netjes naast zich neer omdat ze blijkbaar de stoelendans leuker vinden. Wat de bevolking er ook moge van denken, is bijzaak tot aan de verkiezingen. Op dat moment wordt de bevolking weer even het belangrijkste dat er bestaat, let maar op. Het is een ware klucht aan het worden en een mens kan er maar beter eens mee lachen. Tenminste, zolang we dat nog kunnen natuurlijk, niet iedereen zal het op die manier bekijken en dan zijn de gevolgen gekend. Man man man toch … waar zijn we in hemelsnaam nog mee bezig, zegge en schrijve …. 1 juni 2008. En straks is het weer ruzie aan het frituur omdat de cervela duurder geworden is, het zal de schuld zijn van de varkens, let maar op.

[Sfax]

Allé, we gaan eens analyseren:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ach ja, zoals we zeggen liggen de alternatieven op de tafel omdat we ze al eens voor de fun doorsturen. Als politiek blijft slapen kunnen we daar ook niets aan doen. Binnenkort starten we met de democratische processen, misschien worden ze dan wakker. Maar ook dat zal weer een slag in het water worden natuurlijk. We kunnen beter gewoon wachten wat er gebeurt en als het verkeerd loopt kunnen we naar de alternatieven verwijzen die dan op die tafel liggen, bedolven onder het halve eeuw durende symbooldossier BHV of zo …

Tot hiertoe heb je nog niets gezegd...

Tegenwoordig noemt men alles dat men niet begrijpt wollig en inhoudsloos maar net hierdoor geeft men aan helemaal niets te begrijpen van wat er staat. Dat is dan ook waarom het er staat dus slaap lekker verder.

Kijk, je suggereert hier iets gezegd te hebben en je suggereert zelfs dat anderen te dom zijn het te snappen, maar in realiteit heb je nog steeds niet gezegd (zie boven).

Als de bom valt, niet zeggen dat je het niet wist hé … Als we straks schrijven dat tijd en ruimte wederkerig afhankelijk zijn van elkaar waardoor de relativiteit bestaat dan zullen we ook dat weer niet begrijpen. Net omwille hiervan is alles onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Kijk eens aan, de vleugje schijn tot relativiteit, maar nog steeds zonder iets te zeggen...
Wanneer komt je punt nu eigenlijk?

In functie van dat wat we tegenwoordig economie durven noemen wil dat ook zeggen dat prijzen ook relatief zijn. Derhalve, als je wereldwijd de omgekeerde logica toepast dan is er helemaal geen geldprobleem te bespeuren maar zijn de problemen enkel te begrijpen als gevolg van kortzichtig en partieel economie-achtig denken. We vragen ons dus terecht af waarom wetenschappers nog onderzoek doen, politiek legt al deze studies netjes naast zich neer omdat ze blijkbaar de stoelendans leuker vinden. Wat de bevolking er ook moge van denken, is bijzaak tot aan de verkiezingen. Op dat moment wordt de bevolking weer even het belangrijkste dat er bestaat, let maar op. Het is een ware klucht aan het worden en een mens kan er maar beter eens mee lachen.

Met jouw reacties ook; de inhoud is er immers nog steeds niet

Tenminste, zolang we dat nog kunnen natuurlijk, niet iedereen zal het op die manier bekijken en dan zijn de gevolgen gekend. Man man man toch … waar zijn we in hemelsnaam nog mee bezig, zegge en schrijve …. 1 juni 2008. En straks is het weer ruzie aan het frituur omdat de cervela duurder geworden is, het zal de schuld zijn van de varkens, let maar op.

Had je nu je post beperkt tot dat laatste zinnetje, dan had je evenveel gezegd

[MIS]

Wanneer komt je punt nu eigenlijk ?

Enfin, wat baat kaars en bril voor wie niet lezen en begrijpen wil …

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie.

Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan.

Wat is nu je inhoudelijke commentaar hierop ? Denken we nu echt dat de alternatieven al niet lang gekend zijn ? Waarom denk je dat politiek er niets mee doet, het antwoord zit in het bovenstaande stukje dus makkelijker kunnen we het denkelijk niet maken. Het is maar herhaling maar door het uitsterven van het varken zal de cervela duurder worden, dat is dan vervolgens het gespreksonderwerp van de dag. Zo kunnen we lang bezig blijven natuurlijk.

Met jouw reacties ook, de inhoud is er immers nog steeds niet.

Door de strijd die je weer wenst te leveren heb je het natuurlijk weer gemist, er stond dat de omgekeerde logica rekenkundig bewijst dat er objectief en rekenkundig bewezen geen geldproblemen kunnen zijn maar dat een kortzichtig economie-achtig denken heel onze leefwereld verwoest. In psychologische termen noemt men dat een auto immuun ziekte. Uiteraard en zelfs begrijpelijk omwille van de bestudeerde dynamiek hoort men dat natuurlijk niet graag waardoor men nog meer dan ooit de achterhaalde denkpatronen zal aanscherpen wat op zich dan weer leidt tot nog meer verstarring en complexiteit. Simpel dus maar het zal weer inhoudsloos zijn, dergelijke stellingen zijn net de bekrachtiging ervan, zoals je ook zou kunnen weten gezien hetzelfde studiewerk hieromtrent.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Enfin, wat baat kaars en bril voor wie niet lezen en begrijpen wil …

Lezen en begrijpen houdt in dat er in de eerste instantie enige inhoud is; quod non...

Wat is nu je inhoudelijke commentaar hierop ?

Geen, aangezien er niets inhoudelijk is ommoppte reageren...

Denken we nu echt dat de alternatieven al niet lang gekend zijn ? Waarom denk je dat politiek er niets mee doet, het antwoord zit in het bovenstaande stukje dus makkelijker kunnen we het denkelijk niet maken. Het is maar herhaling maar door het uitsterven van het varken zal de cervela duurder worden, dat is dan vervolgens het gespreksonderwerp van de dag. Zo kunnen we lang bezig blijven natuurlijk.

Uiteraard

Door de strijd die je weer wenst te leveren heb je het natuurlijk weer gemist,

Vrees niet, ik wens geen strijd te leveren; daarvoor schiet je teveel tekort

er stond dat de omgekeerde logica rekenkundig bewijst dat er objectief en rekenkundig bewezen geen geldproblemen kunnen zijn maar dat een kortzichtig economie-achtig denken heel onze leefwereld verwoest.

Omgekeerde logica bewijst inherent niets; daarom is het dan ook omgekeerde logica...

In psychologische termen noemt men dat een auto immuun ziekte. Uiteraard en zelfs begrijpelijk omwille van de bestudeerde dynamiek hoort men dat natuurlijk niet graag waardoor men nog meer dan ooit de achterhaalde denkpatronen zal aanscherpen wat op zich dan weer leidt tot nog meer verstarring en complexiteit. Simpel dus maar het zal weer inhoudsloos zijn, dergelijke stellingen zijn net de bekrachtiging ervan, zoals je ook zou kunnen weten gezien hetzelfde studiewerk hieromtrent.

Met redeneringen �* la "ik heb gelijk en anderen zeggen dat ik verkeerd ben, dus ik heb zeker gelijk", creëer je uiteraard een pracht van een eigen fantasiewereldje, maar ook niet meer dan dat...

[MIS]

Geen, aangezien er niets inhoudelijk is om op te reageren ...

Humor is natuurlijk belangrijk in het leven, zal de onderstaande mensen een mailtje sturen dat ze kluchtzangers zijn …

Zohar, Grof, Jung, Maslow, Kohlberg, Piaget, Rogers, Kegan, Taylor, Baldwin, Habermas, Lanski, Houston, Benack, Chinen, Brown, Selman, Howe, Gilligan, Rawls, Buel, Fowler, Underhill, Kramer, Perry, Truner, Powell, Peck, Arnon, Kitchener, King, Neumann, Scheler, Steiner, Aurobindo, Koplowitz, Arlin, Basseches, Tiller, Richards …. anders gezegd, het aanbod is niet te overzien.

Eén ding is alvast een zekerheid, het leven is een tragische grap … na de Big Bang de Gang Bang … meer viel er niet over te zeggen. Anderen noemden het zeer gewichtig evolutie zonder inhoud … Een visie en inhoudsloos beleid, helemaal akkoord met je.

[MIS]

Omgekeerde logica bewijst inherent niets, daarom is het dan ook omgekeerde logica...

Tja, waarom rekenkunde nog bestaat is ook al een vraagteken, jammer maar helaas. Beetje verward misschien ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Tja, waarom rekenkunde nog bestaat is ook al een vraagteken, jammer maar helaas. Beetje verward misschien ?

Nee hoor, jij wel?

[MIS]

Nee hoor, jij wel ?

Gelukkig maar, dan begrijp je ook dat de omgekeerde logica je rekenkundig bewijst waarom er geen geldproblemen zijn en dat onze problemen voortkomen uit een kortzichtige visie op economie en leven. Dat is dan mooi te noemen, als de rest wil blijven slapen kunnen we dat enkel bijzonder jammer noemen. Ook zonder inhoud en vooral bijzonder oppervlakkig zoals dezelfde studies aangeven.

[AdrianHealey]

an begrijp je ook dat de omgekeerde logica je rekenkundig bewijst waarom er geen geldproblemen zijn en dat onze problemen voortkomen uit een kortzichtige visie op economie en leven

Dat zinnentje zit volgens mij in zijn ctrl-v.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Gelukkig maar, dan begrijp je ook dat de omgekeerde logica je rekenkundig bewijst waarom er geen geldproblemen zijn en dat onze problemen voortkomen uit een kortzichtige visie op economie en leven. Dat is dan mooi te noemen, als de rest wil blijven slapen kunnen we dat enkel bijzonder jammer noemen. Ook zonder inhoud en vooral bijzonder oppervlakkig zoals dezelfde studies aangeven.

Nope, dat doet ze nog steeds niet

[Percalion]

[MIS]

Nope, dat doet ze nog steeds niet

En waarom niet ?

[MIS]

Percalion, hou je liever bezig met je dollarcentjes, straks heb je helemaal niks meer om je aan vast te houden en dan zal angst je overvallen, let maar op. Ik hoop dat het nog goed komt met je maar het is wat meelijwekkend wat je nog allemaal durft schrijven in de 21ste eeuw.

[MIS]

Dat zinnetje zit volgens mij in zijn ctrl-v

Zeer zeker, net daarom dat prijsstijgingen getuigt van absurditeit in het kwadraat. Dat is waar jij blijkbaar een orgasme van krijgt maar je vervolgens ook afvraagt waarom er nu zoveel regeltjes zijn. Doe je opzettelijk aan zelfbedrog of heb je het zelf nog niet eens begrepen dat je jezelf voor de gek houdt. Welke van de twee denk je zelf ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En waarom niet ?

Dat heb ik je al gezegd: omdat omgekeerde logica inherent niets bewijst.

[MIS]

Dat heb ik je al gezegd, omdat omgekeerde logica inherent niets bewijst

Een lineaire reeks woorden zegt inderdaad niets. Waar is dan je bewijslast dat het objectief rekenkundig niet klopt ? Ben alvast zeer benieuwd hoe je dat gaat doen, alvast succes.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Een lineaire reeks woorden zegt inderdaad niets. Waar is dan je bewijslast dat het objectief rekenkundig niet klopt ? Ben alvast zeer benieuwd hoe je dat gaat doen, alvast succes.

Omgekeerde logica is per definitie niet rekenkundig, dat volstaat

[MIS]

Omgekeerde logica is per definitie niet rekenkundig, dat volstaat

Ik val natuurlijk van de ene verbazing in de andere. Heeft de omgekeerde logica dan met het denken te maken ? En wat er uit resulteert kunnen we dan in getallen omzetten, zoiets dan ?

[roger verhiest]

Geven maakt gelukkiger dan krijgen.

[MIS]

Geven maakt gelukkiger dan krijgen

Zeer terecht. Met de omgekeerde logica kan je dan ook iedereen meer geven en hoeft men dat niet langer te doen middels uitsluiting van anderen. Jammer genoeg is men dermate gebiologeerd door het geldspelletje in functie van het ‘monetaire meer’ dat men heel onze leefwereld verwoest. Hierbij ontkent en verloochent men alle studiewerk dat hieromtrent gedaan werd en gaat zelfs als woesten te keer wanneer je hen attent maakt op de eigen achterhaalde denkpatronen. Gelukkig dat ook dat bestudeerd werd maar de negatie en ontkenning ervan blijft aanhouden tot letterlijk de bom zal barsten. Het lont smeult rustig verder en straks zal men weer zeggen dat niemand het hen heeft gezegd, men is dus niet alleen blind maar ook nog doof door de tunnelvisie waarin men leeft. Kunnen enkel op beterschap hopen. Het is bijna waanzinnig om zien maar toch gebeurt het.