Belgische Alliantie: Splitsing BHV

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Iemand van Aalst is een Vlaming in mijn ogen. Aalst ligt in Oost-Vlaanderen.

Echt wel typerend hoe u van de ene stoel op de andere wipt. In de vorige berichten haalde u de hele tijd historiserende argumenten boven. Plotseling telt dat blijkbaar niet meer; nu begint u zich te verschuilen achter de hedendaagse wettelijke regeling.

Welnu, als Aalst volgens u een Vlaamse stad is omdat die in de huidige provincie Oost-Vlaanderen ligt, dan zijn Antwerpen, Hasselt, Mechelen, enz. ook Vlaamse steden want ze liggen in het wettelijk vastgelegde Vlaams Gewest.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Alleen al het bestaan van dit draadje bewijst dat Belgie een onding is!

schreef een 'Ollander

[Metternich]

Hoever gaan we eigenlijk terug in de tijd om te bepalen wat iemand eigenlijk is volgens de belgicistische "logica?"? Ik zou Brabander zijn, maar Limburgse vrienden van mij zouden Limburgers kunnen zijn, of Loonenaars (Hertogdoom Loon) of Luikenaars (Prinsbisdom Luik).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hoever gaan we eigenlijk terug in de tijd om te bepalen wat iemand eigenlijk is volgens de belgicistische "logica?"? Ik zou Brabander zijn, maar Limburgse vrienden van mij zouden Limburgers kunnen zijn, of Loonenaars (Hertogdoom Loon) of Luikenaars (Prinsbisdom Luik).

De zaak is simpel: belgicisten gaan naar die tijd terug die hen het beste past. Enige objectiviteit moet men daarachter niet zoeken.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hoever gaan we eigenlijk terug in de tijd om te bepalen wat iemand eigenlijk is volgens de belgicistische "logica?"? Ik zou Brabander zijn, maar Limburgse vrienden van mij zouden Limburgers kunnen zijn, of Loonenaars (Hertogdoom Loon) of Luikenaars (Prinsbisdom Luik).

Limburgers zouden ook Brabanders kunnen zijn (Woeringen).

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zaak is simpel: belgicisten gaan naar die tijd terug die hen het beste past. Enige objectiviteit moet men daarachter niet zoeken.

Is dat met de Groot-Nederlanders niet net zo? Waarom stoppen bij de periode van "de Nederlanden"?

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Is dat met de Groot-Nederlanders niet net zo? Waarom stoppen bij de periode van "de Nederlanden"?

Sinds wanneer stoppen die daar?

Omdat je voor een Europese samenwerking bent zou je dus nog in het Romeinse tijdperk leven?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Sinds wanneer stoppen die daar?

Omdat ze altijd teruggrijpen naar Willem I en dat we daarom allemaal Nederlanders zouden zijn.

Omdat je voor een Europese samenwerking bent zou je dus nog in het Romeinse tijdperk leven?

Neen, helemaal niet.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Omdat ze altijd teruggrijpen naar Willem I en dat we daarom allemaal Nederlanders zouden zijn.

Alsof dat het enige argument is. En ik grijp daar al helemaal niet naar terug. De meeste GN'ers halen wel degelijk hun argumenten uit het heden.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Maar volgens mij verwar je met het gelijknamig Brabants dorpje Aalst, nabij Hoegaerden.

Sorry, maar dat is in Limburg.

We gaan hier toch niet naar een nieuwe Sint-Jan-in-Eremo zaak?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Pas dat dan toe op Brabant. Men klaagt dat in Vlaams Brabant het moet opnemen intwee talen en in de andere kiesomschrijvingen niet. Wel zorg dan dat het in alle kiesomschrijvingen in twee talen is.

Welke rechten van de francofonen worden geschonden door de splitsing van de kieskring?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Alsof dat het enige argument is.

Het is wel één van de "argumenten". Er zijn hier genoeg forummers die maar al te graag benadrukken dat ze zich enorm verbonden voelen met Nederland en zich meer Nederlander dan Vlaming voelen.

En ik grijp daar al helemaal niet naar terug.

Ik heb ook niet gezegd dat jij er naar teruggrijpt.

De meeste GN'ers halen wel degelijk hun argumenten uit het heden.

En zoals in elke ideologie zit er ook een zekere vorm van emotie in verweven... Niet bij iedereen, maar wel bij een significant percentage.

Het enige argument dat uit het heden valt af te leiden is het gegeven dat men dan sterker zou staan in de EU (en ook dat de twee concurrerende havens dan zouden samenwerken i.p.v. te concurreren).

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Alsof dat het enige argument is. En ik grijp daar al helemaal niet naar terug. De meeste GN'ers halen wel degelijk hun argumenten uit het heden.

Inderdaad: http://www.baarlewerkgroep.org/faq.htm

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Omdat ze altijd teruggrijpen naar Willem I en dat we daarom allemaal Nederlanders zouden zijn.

De Nederlanden zijn wel wat meer dan die 15 jaar VKN.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

De Nederlanden zijn wel wat meer dan die 15 jaar VKN.

Tuurlijk, maar ik schets het even "ruw".

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Omdat ze altijd teruggrijpen naar Willem I en dat we daarom allemaal Nederlanders zouden zijn.

Nee hoor Kim, niet dáárom. U bent gewoon Nederlandse, niets aan te doen. Belgie is niets anders dan een latijnse aanduiding voor Nederland. In feite zijn Nederland en Belgie: WDR en DDR; Noord-Vietnam en Zuid-Vietnam; Noord-Korea en Zuid-Korea, China en Taiwan.

En kijk hier eens naar: http://http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Nederlandse_Staten
Ik heb de term niet verzonnen en er komt geen Óllander aan te pas. Er werd wel meteen toenadering gezocht tot Noord-Nederland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee hoor Kim, niet dáárom. U bent gewoon Nederlandse, niets aan te doen. Belgie is niets anders dan een latijnse aanduiding voor Nederland. In feite zijn Nederland en Belgie: WDR en DDR; Noord-Vietnam en Zuid-Vietnam; Noord-Korea en Zuid-Korea, China en Taiwan.

En kijk hier eens naar: http://http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Nederlandse_Staten
Ik heb de term niet verzonnen en er komt geen Óllander aan te pas. Er werd wel meteen toenadering gezocht tot Noord-Nederland.

Dit was voor de belgicistische geschiedschrijving evenwel zo hinderlijk dat ze er "Verenigde Belgische Staten" van maakten, een slaafse, historisch onjuiste vertaling van de toenmalige Franse tegenhanger "Etats-Belgiques Unis".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hoever gaan we eigenlijk terug in de tijd om te bepalen wat iemand eigenlijk is volgens de belgicistische "logica?"? Ik zou Brabander zijn, maar Limburgse vrienden van mij zouden Limburgers kunnen zijn, of Loonenaars (Hertogdoom Loon) of Luikenaars (Prinsbisdom Luik).

Als Cottenjé dan een beetje consequent is met zichzelf, dan is Halle geen Brabantse stad maar een Henegouwse. Voor Antwerpen bijvoorbeeld fixeert hij zich immers op de middeleeuwen. Welnu, dat hij dat dan ook doet voor Halle bijvoorbeeld.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Dan moeten ze nu gaan inzien dat dit dé miskleun is van jewelste.

Jammer genoeg voor de Belgicisten zien de Franstaligen dat nog steeds niet in. Ze lappen graag de taalwetten aan hun laars, ze beschouwen en promoten Brussel als een eentalige Franse stad, ze willen hun voorrechten (B-H-V) kost wat kost niet verliezen en verder palmen ze ook enkel de Rand in waarna er nog een politiek van annexionisme gevoerd wordt.

Denk je dat alleen het FDF vlaamshatend is? Ooit die brief van cdH Vilvoorde aan een Vlaams Belang'er gezien of die MR-affiches van Reynders in de Rand?