Stel dat de toestand in België uit de hand loopt, door wie wil u dan bezet worden?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Effe de threads over het gebruik van geweld door Vlaams-Nationalisten of Belgicisten in een ander perspectief zetten.

Stel dat het danig uit de hand loopt, en de op geweld beluste schuimbekkende gekken moeten in toom gehouden worden, door wie wilt ge dan dat dit gebeurt?

In vele van dergelijke scenarios treden de VN op met een troepenmacht (zie Oost-Timor, Sri Lanka, Sudan, Congo en andere bananenrepublieken).

Maar tegenwoordig kan ook de NAVO of de EU of zelfs een individueel land dat.

Het Cubaans bevrijdingsleger maakt wel even korte metten met die resterende Belgische imperialisten, en zal de overgang naar een democratische Vlaamse en Waalse volksrepubliek feilloos begeleiden.

Viva la revolucion flamenca!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Incomplete keuzelijst.
Door Nederland natuurlijk en niet als bezetting. Beter als bevriende buur, die de (geld)verslaafde huisgenoot van je buurman eventjes rechtzet als die de bezittingen van je buurman staat te vernielen.
Maar misschien is het teveel eer aan c2c om op zijn rare enquetes te reageren.

Maar ik heb Nederland er bewust niet bijgezet, omdat dit, zoals ge zelf impliceert, geen echte "bezetter" zou zijn. Dat zou eerder een "bezoeker" zijn hé.

Nederland zou overigens partij kiezen voor de Vlamingen en niet voor de Walen, dus dat kan nooit een objectieve, neutrale vredesmacht worden.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar ik heb Nederland er bewust niet bijgezet, omdat dit, zoals ge zelf impliceert, geen echte "bezetter" zou zijn. Dat zou eerder een "bezoeker" zijn hé.

Nederland zou overigens partij kiezen voor de Vlamingen en niet voor de Walen, dus dat kan nooit een objectieve, neutrale vredesmacht worden.

En Frankrijk zou geen partij kiezen voor Wallonië en Frans opdringen (nog steeds een taal van de minderheid)? Amaai, van twee maten en gewichten gesproken.

[stab]

Door het land dat al 2x den Duits verslagen en de Fransoos en Englander gered heeft: de joenaaitetsteetsovammerika!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar ik heb Nederland er bewust niet bijgezet, omdat dit, zoals ge zelf impliceert, geen echte "bezetter" zou zijn. Dat zou eerder een "bezoeker" zijn hé.

Nederland zou overigens partij kiezen voor de Vlamingen en niet voor de Walen, dus dat kan nooit een objectieve, neutrale vredesmacht worden.

Sinds wanneer is een bezetter een objectieve, neutrale vredesmacht, pinokkio?

[Gwyndion]

Amerika hmm...zou bepaalde voordelen kunnen hebben maar toch, als je ziet hoe het er in Irak aan toegaat denk ik dat we toch beter ofwel onszelf ofwel Nederland kiezen. Engeland zou ook nog te doen zijn, de Vlamingen kennen toch +- allemaal degelijk Engels (wat men niet altijd van de Walen kan zeggen).

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En Frankrijk zou geen partij kiezen voor Wallonië en Frans opdringen (nog steeds een taal van de minderheid)? Amaai, van twee maten en gewichten gesproken.

da klein tweeke.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar ik heb Nederland er bewust niet bijgezet, omdat dit, zoals ge zelf impliceert, geen echte "bezetter" zou zijn. Dat zou eerder een "bezoeker" zijn hé.

Nederland zou overigens partij kiezen voor de Vlamingen en niet voor de Walen, dus dat kan nooit een objectieve, neutrale vredesmacht worden.

Tuurlijk wel, we meppen die Franstalige oproerkraaiers objectief en neutraal in mekaar.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En Frankrijk zou geen partij kiezen voor Wallonië en Frans opdringen (nog steeds een taal van de minderheid)? Amaai, van twee maten en gewichten gesproken.

Bah... 't is maar wat "voor Wallonië partij kiezen" betekent. Als de Franse staat zou tussenkomen, dan zou dat zijn om de financiële belangen van haar elite veilig te stellen - vandaar trouwens dat van de genoemde landen Frankrijk gezien de verstrengeling tussen beide elites (en dan denk ik bijzonder aan Suez) de Franse optie me het minst onwaarschijnlijk lijkt. (Maar nog steeds onwaarschijnlijk aangezien er wel meer manieren zullen zijn om ons in de pas te doen lopen.) Daarbij zullen Wallonië en vooral de "arme gediscrimineerde Franstaligen in de Rand" vooral de nuttige idioten zijn die de bezetting zouden steunen en die als legitimatie ervoor zouden dienen. Maar je moet van Frankrijk ook niet verwachten dat het werkelijk zich zal inzetten voor de belangen van Wallonië - ze kan nu al de problemen in andere regio's al niet meer aan, en op aanmoediging van de Waalse cultuur zal je al zeker niet moeten rekenen.

[Unie der Provinciën]

Ik als Nederlander kan zeggen: zoek het lekker zelf uit! Wij verspillen al genoeg mensenlevens in den Vreemde. We zullen Frankrijk vriendelijk verzoeken om jullie weer te komen redden zoals ze steeds moeten doen. In de 17e eeuw redden ze het zuiden van Vlaanderen, Artesië en Kamerijk en nog wat grensgebiedjes. In 1831 redden ze jullie weer. Het zit ze gewoon in het bloed dat ze jullie moeten redden. Daar hebben de grootmachten Frankrijk voor opgericht. Jullie dachten dat het Concilie van Constantinopel over kerkelijke zaken ging? Echt niet...het was om een bufferstaat op te richten tussen Rome en België

[Sundancer]

Door de Russen, die hebben gas, olie en een streng, degelijk immigratiebeleid. De allochtonen worden door de Russen niet zo gepamperd als in den belgiek!

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Sundancer

Door de Russen, die hebben gas, olie en een streng, degelijk immigratiebeleid. De allochtonen worden door de Russen niet zo gepamperd als in den belgiek!

Maar je weet toch dat ze daar naar schatting met 15 miljoen moslims zitten, zowat 10% van de bevolking - dus maar dan Vlaanderen, en wellicht ook meer dan de andere Europese landen (Bosnië, Albanië, Kosovo en Turkije even uitgezonderd)?

En �*ls er dan moslims zijn die het land willen verlaten, dan mogen ze niet. Zie de oorlog in Tsjetsjenië.

Poco's, dat zijn die Russen!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En Frankrijk zou geen partij kiezen voor Wallonië en Frans opdringen (nog steeds een taal van de minderheid)? Amaai, van twee maten en gewichten gesproken.

De objectieve belangen van Frankrijk liggen wellicht meer in Vlaanderen dan in Wallonnië. Denk alleen al aan het enorme verschil in electriciteitsverbruik: Vlamingen geven via Suez veel meer geld aan Frankrijk dan Walen. Dat geldt ook voor zowat elk ander economisch product (en de handel daarvan in't algemeen), tenzij ge denkt dat de markt voor Ardenneese saucissen van wilde everzwijnen zo groot is dat ze de doorslag zou geven.