Moskeedecreet: islam gesubsidieerd door de belastingbetaler - Pagina 4

luc broes · 28 maart 2004, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Fundamentalisten heb je in elke religie, iedere overtuiging.
En wanneer de staat de kerkfabriek subsidieert, terwijl dit niet mijn overtuiging is, mag de overheid van mijn part ook de Islamitische gemeenschap subsidiëren.

Fundamentalisten heb je overal, maar zelfmoordcommando's niet.

Mustapha · 28 maart 2004, 13:09

Zelfmoordcommando's? Ik noem het meer een opoffercommanda.
Mensen die NIETS hebben dat hun lichaam, kunnen niks anders.

Geef de Palestijnen de wapens die Israel heeft. We zullen dan zien hoeveel zich dan geroepen voelen om zich te laten opblazen.

Rudy Van Nespen · 28 maart 2004, 13:12

Fervent Nationaal wenst zich uit te spreken tegen de financiering van eender welke religie door de staat.

Wat de behandeling van de Islam betreft zijn we van mening dat iedereen die in Belgie wenst te verblijven zich dient te schikken naar onze wetten én onze gewoonten, zonder dat ze aanspraak kunnen of mogen maken op één of andere uitzonderingsmaatregel.

Heel kort: "In Rome, act like the Romans!"

luc broes · 28 maart 2004, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En wat heeft het "het rechts gedachtegoed" dan wel gedaan voor het goede in deze streek? Collaboratie met de nazis?
En jij, wat deed jij om fier op te zijn

Jammer genoeg heeft iedereen gecollaboreeerd, de socialist Deman, de Waal Degrelle, Leopld III enz.
En dan spreken we nog niet van collaboratie met Stalin.
De filosoof is blind op meer dan één oog

Mustapha · 28 maart 2004, 13:17

Moslims hoeven jullie geld niet.
Dat is nu toch al duidelijk door het feit dat Moskeeën tegenwerken of niet?

Overheid wilt o zo graag poen geven zodat ze eindelijk controle kunnen uitoefenen op de Islam EN ze EINDELIJK het argument kunnen gebruiken "owla jullie schenden de scheiding van staat en kerk".
Ze willen dus een kerkelijk machien opzetten maar dan voor de Islam.

Spijtig genoeg hebben de moslims het allang door.

30 jaar hebben ze eigen moskeeën gebouwd, onderhouden, imams betaald, dus waarom zou ze het plots niet meer kunnen?

Rudy Van Nespen · 28 maart 2004, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Moslims hoeven jullie geld niet.
Dat is nu toch al duidelijk door het feit dat Moskeeën tegenwerken of niet?

Overheid wilt o zo graag poen geven zodat ze eindelijk controle kunnen uitoefenen op de Islam EN ze EINDELIJK het argument kunnen gebruiken "owla jullie schenden de scheiding van staat en kerk".
Ze willen dus een kerkelijk machien opzetten maar dan voor de Islam.

Spijtig genoeg hebben de moslims het allang door.

30 jaar hebben ze eigen moskeeën gebouwd, onderhouden, imams betaald, dus waarom zou ze het plots niet meer kunnen?

Begrijpelijk dat de Islam liever niet gecontroleerd wordt want dan zou het wel eens kunnen dat ze buiten de wet gesteld wordt wegens bijvoorbeeld het aanzetten tot haat tegenover ongelovigen of wegens de weigering om man en vrouw als evenwaardig te beschouwen.

Hoe sneller dat de Islam als incompatibel met onze Westerse maatschappij wordt erkend, hoe beter dat voor iedereen in dit land zal zijn!

filosoof · 28 maart 2004, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sufragette

Fundamentalisten heb je in elke religie, iedere overtuiging.
En wanneer de staat de kerkfabriek subsidieert, terwijl dit niet mijn overtuiging is, mag de overheid van mijn part ook de Islamitische gemeenschap subsidiëren.

Fundamentalisten heb je overal, maar zelfmoordcommando's niet.

In België hadden we dat nog niet, en komt het hopelijk ook niet,maar in Frankrijk en de US werden al personeelsleden van klinieken waar abortus wordt uitgevoerd vermoord door Pro Vita-leden... en klinieken bezet door Pro Vita-commandos: moeten we dat geloof dan ook subsidiëren of niet

filosoof · 28 maart 2004, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Moslims hoeven jullie geld niet.
Dat is nu toch al duidelijk door het feit dat Moskeeën tegenwerken of niet?

Overheid wilt o zo graag poen geven zodat ze eindelijk controle kunnen uitoefenen op de Islam EN ze EINDELIJK het argument kunnen gebruiken "owla jullie schenden de scheiding van staat en kerk".
Ze willen dus een kerkelijk machien opzetten maar dan voor de Islam.

Spijtig genoeg hebben de moslims het allang door.

30 jaar hebben ze eigen moskeeën gebouwd, onderhouden, imams betaald, dus waarom zou ze het plots niet meer kunnen?

Begrijpelijk dat de Islam liever niet gecontroleerd wordt want dan zou het wel eens kunnen dat ze buiten de wet gesteld wordt wegens bijvoorbeeld het aanzetten tot haat tegenover ongelovigen of wegens de weigering om man en vrouw als evenwaardig te beschouwen.

Hoe sneller dat de Islam als incompatibel met onze Westerse maatschappij wordt erkend, hoe beter dat voor iedereen in dit land zal zijn!

Kijk eens hier:
http://www.pv.be/nl/sub_news/islam/1...0011113011.htm

en:
De Standaard moest vandaag (23 juni 2003) een "recht van antwoord" van de hand van Francis Van den Eynde publiceren. Die deelt mee dat hij nooit geschreven heeft dat de emancipatie van de vrouw tussen die van de negers en de apen komt. Dat werd eerder beweerd in De Standaard.

Van den Eynde zegt echter niet alles. In het blad 'Revolte' van Voorpost schreef in 1982 ene Sieghild Rossaert: "20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpasees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Revolte nr. 7, januari 1982, pag. 3-4)

Het is dus inderdaad niet Van den Eynde die deze woorden schreef, maar hij was wel voorzitter van Voorpost in 1982... Bovendien stond het tijdschrift onder eindredactie van een Gentse partijgenoot van Van den Eynde, Roeland Raes. Blijkbaar neemt Van den Eynde als voorzitter geen verantwoordelijkheid op voor hetgeen zijn organisatie publiceerde? Niet dat dit een hinderpaal lijkt te vormen voor het behoud van zijn Voorpost lidmaatschap. Voor zover wij weten liet hij bovendien nooit in de kolommen van 'Revolte' zijn afkeuren blijken met het bewuste artikel. Het 'recht van antwoord' van Van den Eynde in 'De Standaard' kan dan ook als bijzonder hypocriet omschreven worden.

_________________

De Standaard moest vandaag (23 juni 2003) een "recht van antwoord" van de hand van Francis Van den Eynde publiceren. Die deelt mee dat hij nooit geschreven heeft dat de emancipatie van de vrouw tussen die van de negers en de apen komt. Dat werd eerder beweerd in De Standaard.

Van den Eynde zegt echter niet alles. In het blad 'Revolte' van Voorpost schreef in 1982 ene Sieghild Rossaert: "20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpasees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Revolte nr. 7, januari 1982, pag. 3-4)

Het is dus inderdaad niet Van den Eynde die deze woorden schreef, maar hij was wel voorzitter van Voorpost in 1982... Bovendien stond het tijdschrift onder eindredactie van een Gentse partijgenoot van Van den Eynde, Roeland Raes. Blijkbaar neemt Van den Eynde als voorzitter geen verantwoordelijkheid op voor hetgeen zijn organisatie publiceerde? Niet dat dit een hinderpaal lijkt te vormen voor het behoud van zijn Voorpost lidmaatschap. Voor zover wij weten liet hij bovendien nooit in de kolommen van 'Revolte' zijn afkeuren blijken met het bewuste artikel. Het 'recht van antwoord' van Van den Eynde in 'De Standaard' kan dan ook als bijzonder hypocriet omschreven worden.

en haat tegenover anderen op basis van hun geloof... lees de verschillende topics hier maar eens...

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet...

luc broes · 28 maart 2004, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Fundamentalisten heb je overal, maar zelfmoordcommando's niet.

In België hadden we dat nog niet, en komt het hopelijk ook niet,maar in Frankrijk en de US werden al personeelsleden van klinieken waar abortus wordt uitgevoerd vermoord door Pro Vita-leden... en klinieken bezet door Pro Vita-commandos: moeten we dat geloof dan ook subsidiëren of niet

die moord is uiteraand onaanvaardbaar.
Zoals het ook onaanvaarbaar is één (of twee?) moorden te vergelijken met vele duizenden andere.

filosoof · 28 maart 2004, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En wat heeft het "het rechts gedachtegoed" dan wel gedaan voor het goede in deze streek? Collaboratie met de nazis?
En jij, wat deed jij om fier op te zijn

Jammer genoeg heeft iedereen gecollaboreeerd, de socialist Deman, de Waal Degrelle, Leopld III enz.
En dan spreken we nog niet van collaboratie met Stalin.
De filosoof is blind op meer dan één oog

Collaboratie met Stalin? Heeft die ons dan ooit de oorlog verklaard?
Leer je geschiedenis eens opnieuw! Verder werden alle genoemden als rechts beschouwd, inbegrepen Hendrik Deman

filosoof · 28 maart 2004, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In België hadden we dat nog niet, en komt het hopelijk ook niet,maar in Frankrijk en de US werden al personeelsleden van klinieken waar abortus wordt uitgevoerd vermoord door Pro Vita-leden... en klinieken bezet door Pro Vita-commandos: moeten we dat geloof dan ook subsidiëren of niet

die moord is uiteraand onaanvaardbaar.
Zoals het ook onaanvaarbaar is één (of twee?) moorden te vergelijken met vele duizenden andere.

Ik kam er nog de moorden van het IRA bijvoegen... of wat de RKK al uitspookte

de Vexille · 28 maart 2004, 16:42

D'r is natuurlijk wel een verschil, Filosoof... Intolerantie, veroveringsdrang en moord maken geen deel uit van het "mission statement" van het christelijk geloof. En nergens heeft de RKK ooit expliciet of impliciet ingestemd met de acties van het IRA of met de acties van een aantal pro-life heethoofden. Die pro-life gekken doen niks anders dan vruchteloos lobbyen in het Vaticaan om erkenning te krijgen voor "hun goede zaak". Je kan er nog wat fundamentalistisch zogenaamd "christelijke" zotten uit de VS bijnemen en proberen vol te houden dat die representatief zijn voor het christendom in Europa. Leuke sfeerschepping... je kan dit nog overgieten met een sausje van inquisitie en kruistochten terwijl je bezig bent. Wetende dat dit intellectueel en historisch zeer fout zit, but who cares?

Als ik de islam echter bekijk, dan hoor ik constant hoe tolerant en verheven dat geloof wel is. Maar lees ik constant het tegenovergestelde. En vooral, zie ik constant het tegenovergestelde in alle uithoeken van de wereld. "If it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck.... it's probably a duck" Don't you think?

1handclapping · 29 maart 2004, 13:39

Er zijn 1,7 miljard moslims - als die allemaal zo'n fundamentalisten zijn als hier beweerd wordt staan we er slecht voor ; er is o.a. reeds enige jaren een islamietische kernbom. Laat ons stellen dat de tijd om haat en oorlog te prediken intussen wel voorbij zou moeten zijn & niet zoals de gewapende vrede tussen katholieken en protestanten momenteel in ulster,
maar een waarachtige vrede.

Als ik een nieuwtje hoor zoals verleden zaterdagavond in nachtwacht
dat de knesset een wet wilde stemmen dat het Christelijke kerken verbood om in Israël bekeerlingen te maken & dat die kerken dan
de belofte deden aan de Knesset om dit niet te doen in ruil voor het niet stemmen van die wet, heb ik zo mijn bedenkingen...

Overigens is het grootste Islamgeweld gericht tegen...Moslims

& Zelfs in de Moslimwereld groeit de afschuw tegen het inzetten van
onwetende kinderen bij het "zelfmoordterrorisme" (worden de grenzen aan
het geweld dan toch eindelijk zichtbaar ?).

In elke godsdienst, heilige schriften ervan ed. liggen zowel zaden van
vrede en verdraagzaamheid als zaden van geweld... een dialoog is
niet alleen wenselijk, maar noodzakelijk. Ieder wil een leven voor zijn kinderen, kleinkinderen.. we zijn met grote snelheid bezig die kansen
te vernietigen.

---

O ja : iemand schreef dat de moslims "ons" geld niet willen :
asielzoekers krijgen hier nog voor ze als dusdanig erkend zijn of ze nu
moslim of niet zijn voedsel en onderdak een groot gedeelte van deze mensen komt hier bovendien uitsluitend met economische motieven
(zijn er in het verleden met economische motieven gekomen). Ik weet dat er velen onheus behandeld en teruggezonden worden, soms ook in erbarmelijke omstandigheden of als ze hier dan toch als asylanten opgenomen worden kunnen ze wegens discriminaties geen werk vinden en
zijn aangewezen op OCMW steun. Anderen volbrengen studies, die
in dit land nog altijd door de staat gesubsidieërd worden en worden als
academici waardevolle leden van onze samenleving...Het zou zelfs kunnen
dat de belgische staat instaat voor de opleiding van moslimtheologen...

Ga dan asjeblief niet beweren moslims willen jullie geld niet...
Van het ogenblik dat je hier leeft en opgenomen bent in onze samenleving
wil je ons geld wel & niemand is verplicht te blijven in een land vol
"ongelovigen" als hij het zou verkiezen in een land met uitsluitend "gelovigen" te leven. Het probleem met dergelijke houding is
dikwijls dat men als "zuivere" altijd in een maatschappij van "onzuivere"
gelovigen terechtkomt en dan aan vervolging e.d. ten prooi valt :
& dan is het moeilijk toe te geven dat men in het land van de "gelovigen"
vervolgd wordt om de verdraagzaamheid van de "ongelovigen" te genieten. Geef God wat van God is en leef vreedzaam samen met "andere" mensen & dat geldt voor iedereen !

dorus · 29 maart 2004, 15:30

Beste handclapping,

Hoe wil je nu onderhandelen met mensen die geloven. Geloven is per definitie niet nadenken, aanvaarden zonder kritiek, je onderwerpen aan een absoluut gezag, het nooit in vraag stellen van je gelijk.

De islam doet nu wat de kristenen gedurende eeuwen hebben gedaan. Maar dat is geen excuus.

De islam zou niet aanzeten tot geweld? OK. Maar wat doe je dan met die landen waar vrouwen worden gestenigd, hele dorpen gekeeld, openbare executies plaatsvinden? Allemaal lekenstaten? Of toch niet?

de Vexille · 29 maart 2004, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Beste handclapping,

Hoe wil je nu onderhandelen met mensen die geloven. Geloven is per definitie niet nadenken, aanvaarden zonder kritiek, je onderwerpen aan een absoluut gezag, het nooit in vraag stellen van je gelijk.

De islam doet nu wat de kristenen gedurende eeuwen hebben gedaan. Maar dat is geen excuus.

De islam zou niet aanzeten tot geweld? OK. Maar wat doe je dan met die landen waar vrouwen worden gestenigd, hele dorpen gekeeld, openbare executies plaatsvinden? Allemaal lekenstaten? Of toch niet?

Zeker dat je "geloof" niet gelijk stelt met "fundamentalisme"? Ik zou hier het tegendeel kunnen beweren... als er iets waartoe we vanuit ons christelijk geloof continu worden aangemaand, dan is het wel om vooral na te denken over waar we mee bezig zijn, wat we dag-in-dag-uit zoal uitvreten. Het tegendeel is dus waar.

Uiteraard moet er niet over "geloofspunten" onderhandeld worden (of gemarchandeerd), en daar ligt de kern van het probleem... Wat zijn die geloofspunten? Voor een fundamentalist is dat de hele Bijbel of Koran (of...) tot op de letter. En dan wordt zelfs het aangaan van een simpel gesprek een heel moeilijke aangelegenheid.

Voor het merendeel van de christenen zijn die geloofspunten heel wat breder geformuleerd en liggen ze ook aan de basis van een heel kritisch en -oh jawel- open nadenken over de wereld waarin we leven. Een kritisch denken waarin veel ruimte zit voor constructieve oplossingen voor hedendaagse problemen.

En nogmaals... vergelijk eens het mission statement van verschillende geloofsovertuigingen en je zal zien dat de achtergronden van de vergissingen die het christendom heeft begaan (én publiek heeft toegegeven) heel anders zijn dan de doodsspiraal waarin de islam zich in het nabije Oosten in aan het wikkelen is.

TomB · 29 maart 2004, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De subsidiëring aan de Katholieke kerk wordt hier afgedaan als weggesmeten geld. Ik wou dit toch een ietsepietsie rechtzetten.

1. Vergeet niet dat de kerk nog steeds een ontzettend belangrijk cultureel patrimonium beheert dat open staat voor �*lle burgers in dit land; gelovigen én niet-gelovigen kunnen daar ten volle van meegenieten. Dit patrimonium vormt overigens ook voor een zeer groot stuk ons gemeenschappelijk historisch "geheugen". Reken eens uit hoeveel het zou kosten om al die kerkgebouwen en kunstwerken in een soort museumformule te gaan beheren... Ik denk dat die rekening alleen al zeer lelijk zou tegenvallen.

2. De kerk zet zich ook daadwerkelijk in voor de zwakken en behoeftigen in deze maatschappij op een manier die via de systemen van sociale zekerheid (incl. OCMW) niet kan overgenomen worden. En dit zonder enige bijbedoeling: geen zieltjeswinnerij (dat is oude koek ondertussen). Betaal maar eens een klein legertje sociaal werkers om die heel belangrijke taken over te nemen. Opnieuw een rekening die de schellen van uw ogen zou doen vallen.

3. De kerken zijn leeggelopen... Dat klopt tot op zekere hoogte wel. De grote kerken en kathedralen zijn inderdaad moeilijk vol te krijgen; het aantal practiserende katholieken is sterk teruggelopen tegenover 50 jaar geleden. Maar ik stel vast dat de kleinere geloofsgemeenschappen stilletjesaan weer veel mensen aantrekken en dat het in vele kerken op zondagochtend toch "vollen bak" is. En dat er van die geloofsgemeenschappen (leken) er ook een gigantisch voluntariaat uitgaat.

... en nu: wat gaat de gesubsidieerde islam daar tegenover plaatsen als "officiële" godsdienst?

@TomB - waarom die aggressie tegenover de RKK? Als je vandaag de situatie bekijkt, zijn de diensten die de kerk de gemeenschap bewijst eigenlijk nog niet zo grof betaald? Ik weet niet wat jij je voorstelt bij de wedde van een priester, maar ik kan je verzekeren dat zeer velen hiervoor hun neus zouden ophalen (zeker als je ziet wat ze daar voor moeten presteren, nu de meeste priesters 3 of meer parochies moeten bedienen). Het meeste werk binnen de geloofsgemeenschappen komt eigenlijk ook neer op puur voluntariaat.

De staat doet aan outsourcing voor sommige dingen. Er is geen enkele reden aan te nemen dat zulke outsourcing een monopolie voor de kerk garandeerd. Het feit dat de katholieke kerk de opportuniteit heeft gekregen om tegen betaling van belastingsgeld wat diensten te verlenen, heeft dan ook niets met de situatie te maken.

Ik heb die 'diensten' van de kerk helemaal niet nodig, en nog minder wens ik ervoor te betalen.

Het principe is zeer simpel: Oog use --> Oog pay.

Ik heb helemaal niets tegen de kerk, jij mag geloven wat u gelukkig maakt. Ik heb echter wel iets tegen mensen die het maar normaal vinden dat ik meebetaal voor hun pleziertje.

1handclapping · 29 maart 2004, 16:12

Spijtig genoeg hebben we bij de Islam geen Paus of Wereldraad der Kerken (niet dat die ons gehoplen hebben ivm Ulster) - het is dus moeilijk
om een zinvolle discussie aan te gaan. Binnen de Islam bestaat er echt wel discussie : het vreselijke bewijs is dat het meeste geweld plaats vindt
tussen Moslims onderling. De paradox is dat er veel moslims als politiek vluchteling in Europa aanwezig zijn op de vlucht voor geweld van hun medegeloofsgenoten in hun landen van herkomst (& sommigen hiervan zijn dan nog eens fundamentalistisch...)

Het probleem is ernstig - stel dat we aan de moslims tegemoet komen
en de Verenigde Europese Moslimrepubliek stichten..
We maken van onze kerken moskeeën met een luidsprekertje op om ons eraan te herinneren dat het tijd is om het gelaat naar Mekka te wenden.
We trouwen 4 x en hullen onze eega's in een kuis sluiergewaad.
Ipv pils en andere alcoholica verbruiken we muntthee ed.
Zelfs dan zullen er in ons midden "zuiverderen" opstaan om met gewelddadigheid onze zonden uit te zuiveren in ruil voor een eeuwig
verblijf in het niet van overbodige sex gespeende paradijs.

We moeten ons afvragen hoe Christelijke cultuur van de geweldadige
monoculturele godsdienst is kunnen evolueren naar een cultuur die
het geweld binnen een relatief groot gebied heeft kunnen intomen
(alhoewel dat rekening houdend met het aantal slachtoffers de vorige eeuw uiterst relatief is).

Er is hoop : het land met de meeste slachtoffers van de doodstraf wil die nu ook afschaffen (wegens niet efficiënt : China).

Ik geloof niet dat we de moed mogen opgeven dat er meer humanistische waarden in de diverse Culturen en hun religies zullen doorsijpelen.

Turkje · 29 maart 2004, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Hoe wil je nu onderhandelen met mensen die geloven. Geloven is per definitie niet nadenken, aanvaarden zonder kritiek, je onderwerpen aan een absoluut gezag, het nooit in vraag stellen van je gelijk.

Of hoe iemand die niet gelooft, toch definities durft te poneren over geloven... Misschien is niet geloven wel per definitie gelijk aan blind zijn?
Allé allé allé....

Citaat:

De islam doet nu wat de kristenen gedurende eeuwen hebben gedaan. Maar dat is geen excuus.

De islam zou niet aanzeten tot geweld? OK. Maar wat doe je dan met die landen waar vrouwen worden gestenigd, hele dorpen gekeeld, openbare executies plaatsvinden? Allemaal lekenstaten? Of toch niet?

Bedoelt u Congo? Of Rwanda? Of Angola? Of Cambodja ten tijde van Pol Pot?

Geweld is eerder een monopolie van dictaturen, dan van godsdiensten.

dorus · 29 maart 2004, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Hoe wil je nu onderhandelen met mensen die geloven. Geloven is per definitie niet nadenken, aanvaarden zonder kritiek, je onderwerpen aan een absoluut gezag, het nooit in vraag stellen van je gelijk.

Of hoe iemand die niet gelooft, toch definities durft te poneren over geloven... Misschien is niet geloven wel per definitie gelijk aan blind zijn?
Allé allé allé....

Citaat:

De islam doet nu wat de kristenen gedurende eeuwen hebben gedaan. Maar dat is geen excuus.

De islam zou niet aanzeten tot geweld? OK. Maar wat doe je dan met die landen waar vrouwen worden gestenigd, hele dorpen gekeeld, openbare executies plaatsvinden? Allemaal lekenstaten? Of toch niet?

Bedoelt u Congo? Of Rwanda? Of Angola? Of Cambodja ten tijde van Pol Pot?

Geweld is eerder een monopolie van dictaturen, dan van godsdiensten.

Algerije, is dus volgens u een dictatuur. Was het inderdaad bijna, zoals Afghanistan onder de Taliban en Soedan onder de imams.....

Allez,allez......

MiSTa SCienTiST · 29 maart 2004, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Islam heeft tot op heden 0EURO ontvangen, dat is de totale balans van 30+ jaar erkenning.

Houden zo.

Bekijk resultaten enquête: Moet de islam ook een gesubsidieerde religie worden?
Ja, laten we geloven in de goedheid van de mensen en hopen dat er met de subsidies geen fundamentalistische werking en zeker geen terroristen gesponsord worden.	24	25,26%
Neen, België heeft nooit de islam als godsdienst gehad. Het is pas de laatste decennia dat de moslims in massa overwaaien. Dit hoeft niet aangemoedigd te worden en zal zeker de integratie niet bevorderen.	71	74,74%
Aantal stemmers: 95. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 maart 2004, 13:12	#63
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Fervent Nationaal wenst zich uit te spreken tegen de financiering van eender welke religie door de staat. Wat de behandeling van de Islam betreft zijn we van mening dat iedereen die in Belgie wenst te verblijven zich dient te schikken naar onze wetten én onze gewoonten, zonder dat ze aanspraak kunnen of mogen maken op één of andere uitzonderingsmaatregel. Heel kort: "In Rome, act like the Romans!" __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

28 maart 2004, 16:42	#72
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	D'r is natuurlijk wel een verschil, Filosoof... Intolerantie, veroveringsdrang en moord maken geen deel uit van het "mission statement" van het christelijk geloof. En nergens heeft de RKK ooit expliciet of impliciet ingestemd met de acties van het IRA of met de acties van een aantal pro-life heethoofden. Die pro-life gekken doen niks anders dan vruchteloos lobbyen in het Vaticaan om erkenning te krijgen voor "hun goede zaak". Je kan er nog wat fundamentalistisch zogenaamd "christelijke" zotten uit de VS bijnemen en proberen vol te houden dat die representatief zijn voor het christendom in Europa. Leuke sfeerschepping... je kan dit nog overgieten met een sausje van inquisitie en kruistochten terwijl je bezig bent. Wetende dat dit intellectueel en historisch zeer fout zit, but who cares? Als ik de islam echter bekijk, dan hoor ik constant hoe tolerant en verheven dat geloof wel is. Maar lees ik constant het tegenovergestelde. En vooral, zie ik constant het tegenovergestelde in alle uithoeken van de wereld. "If it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck.... it's probably a duck" Don't you think? __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

28 maart 2004, 13:09	#62
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Zelfmoordcommando's? Ik noem het meer een opoffercommanda. Mensen die NIETS hebben dat hun lichaam, kunnen niks anders. Geef de Palestijnen de wapens die Israel heeft. We zullen dan zien hoeveel zich dan geroepen voelen om zich te laten opblazen.

28 maart 2004, 13:17	#65
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Moslims hoeven jullie geld niet. Dat is nu toch al duidelijk door het feit dat Moskeeën tegenwerken of niet? Overheid wilt o zo graag poen geven zodat ze eindelijk controle kunnen uitoefenen op de Islam EN ze EINDELIJK het argument kunnen gebruiken "owla jullie schenden de scheiding van staat en kerk". Ze willen dus een kerkelijk machien opzetten maar dan voor de Islam. Spijtig genoeg hebben de moslims het allang door. 30 jaar hebben ze eigen moskeeën gebouwd, onderhouden, imams betaald, dus waarom zou ze het plots niet meer kunnen?

29 maart 2004, 13:39	#73
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Er zijn 1,7 miljard moslims - als die allemaal zo'n fundamentalisten zijn als hier beweerd wordt staan we er slecht voor ; er is o.a. reeds enige jaren een islamietische kernbom. Laat ons stellen dat de tijd om haat en oorlog te prediken intussen wel voorbij zou moeten zijn & niet zoals de gewapende vrede tussen katholieken en protestanten momenteel in ulster, maar een waarachtige vrede. Als ik een nieuwtje hoor zoals verleden zaterdagavond in nachtwacht dat de knesset een wet wilde stemmen dat het Christelijke kerken verbood om in Israël bekeerlingen te maken & dat die kerken dan de belofte deden aan de Knesset om dit niet te doen in ruil voor het niet stemmen van die wet, heb ik zo mijn bedenkingen... Overigens is het grootste Islamgeweld gericht tegen...Moslims & Zelfs in de Moslimwereld groeit de afschuw tegen het inzetten van onwetende kinderen bij het "zelfmoordterrorisme" (worden de grenzen aan het geweld dan toch eindelijk zichtbaar ?). In elke godsdienst, heilige schriften ervan ed. liggen zowel zaden van vrede en verdraagzaamheid als zaden van geweld... een dialoog is niet alleen wenselijk, maar noodzakelijk. Ieder wil een leven voor zijn kinderen, kleinkinderen.. we zijn met grote snelheid bezig die kansen te vernietigen. --- O ja : iemand schreef dat de moslims "ons" geld niet willen : asielzoekers krijgen hier nog voor ze als dusdanig erkend zijn of ze nu moslim of niet zijn voedsel en onderdak een groot gedeelte van deze mensen komt hier bovendien uitsluitend met economische motieven (zijn er in het verleden met economische motieven gekomen). Ik weet dat er velen onheus behandeld en teruggezonden worden, soms ook in erbarmelijke omstandigheden of als ze hier dan toch als asylanten opgenomen worden kunnen ze wegens discriminaties geen werk vinden en zijn aangewezen op OCMW steun. Anderen volbrengen studies, die in dit land nog altijd door de staat gesubsidieërd worden en worden als academici waardevolle leden van onze samenleving...Het zou zelfs kunnen dat de belgische staat instaat voor de opleiding van moslimtheologen... Ga dan asjeblief niet beweren moslims willen jullie geld niet... Van het ogenblik dat je hier leeft en opgenomen bent in onze samenleving wil je ons geld wel & niemand is verplicht te blijven in een land vol "ongelovigen" als hij het zou verkiezen in een land met uitsluitend "gelovigen" te leven. Het probleem met dergelijke houding is dikwijls dat men als "zuivere" altijd in een maatschappij van "onzuivere" gelovigen terechtkomt en dan aan vervolging e.d. ten prooi valt : & dan is het moeilijk toe te geven dat men in het land van de "gelovigen" vervolgd wordt om de verdraagzaamheid van de "ongelovigen" te genieten. Geef God wat van God is en leef vreedzaam samen met "andere" mensen & dat geldt voor iedereen !

29 maart 2004, 15:30	#74
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Beste handclapping, Hoe wil je nu onderhandelen met mensen die geloven. Geloven is per definitie niet nadenken, aanvaarden zonder kritiek, je onderwerpen aan een absoluut gezag, het nooit in vraag stellen van je gelijk. De islam doet nu wat de kristenen gedurende eeuwen hebben gedaan. Maar dat is geen excuus. De islam zou niet aanzeten tot geweld? OK. Maar wat doe je dan met die landen waar vrouwen worden gestenigd, hele dorpen gekeeld, openbare executies plaatsvinden? Allemaal lekenstaten? Of toch niet?

29 maart 2004, 16:12	#77
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Spijtig genoeg hebben we bij de Islam geen Paus of Wereldraad der Kerken (niet dat die ons gehoplen hebben ivm Ulster) - het is dus moeilijk om een zinvolle discussie aan te gaan. Binnen de Islam bestaat er echt wel discussie : het vreselijke bewijs is dat het meeste geweld plaats vindt tussen Moslims onderling. De paradox is dat er veel moslims als politiek vluchteling in Europa aanwezig zijn op de vlucht voor geweld van hun medegeloofsgenoten in hun landen van herkomst (& sommigen hiervan zijn dan nog eens fundamentalistisch...) Het probleem is ernstig - stel dat we aan de moslims tegemoet komen en de Verenigde Europese Moslimrepubliek stichten.. We maken van onze kerken moskeeën met een luidsprekertje op om ons eraan te herinneren dat het tijd is om het gelaat naar Mekka te wenden. We trouwen 4 x en hullen onze eega's in een kuis sluiergewaad. Ipv pils en andere alcoholica verbruiken we muntthee ed. Zelfs dan zullen er in ons midden "zuiverderen" opstaan om met gewelddadigheid onze zonden uit te zuiveren in ruil voor een eeuwig verblijf in het niet van overbodige sex gespeende paradijs. We moeten ons afvragen hoe Christelijke cultuur van de geweldadige monoculturele godsdienst is kunnen evolueren naar een cultuur die het geweld binnen een relatief groot gebied heeft kunnen intomen (alhoewel dat rekening houdend met het aantal slachtoffers de vorige eeuw uiterst relatief is). Er is hoop : het land met de meeste slachtoffers van de doodstraf wil die nu ook afschaffen (wegens niet efficiënt : China). Ik geloof niet dat we de moed mogen opgeven dat er meer humanistische waarden in de diverse Culturen en hun religies zullen doorsijpelen.