Abortus bij medische afwijking kan niet in katholiek ziekenhuis

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De vader heeft natuurlijk ook recht om z'n mening te geven, het is uiteindelijk zijn ongeboren kind maar als puntje bij paaltje komt, heeft de vrouw het laatste woord. Zij is degene die dat kind 9 maanden moet dragen en er direct een intieme band mee moet hebben, emotioneel en fysiek

Voil�* sè. Wie het kind heeft moeten dragen krijgt het laatste woord. Vake die er uiteraard voor iets tussen zat mag wel z'n mening verkondigen, maar voor de rest ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat hangt ervan af wat je onder "levend wezen" verstaat. Een foetus is dat m.i. (nog) niet.

Dat zou ik niet zeggen.

De definitie van leven is natuurlijk nogal arbitrair en deels subjectief. Maar als je wil beweren da het pas begint vanaf de geboorte sla je m.i. veel over.
Als je geen enkele vorm van leven wil ontzien zeg je m.i. het beste dat het leven begint vanaf de conceptie zoals AndrédeHollander in die andere thread al voorstelde. Je hebt dan 46 chromosomen die beginnen aan een lange weg die uiteindelijk zal (tenzij er iets misloopt) leiden tot de ontwikkeling van een volgroeid mens.
Als je zegt 'een hoopje cellen' is voor mij geen vorm van leven, maar enkel de potentie tot en leven begint voor mij pas wanneer er gesproken kan worden van een minimum aan bewustzijn, dan moet je kijken naar het zenuwstelsel. En dat begint zich te ontwikkelen tussen de vijfde en zevende week...
Dit is nog in de embryonale fase.
Wanneer een kind een foetus is, zijn alle organen er dus al, ze moeten alleen nog groeien tot in de normale proporties van een baby ...
Een foetus heeft dus wel zeker al bewustzijn in de baarmoeder. Er zijn tal van onderzoeken die dat bewijzen.
Om te zeggen dat dat geen vorm van leven is, sluit je m.i. erg veel uit en pleit je voor een wetgeving die abortus geen enkel probleem vindt tot op een dag voor de bevalling.


Edit: nog een aanvulling: er worden veel prematuurtjes geboren hé ... dat zijn dus foetussen ... tegenwoordig kan een baby al vanaf zesentwintig weken ofzoiets overleven (maar die kans is heel klein) dus ...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Uiteindelijk kan je dat zelfs brengen tot één persoon: de moeder.

De dokter kan advies geven, maar zijn advies is niet bindend.

De vader heeft natuurlijk ook recht om z'n mening te geven, het is uiteindelijk zijn ongeboren kind maar als puntje bij paaltje komt, heeft de vrouw het laatste woord. Zij is degene die dat kind 9 maanden moet dragen en er direct een intieme band mee moet hebben, emotioneel en fysiek. Als zij zichzelf daar niet toe in staat acht of dat gewoonweg niet wil, kan je daar maar weinig aan veranderen...

Abortus kan ook nog wel op andere manieren dan de "legale".

²

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

leven begint voor mij pas wanneer er gesproken kan worden van een minimum aan bewustzijn, dan moet je kijken naar het zenuwstelsel. En dat begint zich te ontwikkelen tussen de vijfde en zevende week...
Dit is nog in de embryonale fase.

Aah oei, dan moet de grens voor abortus daar gelegd worden, m.i.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voil�* sè. Wie het kind heeft moeten dragen krijgt het laatste woord. Vake die er uiteraard voor iets tussen zat mag wel z'n mening verkondigen, maar voor de rest ...

Best is dat de moeder en de vader tot een vergelijk kunnen komen. Als dat niet mogelijk blijkt is er uiteraard één vd twee die het laatste woord moet hebben. En in dat geval gaat mijn keuze hiervoor naar de moeder, voor de reden(en) die Kim hierboven gegeven heeft.

[Ramon djv]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Een schitterend teken van Christelijkheid in deze immorele tijden.

Je ondertussen verwijderde tekst was ook niet bepaald een teken van gristelijkheid.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Aah oei, dan moet de grens voor abortus daar gelegd worden, m.i.

Ja, daar ben ik het mee eens.
Het lijkt mij de definitie van leven (begin van bewustzijn) waar de meeste mensen zich wel in kunnen vinden.
Maar, ik denk dat abortus later nog toegestaan is omdat de wethouder er misschien vanuitgaat dat een vrouw na vijf of zelfs zeven weken nog niet beseft dat ze zwanger is.
(Enfin, 't is maar een hersenspinsel wat die hiaat misschien zou kunnen verklaren. Want moest daar niet de één of andere heel grondige reden voor zijn, zou het eigenlijk nogal erg zijn. )

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voil�* sè. Wie het kind heeft moeten dragen krijgt het laatste woord. Vake die er uiteraard voor iets tussen zat mag wel z'n mening verkondigen, maar voor de rest ...

Veel van die "vake's" zijn ook niet te mooi om menig moeder na de bevalling te laten zitten met het kind.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Een foetus is geen levend wezen?! Bent U helemaal gek geworden of kletst U uit uw nek? U wil zoiets ombrengen? Wat bent U eigenlijk voor een kinderhatend iemand?

Wat ik ben, gaat jou niet aan.

De kans dat jij en ik ooit samen moeten beslissen over zoiets is onbestaande, dus spel me de les niet.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Bij de foetus is er wel al een centraal zenuwstelstel, dacht ik. Bij een embryo (tot 3 maand, wat ook de grens is voor abortus als ik me niet vergis) niet, geen pijnervaring dus.

Ik bedoelde dus "embryo", voor alle duidelijkheid...

Bon, dat is dus een van de redenen waarom ik nooit geneeskunde zou studeren!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wanneer een kind een foetus is, zijn alle organen er dus al, ze moeten alleen nog groeien tot in de normale proporties van een baby ...
Een foetus heeft dus wel zeker al bewustzijn in de baarmoeder. Er zijn tal van onderzoeken die dat bewijzen.
Om te zeggen dat dat geen vorm van leven is, sluit je m.i. erg veel uit en pleit je voor een wetgeving die abortus geen enkel probleem vindt tot op een dag voor de bevalling.

Vervang "foetus" door "embryo" en je hebt mijn visie, ik heb me gisteren vergist in woordkeuze, met dank aan Steven om dat even op te merken!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wat ik ben, gaat jou niet aan.

De kans dat jij en ik ooit samen moeten beslissen over zoiets is onbestaande, dus spel me de les niet.

Goed gezegd en ik denk hetzelfde.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Veel van die "vake's" zijn ook niet te mooi om menig moeder na de bevalling te laten zitten met het kind.

Daar ging het niet om. Volgens u heeft de (toekomstige) moeder meer beslissingsrecht dan de vader, met als argument dat ze kind driekwart jaar heeft te dragen. Trek de lijn door en we zijn terug bij af, en worden kinderen bij echtscheiding terug toegewezen aan de moeder en is vader terug enkel goed om te betalen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar ging het niet om. Volgens u heeft de (toekomstige) moeder meer beslissingsrecht dan de vader, met als argument dat ze kind driekwart jaar heeft te dragen. Trek de lijn door en we zijn terug bij af, en worden kinderen bij echtscheiding terug toegewezen aan de moeder en is vader terug enkel goed om te betalen.

Je vergelijkt appelen met peren. Bij een echtscheiding zal de rechter altijd een beslissing nemen in het belang het kind, dat heeft niets te maken met "moeder" of "vader" zijn. Als het kind beter af is bij zijn vader, zal de rechter die beslissing ook vastleggen.