2/3 Nederlanders zijn moskeeën beu - Pagina 4

Hrafnar · 10 juni 2008, 22:59

Op het ogenblik dat een godsdienst of aanhangers van die godsdienst de scheiding tussen staat en kerk niet accepteren, dient die godsdienst en eenieder die bij monde van die godsdienst met raad en daad een teocratie nastreeft, met alle mogelijke middelen bestreden te worden. Of het nou christenen, joden, moslims, boedisten of aanhangers van de orde van de gedroogde varkenskut zijn.

maddox · 11 juni 2008, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Durbuy. Da's geen stad. Moskeeën kunnen mijns inziens pas in grootsteden met een minimum aan 150.000 inwoners.

Durbuy is de kleinste stad van België. Er zijn dorpen die een stuk groter zijn. Maar het is officieel een stad. En zoveel steden met 150 000+ inwoners zijn er niet in België.

Citaat:

Nee want het uiterlijk moet neutraal zijn.

Wat is neutraal in een stad die volstaat met bombastische nationalistische gedrochten uit de 19de en vroege 20ste eeuw?

Sjaax · 11 juni 2008, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Nee want het uiterlijk moet neutraal zijn.

Wij zijn het duidelijk niet met elkaar eens. Afgezien van het religieuze karakter van moskeeën, is het toch de dood in de pot dat architectuur eenvormig moet zijn. "Creativiteit moet verboden worden. Een grijze neutrale bouwstijl is het toppunt van ontwikkeling. Het Atomium is een schande voor Brussel en België." Ik begrijp dat er mensen zijn die verlangen naar een soort DDR, maar wat mij betreft liever niet hier.

Hrafnar · 11 juni 2008, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Afgezien van het religieuze karakter van moskeeën, is het toch de dood in de pot dat architectuur eenvormig moet zijn. "Creativiteit moet verboden worden. Een grijze neutrale bouwstijl is het toppunt van ontwikkeling. Het Atomium is een schande voor Brussel en België." Ik begrijp dat er mensen zijn die verlangen naar een soort DDR, maar wat mij betreft liever niet hier.

Creativiteit hoeft helemaal niet verboden te worden wat mij betreft. Integendeel, ik hou wel van gewaagde architectuur. Echter, het gebouw dient wél ingepast te worden in en te harmoniëren met de rest van de reeds bestaande bebouwing en bouwstijlen.
Concreet houdt dat dus in dat een traditionele megamoskeet met enorme koepel en één of meerdere minaretten, die vaak dan ook nog eens 40 meter of hoger zijn, eenvoudigweg niet in het architectonisch landschap hier ten lande past. Zo'n geval past prima in de woestijn, met wat palmboompjes en kamelen er omheen, maar je bouwt zoiets niet in een Nederlandse laagbouwwijk.
Zoiets is lelijk, veel te dominant aanwezig en wekt een enorm gevoel van vervreemding op bij de omwonenden.

LastMohican · 11 juni 2008, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hrafnar

Creativiteit hoeft helemaal niet verboden te worden wat mij betreft. Integendeel, ik hou wel van gewaagde architectuur. Echter, het gebouw dient wél ingepast te worden in en te harmoniëren met de rest van de reeds bestaande bebouwing en bouwstijlen.
Concreet houdt dat dus in dat een traditionele megamoskeet met enorme koepel en één of meerdere minaretten, die vaak dan ook nog eens 40 meter of hoger zijn, eenvoudigweg niet in het architectonisch landschap hier ten lande past. Zo'n geval past prima in de woestijn, met wat palmboompjes en kamelen er omheen, maar je bouwt zoiets niet in een Nederlandse laagbouwwijk.
Zoiets is lelijk, veel te dominant aanwezig en wekt een enorm gevoel van vervreemding op bij de omwonenden.

Helemaal met je eens. Zou een beetje zijn als in het midden van Iran een windmolen met tulpen er rond te zien. Niet echt passend.

goodwill · 11 juni 2008, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hrafnar

Creativiteit hoeft helemaal niet verboden te worden wat mij betreft. Integendeel, ik hou wel van gewaagde architectuur. Echter, het gebouw dient wél ingepast te worden in en te harmoniëren met de rest van de reeds bestaande bebouwing en bouwstijlen.
Concreet houdt dat dus in dat een traditionele megamoskeet met enorme koepel en één of meerdere minaretten, die vaak dan ook nog eens 40 meter of hoger zijn, eenvoudigweg niet in het architectonisch landschap hier ten lande past. Zo'n geval past prima in de woestijn, met wat palmboompjes en kamelen er omheen, maar je bouwt zoiets niet in een Nederlandse laagbouwwijk.
Zoiets is lelijk, veel te dominant aanwezig en wekt een enorm gevoel van vervreemding op bij de omwonenden.

Smaken kunnen verschillen.

Maar terug komend naar de essentie, want er wordt hier teveel afgedwaald: de overgrote meerderheid van de moslims vraagt helemaal geen bouw van 'megamoskees'.
De meesten zijn tevreden met hun kleine buurtmoskee, die in een gewoon huis is ingericht, zonder opvallendheden. Deze moskees , op slechts enkele uitzonderingen na (die door de minister worden gesubsidieerd, ik geloof een 6-tal) worden ze volledig gefinancieerd door de moskeegangers, die het nodige geld voor de imam en het onderhoud bijeenbrengen. Niet meer, niet minder.

goodwill · 11 juni 2008, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Helemaal met je eens. Zou een beetje zijn als in het midden van Iran een windmolen met tulpen er rond te zien. Niet echt passend.

waarom niet ?

In Iran zijn genoeg open ruimtes voor windmolens en vruchtbare gronden voor Tulpen.
Vergeet niet dat de tulp-bol oorspronkelijk afkomstig is uit die streek (Trurkije-Iran), meegenomen door Nederlandse handelaars !!!

Rikm · 11 juni 2008, 09:21

Lelijk en veel te nadrukkelijk aanwezig. Zoiets als Koekelberg, enfin.

Hrafnar · 11 juni 2008, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Lelijk en veel te nadrukkelijk aanwezig. Zoiets als Koekelberg, enfin.

Ik vind die basiliek van Koekelberg ook niet echt een mooi gebouw en het is inderdaad nadrukkelijk aanwezig. Echter, als nationale basiliek vind ik dat dan weer wel kunnen.

Een grote kerk past dan ook veel beter in het historische Europese stedelijke landschap dan zo'n megamoskeet. Deze kerk ook niet louter omringd door laagbouw.

Preuße · 11 juni 2008, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Durbuy is de kleinste stad van België. Er zijn dorpen die een stuk groter zijn. Maar het is officieel een stad. En zoveel steden met 150 000+ inwoners zijn er niet in België.

Hetgeen duidelijk maakt dat het aantal moskeeën in België véél beperkter moed.

Citaat:

Wat is neutraal in een stad die volstaat met bombastische nationalistische gedrochten uit de 19de en vroege 20ste eeuw?

Wat wilt U hiermee zeggen? Dat U onze eigen bouwstijl niet mooi vind? Mij niet gelaten, het staat U vrij op te rotten naar een of ander land Uwer keuze (Noord-Korea zou goed zijn). Maar anderzijds zie ik niet in wat U bedoelt.

Preuße · 11 juni 2008, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Lelijk en veel te nadrukkelijk aanwezig. Zoiets als Koekelberg, enfin.

De Basiliek van Koekelberg is nochtans deel van ons eigen historisch-cultureel patrimonium.

Preuße · 11 juni 2008, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wij zijn het duidelijk niet met elkaar eens. Afgezien van het religieuze karakter van moskeeën, is het toch de dood in de pot dat architectuur eenvormig moet zijn. "Creativiteit moet verboden worden. Een grijze neutrale bouwstijl is het toppunt van ontwikkeling. Het Atomium is een schande voor Brussel en België." Ik begrijp dat er mensen zijn die verlangen naar een soort DDR, maar wat mij betreft liever niet hier.

Stedelijke kentekens van veroveringsgodsdiensten waaruit een of andere tak van een vrede woestijnreligie haar haatpreken over christelijke landen uitroept horen hier niet thuis.

Zo simpel is het.

Herr Oberst · 11 juni 2008, 21:57

Het is heel eenvoudig: Vlaanderen is een land van belforten en kathedralen, niet van moskeëen en minaretten. Dat men in de grootsteden enkele strikt gecontroleerde islam-gebedshuizen organiseert in leegstaande panden, is voor mij geen probleem. Maar van ons straatbeeld moeten ze afblijven.

Sjaax · 11 juni 2008, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hrafnar

Creativiteit hoeft helemaal niet verboden te worden wat mij betreft. Integendeel, ik hou wel van gewaagde architectuur. Echter, het gebouw dient wél ingepast te worden in en te harmoniëren met de rest van de reeds bestaande bebouwing en bouwstijlen.

Creativiteit is toe te juichen, zolang die maar sterk door regels wordt ingeperkt.

Sjaax · 11 juni 2008, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Stedelijke kentekens van veroveringsgodsdiensten waaruit een of andere tak van een vrede woestijnreligie haar haatpreken over christelijke landen uitroept horen hier niet thuis.

Vrijheid van godsdienst is oké, zolang het maar christelijke godsdienst betreft.

circe · 12 juni 2008, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Creativiteit is toe te juichen, zolang die maar sterk door regels wordt ingeperkt.

een standaardmoskee gebouwd naar de standaardmoskeenormen met een standaardmoskeekoepel en standaardmoskeeminaretten kan ik moeilijk als creatief beschouwen hoor.

circe · 12 juni 2008, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Vrijheid van godsdienst is oké, zolang het maar christelijke godsdienst betreft.

daar was het dus op gebaseerd natuurlijk. Vrijheid van godsdienst werd ingesteld om de verschillende christelijke stromingen naast elkaar te laten bestaan zonder dat ze mekaar de kop insloegen.

Neptunus · 16 juni 2008, 20:04

In een uitzending van NOVA werd gepraat over de herbestemming van sommige protestantse kerken. De ondervraagde personen stonden open voor zowat alles: een hotel, winkelcentrum, danszaal....maar er een moskee van maken zag niemand zitten, dan luidde het antwoord steevast NEE.
Wat begrijpelijk is, want aldus tast men de oorspronkelijke cultuur en identiteit aan tot in de diepste vezels en dat voelt zelfs een atheïst, het humanisme is immers ook gegroeid uit het (post)christendom.

goodwill · 17 juni 2008, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

In een uitzending van NOVA werd gepraat over de herbestemming van sommige protestantse kerken. De ondervraagde personen stonden open voor zowat alles: een hotel, winkelcentrum, danszaal....maar er een moskee van maken zag niemand zitten, dan luidde het antwoord steevast NEE.
Wat begrijpelijk is, want aldus tast men de oorspronkelijke cultuur en identiteit aan tot in de diepste vezels en dat voelt zelfs een atheïst, het humanisme is immers ook gegroeid uit het (post)christendom.

Maar natuurlijk Neptunus.

Wat denk je van een onderwater-'tempel' ?

10 juni 2008, 22:59	#61
Hrafnar Banneling Geregistreerd: 24 oktober 2004 Berichten: 723	Op het ogenblik dat een godsdienst of aanhangers van die godsdienst de scheiding tussen staat en kerk niet accepteren, dient die godsdienst en eenieder die bij monde van die godsdienst met raad en daad een teocratie nastreeft, met alle mogelijke middelen bestreden te worden. Of het nou christenen, joden, moslims, boedisten of aanhangers van de orde van de gedroogde varkenskut zijn.

11 juni 2008, 09:21	#68
Rikm Lokaal Raadslid Geregistreerd: 8 juni 2008 Berichten: 369	Lelijk en veel te nadrukkelijk aanwezig. Zoiets als Koekelberg, enfin.

11 juni 2008, 21:57	#73
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Het is heel eenvoudig: Vlaanderen is een land van belforten en kathedralen, niet van moskeëen en minaretten. Dat men in de grootsteden enkele strikt gecontroleerde islam-gebedshuizen organiseert in leegstaande panden, is voor mij geen probleem. Maar van ons straatbeeld moeten ze afblijven.

16 juni 2008, 20:04	#78
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	In een uitzending van NOVA werd gepraat over de herbestemming van sommige protestantse kerken. De ondervraagde personen stonden open voor zowat alles: een hotel, winkelcentrum, danszaal....maar er een moskee van maken zag niemand zitten, dan luidde het antwoord steevast NEE. Wat begrijpelijk is, want aldus tast men de oorspronkelijke cultuur en identiteit aan tot in de diepste vezels en dat voelt zelfs een atheïst, het humanisme is immers ook gegroeid uit het (post)christendom.