Terroristische acties voor de goede zaak. Mag da? - Pagina 4

filosoof · 23 maart 2004, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wie?

Een uitspraak van een Vlaams Nationalist*

"Wij gaan onze militanten niet bewapenen. Tenzij het regime ons zodanig zou bevechten dat we buiten de wet zouden gesteld worden en dat we ondergronds zouden moeten gaan. Dan is het niet uitgesloten dat er een aantal van ons in het verzet gaan. Maar zolang men ons rustig, binnen de parlementaire democratie, rustig laat zeggen wat wij te zeggen hebben, en dat men ons van onze politieke rechten gebruik laat maken, zoals andere partijen, denk ik dat we die parlementaire weg moeten volgen. Maar als het Vlaams parlement verklaart de enige democratische legitimatie van Vlaanderen te zijn, zal men op dat moment wel de Belgische grondwet naast zich moeten leggen. Dat is een moment dat men eventjes in de illegaliteit zal moeten gaan."

(*Guido Tastenhoye)
Sommige willen blijkbaar ver gaan. Ook hier in Vlaanderen.

http://users.pandora.be/amarcord/selys/tasten01.html
of http://users.pandora.be/amarcord/selys en verder zoeken: interessante webstek!

Dilbert · 23 maart 2004, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Jamaar, eerlijke metser, zo niet he !!!

[size=6]Welke aanslag ?[/size]

Googel??

Wim zelf??

Allez, efkens googelen. Is het dit ?

http://www.geocities.com/wolfke38/OnbSoldaat.html

"Op 11 juli 1967 werd door het V.M.O. (Vlaamse Militanten Orde) een bomaanslag gepleegd aan de Congreskolom. Deze aanslag die relatief weinig schade aanrichte doofde wel de vlam die moest waken bij de Onbekende Soldaat..
De vermoedelijke dader, Wim Verreycken, heeft nu (2003) een zetel in de Senaat voor het Vlaams Blok. Zijn reactie:"Ik ben vrijgesproken, dus ik heb er niks mee te maken.”"

Een terroristische bomaanslag op de vlam van de Onbekende Soldaat ?

de metser · 23 maart 2004, 22:59

Beschamend toch???

filosoof · 23 maart 2004, 23:03

MEER INFO OVER HET EERSTE VLAAMSE LEGER:
http://www.wssob.com/027divlgm.html
http://www.geocities.com/herrvermyle...ishlegion.html
http://www.military.be/web/nl/

rainman · 23 maart 2004, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Waarom is Vlaams Blok-senator Wim Verreycken dan niet geïsoleerd? Op 11 juli pleegde hij een bomaanslag. Was dat een ‘jeugdzonde’ misschien?

Metser,

Als de eerlijkheid zelve moet je toegeven dat Wim Verreycken vrijgesproken is voor dit feit. Maw: hij is onschuldig bevonden.
Je aantijgingen hierboven zijn dus pure laster en eerroof.

Dilbert · 23 maart 2004, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Beschamend toch???

Vooral grappig.

"Onbekende pleegt terroristische aanslag op de vlam van de Onbekende Soldaat."

1967 ? De vermoedelijke dader ? Vrijgesproken ?

de metser · 23 maart 2004, 23:26

De feiten waren verjaard, en dan krijg je geen straf. Maar dat wil niet zeggen dat Wim Vereycken en andere VMO'rs geen bomaanslag pleegde hé. Die bewijzen zijn er. 8)

En een klein aanslagske is geen aanslag zeker. Perceptie zeker??

rainman · 23 maart 2004, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

De feiten waren verjaard, en dan krijg je geen straf. Maar dat wil niet zeggen dat Wim Vereycken en andere VMO'rs geen bomaanslag pleegde hé. Die bewijzen zijn er.

Op welke bewijzen doelt u misschien?
Bij een verjaring is er anders wel degelijk een veroordeling maar geen straf. Hier spreekt men van vrijspraak, dus hij is onschuldig.

de metser · 23 maart 2004, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

De feiten waren verjaard, en dan krijg je geen straf. Maar dat wil niet zeggen dat Wim Vereycken en andere VMO'rs geen bomaanslag pleegde hé. Die bewijzen zijn er.

Op welke bewijzen doelt u misschien?
Bij een verjaring is er anders wel degelijk een veroordeling maar geen straf. Hier spreekt men van vrijspraak, dus hij is onschuldig.

verjaring = vrijspraak?

Dilbert · 23 maart 2004, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Op welke bewijzen doelt u misschien?
Bij een verjaring is er anders wel degelijk een veroordeling maar geen straf. Hier spreekt men van vrijspraak, dus hij is onschuldig.

verjaring = vrijspraak?

laster = misdaad !

de metser · 23 maart 2004, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

verjaring = vrijspraak?

laster = misdaad !

geen laster hier. 8)

Over and out.

rainman · 23 maart 2004, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

verjaring = vrijspraak?

Veroordeling = misdaad begaan

Geen veroordeling = geen misdaad begaan

Verjaring van de feiten = geen straf (wel veroordeling)

filosoof · 23 maart 2004, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

verjaring = vrijspraak?

Veroordeling = misdaad begaan

Geen veroordeling = geen misdaad begaan

Verjaring van de feiten = geen straf (wel veroordeling)

noppes!
Bij verjaring wordt het dossier gesloten en niet naar de rechtbank gestuurd, zodat nooit een veroordeling wordt uitgesproken, ook niet als de schuldige het misdrijf bekend heeft.
Zo ik 11 jaar geleden valsheid in geschrifte gepleegd had zou ik daar nu mee kunnen bluffen zonder iets anders te riskeren dan mijn reputatie...
Zo ik me daarmee verrijkt had zou ik moeten wachten op de 33-jarige verkrijgende verjaring, want de bedrogene zou zijn schade nog altijd op mij kunnen verhalen, en dan zou ik moeten betalen, zonder veroordeeld te worden.

franke fritz · 24 maart 2004, 00:10

en zo zie je maar knowledge= power
een klein beetje juridische kennis kan nooit kwaad in een discours. filosoof heeft het absoluut bij het rechte eind.

Bobke · 24 maart 2004, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

De feiten waren verjaard, en dan krijg je geen straf. Maar dat wil niet zeggen dat Wim Vereycken en andere VMO'rs geen bomaanslag pleegde hé. Die bewijzen zijn er. 8)

En een klein aanslagske is geen aanslag zeker. Perceptie zeker??

Natuurlijk niet.
Ooit staken een paar kinderen een piraat in mijn brievenbus.
Waren dat terroristen denk je ?

Seba · 24 maart 2004, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

verjaring = vrijspraak?

Veroordeling = misdaad begaan

Geen veroordeling = geen misdaad begaan

Verjaring van de feiten = geen straf (wel veroordeling)

dus als ik morgen 10 man vermoord en daar niet voor wordt veroordeeld, heb ik die misdaad niet bedaan?

Dilbert · 24 maart 2004, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Veroordeling = misdaad begaan

Geen veroordeling = geen misdaad begaan

Verjaring van de feiten = geen straf (wel veroordeling)

dus als ik morgen 10 man vermoord en daar niet voor wordt veroordeeld heb ik dat niet gedaan?

Zeg Seba, begin gij nu ook niet he. Ze hebben die vlam al terug aangestoken, en Wim Verreycken heeft ondertussen zijn haar gekamd.

Bobke · 24 maart 2004, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Veroordeling = misdaad begaan

Geen veroordeling = geen misdaad begaan

Verjaring van de feiten = geen straf (wel veroordeling)

dus als ik morgen 10 man vermoord en daar niet voor wordt veroordeeld heb ik dat niet gedaan?

Blijkbaar niet, zelfs als er bewijzen zijn maar ze werden onrechtmatig verkregen wordt je vrijgesproken dacht ik.

Bobke · 24 maart 2004, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dus als ik morgen 10 man vermoord en daar niet voor wordt veroordeeld heb ik dat niet gedaan?

Zeg Seba, begin gij nu ook niet he. Ze hebben die vlam al terug aangestoken, en Wim Verreycken heeft ondertussen zijn haar gekamd.

Eigenlijk vrij stom hé.
Ik doof een vlam meestal met een emmer water.

Of ik draai de gaskraan dicht.

Dilbert · 24 maart 2004, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Eigenlijk vrij stom hé.
Ik doof een vlam meestal met een emmer water.

Of ik draai de gaskraan dicht.

Andere tijden, andere gewoonten.

Te zien aan Wim Verreycken zijn haar ging het nochtans al over een zelfmoordaanslag.

24 maart 2004, 00:10	#74
franke fritz Schepen Geregistreerd: 23 maart 2004 Locatie: herent Berichten: 439	en zo zie je maar knowledge= power een klein beetje juridische kennis kan nooit kwaad in een discours. filosoof heeft het absoluut bij het rechte eind. __________________ cogito ergo sum

23 maart 2004, 22:59	#63
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	Beschamend toch???

23 maart 2004, 23:03	#64
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	MEER INFO OVER HET EERSTE VLAAMSE LEGER: http://www.wssob.com/027divlgm.html http://www.geocities.com/herrvermyle...ishlegion.html http://www.military.be/web/nl/

23 maart 2004, 23:26	#67
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	De feiten waren verjaard, en dan krijg je geen straf. Maar dat wil niet zeggen dat Wim Vereycken en andere VMO'rs geen bomaanslag pleegde hé. Die bewijzen zijn er. 8) En een klein aanslagske is geen aanslag zeker. Perceptie zeker??