Bingo: Iraakse olie wordt overgenomen door 4 Westerse bedrijven; mission accomplished

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

ExxonMobil = Amerikaans
BP = Engeland
Shell = Nederland
Total = Frankrijk

Slechts eentje ervan is (op en top) Amerikaans. Dat terwijl de oorlog niet voor 1/4 gefinancieerd is door de Amerikanen, maar voor 100%.

Juist, er zijn geen Engelsen en Nederlanders gesneuveld in die vuile oorlog.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'Nuclear deterence' werkt niet met fundamentalisten aan de knop. Mensen die een apocalyps als onvermijdbaar zien, ja zelfs wenselijk, dat zijn zijn vijanden van de beschaving en de rationaliteit. De naam van de profeet is ondergeschikt aan hun destructieve arrogantie...

Niet enkel fundamentalisten: gelijk wel groepje dat de motivatie heeft en er mankeren er geen op de wereld. Veel moeten dat er niet zijn: zelfs een kleine sekte volstaat.
Vermits je recent kon lezen in de pers dat zelfs de USA onderdelen uit hun nucleair arsenaal spoorloos kwijt zijn en andere slecht beveiligd zijn kan je je inbeelden hoe 't met het Russisch nucleair arsenaal gesteld is dsinds 1990... Een van deze dagen onploft er wel iets. Dan liefst aan 't andere eind van de wereld of in mijn straat, niet op 50 of 500km:-s

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

U zwanst neem ik aan?

Remember Zwitser

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

ExxonMobil = Amerikaans
BP = Engeland
Shell = Nederland
Total = Frankrijk

Slechts eentje ervan is (op en top) Amerikaans. Dat terwijl de oorlog niet voor 1/4 gefinancieerd is door de Amerikanen, maar voor 100%.

En Chevron Texaco, Gulf Oil?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan liefst aan 't andere eind van de wereld of in mijn straat, niet op 50 of 500km:-s

Uw straat ligt nochthans op een gevoelige plek zou ik zeggen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Uw straat ligt nochthans op een gevoelige plek zou ik zeggen.

Als de A-bom op mijn kop valt is 't lijden in een flits voorbij: liever d�*t dan jaren creperen aan radioactieve neerslag

[born2bewild]

wat had je gewild? De VS het zaakje laten oplossen en dan anderen met de compensaties laten lopen?

tarara

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat had je gewild? De VS het zaakje laten oplossen en dan anderen met de compensaties laten lopen?

tarara

is er iets opgelost dan? Anders ga je mee? Kunnen we samen gaan met Jetair , een week-endje bagdad , wordt vast leuk nu de Amerikanen daar alles beter gemaakt hebben...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En Chevron Texaco, Gulf Oil?

Die namen zie ik nergens staan in het persbericht

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Je spreekt jezelf wel tegen hé.
Total & Shell hadden de contracten al virtueel op zak,
daar is dus geen extra druppel bloed voor vergoten.

Oh nee? Het bloed dat er dagelijks vloeide door het via olieinkomsten mee in stand houden van een brutaal dictator is op een of andere manier 'nobel'? Ik spreek me helemaal niet tegen.

Frankrijk heeft simpelweg niet meer de militaire macht van de VS, dus grijpen ze naar andere middelen. Moreel bekeken echter zijn ze geen haar beter. In mijn ogen eerder slechter want ze claimen onterecht morele superioriteit.

Toen Frankrijk nog een wereldmacht was kolonisatie, roof en plundering hun gangbare techniek. Wie Frankrijk eens goed bekijkt beseft dat het eigenlijk voor grote delen uit onder de voet gelopen en vervolgens 'verfranste' volkeren gaat.

Bij de VS is oorlog veel minder gangbaar qua buitenlandse politiek dan hoe het bij Frankrijk was toen zij nog machtig waren. Vergeleken met bvb een Napoleon zijn de aspiraties van de VS altijd heel bescheiden geweest.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Feit is wel dat het niet Amerika is die met de olie gaat lopen, maar grotendeels niet-Amerikaanse landen. Toch gek, Amerikanen die een oorlog willen voeren met Irak om dan de olie uit handen te geven aan hun directe concurrenten. Shell en BP en ExxonMobil kan je niet bepaald vrienjes noemen hoor, het zijn elkaars directe concurrenten.
Blijkbaar was de oorlog in Irak dan toch niet om de olie te doen, zoals zoveel linksen en de Belgische media vaak lieten uitschijnen.

A. Neem eens een beetje afstand van de lands- en continentsgrenzen, het gaat om éénzelfde power die nu resultaat krijgt van een investering vooral betaald door de Amerikaanse belastingsbetaler (betaald = geld en mensenlevens)

B. Ook de wapenindustrie wordt gecontroleerd door dezelfde machtshebbers die jij al lang weigert te zien

C. Shell en BP en ExxonMobil worden allemaal beheerd door dezelfde grootinvesteerders en hebben allen voordeel bij de hoge olieprijzen

D. Iran wordt het volgende slachtoffer

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat had je gewild? De VS het zaakje laten oplossen en dan anderen met de compensaties laten lopen?

tarara

Oplossen?



tarara

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Moreel bekeken echter zijn ze geen haar beter. In mijn ogen eerder slechter want ze claimen onterecht morele superioriteit.

Ik geef u zeker geen ongelijk, maar uw laatste zinnetje valt natuurlijk weer evengoed op de VS toe te passen.
Soit, in de strijd tegen imperialisme, lijkt het mij nogal dom om andere kapitalistische staten als bondgenoten te zien. Anti-imperialisten moeten dan ook niet opkijken naar de nee-we-doen-niet-mee-want-onze-belangen-zijn-al-gediend-houding van de Franse staat maar naar de trap-het-hier-af-houding van het Iraakse volk.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

A. Neem eens een beetje afstand van de lands- en continentsgrenzen, het gaat om éénzelfde power die nu resultaat krijgt van een investering vooral betaald door de Amerikaanse belastingsbetaler (betaald = geld en mensenlevens)

Feit is dat Amerika degene is die opdraait voor de (enorme) kost van het oorlogvoeren. Dat geld wordt gehaald bij de Amerikaanse belastingbetaler of bij ExxonMobil, maar dat geld wordt niet gehaald bij Shell of Total of BP. Nochtans zijn het die laatste die evenzeer met de opbrengsten gaan lopen.

B. Ook de wapenindustrie wordt gecontroleerd door dezelfde machtshebbers die jij al lang weigert te zien

En dan?

C. Shell en BP en ExxonMobil worden allemaal beheerd door dezelfde grootinvesteerders en hebben allen voordeel bij de hoge olieprijzen

En ExxonMobil is de enige die voor de kosten daarvan zou dragen, terwijl het de vruchten zijn vijanden uitdelen? Dat geloof je toch zelf niet.

Het is nu wel duidelijk dat het geen 'war for oil' is geweest voor de Amerikanen.

D. Iran wordt het volgende slachtoffer

Dat kan zijn. Dat zou ook niet geheel onterecht zijn na de dreigingen van de Iranese president.

[StevenNr1]

ExxonMobil draait niet op voor die uitgaven hoor, het zijn zij niet die de kwalijke gevolgen van de armzalige Amerikaanse begroting moeten dragen, het zijn ook niet de zonen van hun aandeelhouders die sneuvelen in Irak.
Het is de gewone Amerikaan, Brit, Nederlander, Australiër, ... die zijn kas mag afdraaien terwijl zijn nageslacht ligt te sterven in het warme zand.

Soit, het draaide uiteraard niet alleen om olie, er is altijd al gezegd dat ook Israël en de wapenindustrie zeer sterke banden hebben met de Amerikaanse regering die over deze oorlog besliste.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Feit is wel dat het niet Amerika is die met de olie gaat lopen, maar grotendeels niet-Amerikaanse landen. Toch gek, Amerikanen die een oorlog willen voeren met Irak om dan de olie uit handen te geven aan hun directe concurrenten. Shell en BP en ExxonMobil kan je niet bepaald vrienjes noemen hoor, het zijn elkaars directe concurrenten.
Blijkbaar was de oorlog in Irak dan toch niet om de olie te doen, zoals zoveel linksen en de Belgische media vaak lieten uitschijnen.

Maar "Amerika" speelt helemaal geen rol in dit verhaal.

Het gaat om het internationale kapitaal dat de Amerikaanse staat gebruikt om zichzelf schaamteloos te verrijken.

De oorlog in Irak is gevoerd met maar één agenda, die gedeeld wordt door alle Westerse berdijven, die de Amerikaanse staat controleren: namelijk het plunderen van de Iraakse natuurlijke hulpbronnen, en wel door ze te privatiseren en uit te verkopen.


Uw ideeën over wie de macht in handen heeft in deze wereld, doen zeer 18de eeuws aan.


Westerse staten en hun militaire apparaat worden al decennia-lang gebruikt om overal het neoliberale kapitalisme te laten zegevieren. Die instellingen werken voor bedrijven.

Dit mechaniekse heeft al tientallen miljoenen levens geëist. Irak is daar maar het laatste voorbeeld van.

Maar dat het de bedrijven zijn die dit militair-industriële complex managen, daar zijn we het wellicht toch eens over.


Wie denkt ge dat Bush vertegenwoordigt: het Amerikaanse volk, van wie hij een hongerloon van $400,000 per jaar krijgt als President? Of het multinationale kapitalisme, van wie hij ettelijke tientallen miljoenen per jaar krijgt?

Laten we dus niet naief zijn. Het Amerikaanse volk, de Amerikaanse staat, en het Amerikaanse leger zijn maar institutioneel en menselijk kanonnenvlees voor het internationale vrije-marktkapitalisme.

Dat was, me dunkt, nu onderhand toch al duidelijk.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Btw, andere interessante visie: http://uruknet.info/?p=m45007&hd=&size=1&l=e (samengevat: oliebedrijven zijn eigenlijk tegen oorlog maar zionisten en militaire industrie lobbyen sterker voor)

C2C, dit gelezen?

[born2bewild]

De Verenigde Staten verdienen dat.
De bevrijding van Irak mag iets opleveren.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

is er iets opgelost dan? Anders ga je mee? Kunnen we samen gaan met Jetair , een week-endje bagdad , wordt vast leuk nu de Amerikanen daar alles beter gemaakt hebben...

Bagdad? Daar krijg je mij niet mee naartoe.
Naar Brussel ook niet trouwens.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

C2C, dit gelezen?

Interessant ja.

Maar eerlijk gezegd kan het me niet schelen wie het sterkst aan het touw trekt (zionisten, het militair-industriële complex, of oliebedrijven), feit is dat ze ruim genomen wel allemaal in dezelfde richting trekken en meestal aan hetzelfde touw.

Ik geloof wel dat oliebedrijven niet gediend zijn van instabiliteit, en dat ze evengoed met linkse (e.g. Angola, Rusland, Venezuela) als met rechtse regimes zaken willen doen.


Maar de echte achterliggende agenda lijkt me toch eerder economisch van aard - het door de strot rammen van een kapitalistisch en neoliberaal model -, dan wel van zuiver politieke aard (wat zo zou zijn mochten we de nadruk op de zionistische factor leggen), laat staan van louter militaire aard (het militaire apparaat heeft misschien wel een soort autonome macht die door niemand kan getemd worden, maar in de praktijk houden economische belangen en de politiek houden toch in evenwicht.)


Ziet gij in Irak dan slechts één factor domineren? Ziet gij het feit dat de oliesector daar nu geprivatiseerd is en weggeschonken aan het Westen, dan louter als een "bijproduct" van de invasie?

Ik zie dat anders. Ik zie ze gewoon alledrie, euforisch en schuimbekkend, aan één en hetzelfde zeel trekken. Ze moeten extatisch geweest zijn toen ze zagen dat ze met één enkele oorlog elkaars belangen ten volle konden dienen.