60 procent Antwerpenaren tegen bouw Lange Wapper - Pagina 4

Anna List · 24 juni 2008, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

kan mij iemand de antwerpse logica uitleggen want ik snap ze niet echt...

de BAM heeft teveel fouten gemaakt

-betrapt op foute verhoudingen in de maquette en de visuele voorstelling
-een hele machtstrijd met het vlaams parlement om toch maar inzage in de boekhouding te vermijden
-enkele gevoelige instellingen 'vergeten' op de maquette en de visuele voorstelling
-de kosten die nu al 50% hoger worden geraamd dan bij de voorstelling
-het alternatief tracé (verdedigd door Huts geloof ik) van tafel geveegd terwijl het haalbaar én veel goedkoper was, werd bovendien breed gesteund vanuit de Antwerpse haven
-het systeem van aanbesteding (waarbij eerst 1 consortium gekozen werd als unieke partner en pas daarna de financiële onderhandeling gevoerd werd)

om het vulgariserend te stellen : de BAM zit vol oplichters.

en dan oogst je zulke kritiek, en terecht.

Pelgrim · 24 juni 2008, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

En hoe ga je dan al die miljoenen containers uit A'pen wegkrijgen?

Waarom moeten er hier miljoenen containers zijn?

Kim · 24 juni 2008, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waarom moeten er hier miljoenen containers zijn?

Omdat Antwerpen een wereldhaven is en die containerstroom fiks bijdraagt tot onze economie?

Anna List · 24 juni 2008, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Omdat Antwerpen een wereldhaven is en die containerstroom fiks bijdraagt tot onze economie?

onlangs een hoofdeconoom van Petercam (Geert Noels) dat sterk horen relativeren hoor ...

Kazan · 24 juni 2008, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

onlangs een hoofdeconoom van Petercam (Geert Noels) dat sterk horen relativeren hoor ...

Daar kan je inderdaad moeilijk tegen op.

Kim · 24 juni 2008, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

onlangs een hoofdeconoom van Petercam (Geert Noels) dat sterk horen relativeren hoor ...

De ene relativeert het, de andere ziet er vele mogelijkheden in. Ik behoor mee tot de laatste groep, mede omdat die sector mijn (hopelijk

) toekomstige werkgever zal worden.

Feit: met de uitdieping van de Schelde zal Antwerpen een fikse groei qua containertrafiek kennen. Om dat te kunnen verwerken moet je nu eenmaal beslissingen nemen. Niet alleen de haven moet groeien, ook de stad.

-=EXCALIBUR=- · 24 juni 2008, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

bron?

http://www.lne.be/themas/luchtveront...rmatie-studies

En om je niet te lang te laten zoeken kijk je naar dit deel:

Evaluatie van het reductiepotentieel voor fijn stof-emissies (TSP, PM10, PM2.5) naar het compartiment lucht in een aantal sectoren in Vlaanderen: deel 1 en deel 2

Daarin staat dat er tot 90% kan gereduceerd worden. Volledig stofvrij ( = 100% ) is dan ook een mythe want die 10% vliegt nog rond.

Overigens heb ik dit ook al ( meermaals ) op TV vernomen dat de microdeeltjes gewoon los door de filter vliegen.

Anna List · 24 juni 2008, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Daar kan je inderdaad moeilijk tegen op.

tja, ik vond het ook een heel boute en verassende stelling ...

maar Noels staat nu niet meteen bekend als de man van de opmerkelijke risicopositie ... die is normaal de defensie zelve en heeeel voorzichtig ...

Anna List · 24 juni 2008, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De ene relativeert het, de andere ziet er vele mogelijkheden in. Ik behoor mee tot de laatste groep, mede omdat die sector mijn (hopelijk

) toekomstige werkgever zal worden.

Feit: met de uitdieping van de Schelde zal Antwerpen een fikse groei qua containertrafiek kennen. Om dat te kunnen verwerken moet je nu eenmaal beslissingen nemen. Niet alleen de haven moet groeien, ook de stad.

ola, ik deel je mening hoor, die van Noels past helemaal niet in mijn kraam ... maar hij is toch wel een autoriteit hoor ... hij had het vooral over de kost die ervoor gebracht moet worden

-=EXCALIBUR=- · 24 juni 2008, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Feit: met de uitdieping van de Schelde zal Antwerpen een fikse groei qua containertrafiek kennen. Om dat te kunnen verwerken moet je nu eenmaal beslissingen nemen. Niet alleen de haven moet groeien, ook de stad.

Met uw visie gaat Europa hier 1 groot industrieterrein worden.

Kim · 24 juni 2008, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Met uw visie gaat Europa hier 1 groot industrieterrein worden.

Nee, dat is een foute conclusie. Je moet beide in evenwicht zien te houden.

Kim · 24 juni 2008, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ola, ik deel je mening hoor, die van Noels past helemaal niet in mijn kraam ... maar hij is toch wel een autoriteit hoor ... hij had het vooral over de kost die ervoor gebracht moet worden

Waar heeft hij dat ergens gezegd want ik heb het niet gelezen (maar het boeit me wel).

-=EXCALIBUR=- · 24 juni 2008, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Nee, dat is een foute conclusie. Je moet beide in evenwicht zien te houden.

Dat zal m.i. niet lukken gezien de toestroom van nieuwkomers en zeker niet in een landje als België.

lombas · 24 juni 2008, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tof. En hoe ga jij dan de economie draaiende houden? Containers e.d. die uit zichzelf wegvliegen naar de klant?

Binnenvaart vergroten en het creëren van logistieke hubs onderweg zodat vrachtvervoer aanvangt buiten de stad?

Ik schud maar wat eh.

StevenNr1 · 24 juni 2008, 12:37

(Binnenvaart is naar 't schijnt milieuonvriendelijker door slechte motoren met vieze brandstof, dat terzijde.)

Ook goederentransport over het spoor en evt. zelfs via ondergrondse schachten zoals in Knack eens voorgesteld, zijn ook een optie.

Anna List · 24 juni 2008, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Waar heeft hij dat ergens gezegd want ik heb het niet gelezen (maar het boeit me wel).

tja, ik zou het moeten googlen (maar dat kan jij wsl ook

)

ik vermoed toch wel De Tijd of De Standaard.

Anna List · 24 juni 2008, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Binnenvaart vergroten en het creëren van logistieke hubs onderweg zodat vrachtvervoer aanvangt buiten de stad?

Ik schud maar wat eh.

idd (maar dan met 4 extra treintoegangen ipv binnenvaart) zodat vrachtvervoer nog slechts dient om steden echt te bevoorraden.

-=EXCALIBUR=- · 24 juni 2008, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

(Binnenvaart is naar 't schijnt milieuonvriendelijker door slechte motoren met vieze brandstof, dat terzijde.)

Ook goederentransport over het spoor en evt. zelfs via ondergrondse schachten zoals in Knack eens voorgesteld, zijn ook een optie.

En toch blijft de kern van de zaak: waarom moeten goederen die niet voor hier bestemd zijn toch hier geleverd worden?

Anna List · 24 juni 2008, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

En toch blijft de kern van de zaak: waarom moeten goederen die niet voor hier bestemd zijn toch hier geleverd worden?

omdat je nu eenmaal die grote containerschepen niet kan lossen in kleine havens

wat wel dringend is is 1 havendriehoek met alle havens van de Nederlanden zie zich als 1 delta presenteren en zo toch al een groot gedeelte vd trafiek diversifieren in het havengebied dmv spoor en kustvaart

StevenNr1 · 24 juni 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

-het systeem van aanbesteding (waarbij eerst 1 consortium gekozen werd als unieke partner en pas daarna de financiële onderhandeling gevoerd werd)

Wie is die partner?

Citaat:

om het vulgariserend te stellen : de BAM zit vol oplichters.

Ook geen toeval dat de communicatie door het bedrijf van Slangen wordt verzorgd zeker...

24 juni 2008, 12:37	#75
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	(Binnenvaart is naar 't schijnt milieuonvriendelijker door slechte motoren met vieze brandstof, dat terzijde.) Ook goederentransport over het spoor en evt. zelfs via ondergrondse schachten zoals in Knack eens voorgesteld, zijn ook een optie.