in gods naam...

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk eerder dat die pater gewoon een goede slimme mens was en dat dit weinig te maken had met zijn geloof in de heilige geest.

Die pater was een goede, slimme mens die zijn werk in Gods naam deed. Dat was zijn motivatie en daarom wijdde hij zijn hele leven aan zijn arme medemens. Ben je echt te trots om toe te geven dat de kerk ook goede dingen doet?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Die pater was een goede, slimme mens die zijn werk in Gods naam deed. Dat was zijn motivatie en daarom wijdde hij zijn hele leven aan zijn arme medemens. Ben je echt te trots om toe te geven dat de kerk ook goede dingen doet?

De kerk heeft ook goede dingen gedaan. Maar ik waardeer de mensen die dit gedaan hebben meer als het instituut.

Misschien verklaart dit meer mijn standpunt. Ik geloof (in de mens) ook dat ook zonder de kerk deze dingen zouden zijn gebeurd want goede mensen komen uiteindelijk wel vanzelf naar voor, kijk maar naar artsen zonder grenzen en dergelijke.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De kerk heeft ook goede dingen gedaan. Maar ik waardeer de mensen die dit gedaan hebben meer als het instituut.

Misschien verklaart dit meer mijn standpunt. Ik geloof (in de mens) ook dat ook zonder de kerk deze dingen zouden zijn gebeurd want goede mensen komen uiteindelijk wel vanzelf naar voor, kijk maar naar artsen zonder grenzen en dergelijke.

Tuurlijk. Ik heb dan ook niet de arrogantie van Driewerf en leef al lang genoeg om te weten dat gelovig zijn geen vereiste is om een goed mens te zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Tuurlijk. Ik heb dan ook niet de arrogantie van Driewerf en leef al lang genoeg om te weten dat gelovig zijn geen vereiste is om een goed mens te zijn.

Allez dan zijn we het eens

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Tuurlijk. Ik heb dan ook niet de arrogantie van Driewerf en leef al lang genoeg om te weten dat gelovig zijn geen vereiste is om een goed mens te zijn.

Ik snap eerlijk gezegd niet wat deze post in deze draad komt doen.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik snap eerlijk gezegd niet wat deze post in deze draad komt doen.

Simpel toch. Jij stelt in je openingspost dat de kerk een moorddadige organisatie is. Ik probeer dat te weerleggen met het stellen dat de kerk ook positieve resultaten heeft geboekt en nog steeds boekt. Wat onze voorvaderen in de jaren stillekes in godsnaam hebben uitgespookt, is heel erg. Maar ik denk dat de meesten onder ons toch nu 'verlicht' zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Simpel toch. Jij stelt in je openingspost dat de kerk een moorddadige organisatie is. Ik probeer dat te weerleggen met het stellen dat de kerk ook positieve resultaten heeft geboekt en nog steeds boekt. Wat onze voorvaderen in de jaren stillekes in godsnaam hebben uitgespookt, is heel erg. Maar ik denk dat de meesten onder ons toch nu 'verlicht' zijn.

Neen, dat stel ik niet. Nouja, enkel zijdelings.
Waar het mij in essentie om te doen is: heeft Jullie-Lieve-Heer dit echt goedgekeurd? Hij heeft, als we de Bijbel mogen gemoven, toch wel meer moordpartijen bevolen en goedgekeurd.
En indien niet, waarom is Jullie-Lieve-Heer dan niet tussengekomen?
Een simpele "Stop", zo lekker vanuit een donkere wolk had moeten volstaan. peanuts,voor iemand die verder de Rode Zee claimt te kunnen splitsen, of slangen doen spreken, of water in wijn doen veranderen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Simpel toch. Jij stelt in je openingspost dat de kerk een moorddadige organisatie is. Ik probeer dat te weerleggen met het stellen dat de kerk ook positieve resultaten heeft geboekt en nog steeds boekt. Wat onze voorvaderen in de jaren stillekes in godsnaam hebben uitgespookt, is heel erg. Maar ik denk dat de meesten onder ons toch nu 'verlicht' zijn.

Inderdaad de kerk heeft in het verleden heel wat goede zaken gedaan (scholen, godshuizen, enz...) maar dat is geen vergoeilijking voor al het kwaad dat het instituut heeft gedaan en nog steeds doet. Men zal een man die zijn vrouw vermoord heeft ook niet vrij pleiten omdat hij zo goed voor zijn bejaarde moeder zorgt.

De rechtstreekse moordpartijen door de Kerk zijn inderdaad grotendeels gestopt, maar ze blijft wel pleiten voor discriminatie van heel wat bevolkingsgroepen en koos in een debat binnen de VN betreffende een mensenrechten-resolutie ter bescherming van holebi's tegen foltering en executies wel de zijde van de folteraars (Iran en consoorten). Om maar te zwijgen van die Afrikaanse bisschoppen die in streken waar 60 % besmet is met HIV gaan rond vertellen dat condooms Aids veroorzaken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

De natuur heeft een veelvoud aan slachtoffers veroorzaakt; de builenpest, aardbevingen, hongersnoden, de Spaanse Griep...

En god zélf dan, volgens de bijbel toch:
http://dwindlinginunbelief.blogspot....lete-list.html

PS, ik las dat het Vaticaan opnieuw weigerde het moorddadig condoomverbod van de RKK te herzien:

Oorspronkelijk geplaatst door MSN:

25.07.2008 19:47
Vaticaan verwerpt kritiek op standpunt tegen condooms
Het Vaticaan heeft vrijdag beschuldigingen van dissidente katholieke groepen weerlegd. Zij vroegen paus Benedictus XVI om het volgens hen "catastrofale" standpunt van de katholieke Kerk inzake anticonceptie in te trekken.

De groepen schreven een open brief die vrijdag is verschenen in de Italiaanse krant Corriere della Sera. De brief verscheen op de veertigste verjaardag van de encycliek Humanae Vitae (over geboorteregeling) van paus Paulus VI, waarin het een zonde werd genoemd om de pil of condooms te gebruiken. In de open brief zeggen de ondertekenaars dat de gevolgen van de veroordeling door het Vaticaan van geboortebeperking door middel van contraceptiva "catastrofaal zijn", vooral in arme landen over de hele wereld. Woordvoerder Federico Lombardi van de paus wees de brief van de hand als zijnde "betaalde propaganda voor het gebruik van anticonceptiemiddelen". De "beschuldiging dat het katholieke standpunt de verspreiding van aids veroorzaakt, en zo ook pijn en dood door het belemmeren van een verlicht gezondheidsbeleid, is manifest ongegrond", zei Lombardo op Radio Vaticaan. "De verspreiding van aids staat volledig los van het geloof van volkeren en de invloed van de clerus, terwijl aidsbeleid dat gebaseerd is op de verdeling van condooms, grotendeels gefaald heeft", zei Lombardi. (SVR)

BRON

De "beschuldiging dat het katholieke standpunt de verspreiding van aids veroorzaakt, en zo ook pijn en dood door het belemmeren van een verlicht gezondheidsbeleid, is manifest ongegrond".

Hoe blind, koppig en wereldvreemd kunnen die daar zijn...

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Inderdaad de kerk heeft in het verleden heel wat goede zaken gedaan (scholen, godshuizen, enz...) maar dat is geen vergoeilijking voor al het kwaad dat het instituut heeft gedaan en nog steeds doet. Men zal een man die zijn vrouw vermoord heeft ook niet vrij pleiten omdat hij zo goed voor zijn bejaarde moeder zorgt.

De rechtstreekse moordpartijen door de Kerk zijn inderdaad grotendeels gestopt, maar ze blijft wel pleiten voor discriminatie van heel wat bevolkingsgroepen en koos in een debat binnen de VN betreffende een mensenrechten-resolutie ter bescherming van holebi's tegen foltering en executies wel de zijde van de folteraars (Iran en consoorten). Om maar te zwijgen van die Afrikaanse bisschoppen die in streken waar 60 % besmet is met HIV gaan rond vertellen dat condooms Aids veroorzaken.

Maar dat is het nu juist. Ik maak hier ook dikwijls de fout om te veralgemenen. De kerk overkoepelt veel mensen met veel verschillende gedachten. Eergisteren las ik op DS dat er een strekking in de RKK de paus er (wellicht tevergeefs) probeert van te overtuigen dat contraceptie aanvaardbaar moet worden. Ik woon in de VS en voel dikwijls dat ik meer gemeen heb met een atheist dan de conservatieve volgelingen van Hagee, Fallwell en de honderden minder bekende 'preachers'. Daarom ga ik liever naar een non-denominational church omdat die dikwijls openstaan voor iedereen en voor een ruimer gedachtengoed. Ik heb grote problemen met de houding en dogma's van de RKK maar zal daarom geen atheist worden maar mijn geloof op mijn eigen manier belijden. Gene Robinson is een homo-bisschop maar zijn kerk zit nog altijd vol. Moet kunnen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Maar dat is het nu juist. Ik maak hier ook dikwijls de fout om te veralgemenen. De kerk overkoepelt veel mensen met veel verschillende gedachten. Eergisteren las ik op DS dat er een strekking in de RKK de paus er (wellicht tevergeefs) probeert van te overtuigen dat contraceptie aanvaardbaar moet worden. Ik woon in de VS en voel dikwijls dat ik meer gemeen heb met een atheist dan de conservatieve volgelingen van Hagee, Fallwell en de honderden minder bekende 'preachers'. Daarom ga ik liever naar een non-denominational church omdat die dikwijls openstaan voor iedereen en voor een ruimer gedachtengoed. Ik heb grote problemen met de houding en dogma's van de RKK maar zal daarom geen atheist worden maar mijn geloof op mijn eigen manier belijden. Gene Robinson is een homo-bisschop maar zijn kerk zit nog altijd vol. Moet kunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De rechtstreekse moordpartijen door de Kerk zijn inderdaad grotendeels gestopt, maar ze blijft wel pleiten voor discriminatie van heel wat bevolkingsgroepen en koos in een debat binnen de VN betreffende een mensenrechten-resolutie ter bescherming van holebi's tegen foltering en executies wel de zijde van de folteraars (Iran en consoorten). Om maar te zwijgen van die Afrikaanse bisschoppen die in streken waar 60 % besmet is met HIV gaan rond vertellen dat condooms Aids veroorzaken.

In tegenstelling tot de meeste andere religies heeft de RKK een sterk-hiërarchische structuur. Iets als dit doet me dan ook walgen:

Oorspronkelijk geplaatst door BBC:

Shock at archbishop condom claim
The head of the Catholic Church in Mozambique has told the BBC he believes some European-made condoms are infected with HIV deliberately.
Maputo Archbishop Francisco Chimoio claimed some anti-retroviral drugs were also infected "in order to finish quickly the African people".

The Catholic Church formally opposes any use of condoms, advising fidelity within marriage or sexual abstinence.

Aids activists have been angered by the remarks, one calling them "nonsense".
Lees het volledig hier:
Story from BBC NEWS(klik!)

Published: 2007/09/26 14:50:13 GMT

© BBC MMVIII

Die man is niet zomaar pastoor XYZ of misdienaar, maar een aartsbischop!! En dan verklaart het Vaticaan doodleuk:

Oorspronkelijk geplaatst door MSN

"De verspreiding van aids staat volledig los van het geloof van volkeren en de invloed van de clerus, terwijl aidsbeleid dat gebaseerd is op de verdeling van condooms, grotendeels gefaald heeft", zei Lombardi. (SVR)
BRON

Je moet maar durven! Dergelijke laster verspreiden en dan het anti-aidsbeleid de schuld geven

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

De natuur heeft een veelvoud aan slachtoffers veroorzaakt; de builenpest, aardbevingen, hongersnoden, de Spaanse Griep...

Volgens sommige gelovigen was dat een straf van god.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

- werden om en bij de 12.000 heksen vermoord.
-werden in 1209 20.000 mensen vermoord in Beziers in de strijd tegen de Katharen
-worden in 1210 140 katharen verbrand
-1 maart 1562 worden 23 Hugenoten vermoord, en 200 verwond
-in de ST Bartholomeusnacht worden honderden Hugenoten vermoord, in de maanden die volgden zou dat aantal oplopen tot 110.000. De daders kregen algemene amnestie.
-in 1348 worden in pogroms tegen joden 4000 joden vermoord in Mainz, Stuttgart, Ulm,...
-in 1905 worden te Odessa tussen de 450 en de 2500 (!) joden vermoord in een pogrom.
-Tijdens het zogenaamde dispuut van Valladolid, zal Bartolomeus de las Casas (een dominicaan) de Paus adviseren om zwarten als slaven naar Amerika te vervoeren.
-de nazi's droegen de leuze "Gott mit uns" op hun koppelriem
- Franco beschouwde zijn opstand tegen de verkozen regering als een Kruistocht. Hij liet zich bijstaan door priesters, die de carlisten zegenden voor ze ten strijde trokken. In totaal sneuvelden rond een miljoen mensen tijdens de oorlog, en later werden er nog 190.000 doodstraffen uitgesproken en uitgevoerd. telkens met goedkeuring van de Kerk.
-tussen 1618 en 1648 is Europa ondergedompled in de Dertigjarige Oorlog tussen Katholieken en Protestanten. Zowat 20% van Duitsland kwam toen om.


Allemaal in Gods naam.

Klopt inderdaad. En hoeveel in de naam van het socialisme?

Tussen haakjes, wat is het doel van je onderschrift? Kan er niet meteen een boodschap uit halen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

PS, ik las dat het Vaticaan opnieuw weigerde het moorddadig condoomverbod van de RKK te herzien:
Hoe blind, koppig en wereldvreemd kunnen die daar zijn...

Dat is zowat het meest wraakroepende wat je vandaag de dag het vaticaan kan verwijten en terecht.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De kerk heeft ook goede dingen gedaan. Maar ik waardeer de mensen die dit gedaan hebben meer als het instituut.

Misschien verklaart dit meer mijn standpunt. Ik geloof (in de mens) ook dat ook zonder de kerk deze dingen zouden zijn gebeurd want goede mensen komen uiteindelijk wel vanzelf naar voor, kijk maar naar artsen zonder grenzen en dergelijke.

Beste Tavek,

Neem me niet kwalijk dat ik je op een denkfout wijs. Met name jouw definitie van het begrip "Kerk" als zijnde een instituut. Dat is slechts een deel van de definitie.

De Kerk is in de eerste plaats een (wereldwijde) gemeenschap van mensen. Die gemeenschap mag dan geïnstitutioneerd zijn, het instituut blijft - althans naar mijn aanvoelen - slechts de verpakking, de inhoud zijnde de gelovigen zelf.

Velen identificeren de Kerk steevast met het instituut, met het Vaticaan enz... enz... Daarmee doen zij meer dan één miljard gelovigen onrecht aan. Onze westerse geschiedenis bewijst hoezeer het de gelovigen zélf geweest zijn die een pioniersrol hebben gespeeld inzake het opzetten van onderwijs, ziekenzorg, ontvoogdingsstrijden op allerlei vlakken enz... enz... zelfs al werden die pogingen bijwijlen door het instituut al eens stokken in de wielen gestoken. Hoeveel van onze scholen, ziekenhuizen, bejaardentehuizen kennen geen geschiedenis die vele eeuwen teruggaat, tot ver in de middeleeuwen? Allemaal van... juist: katholieke signatuur.

En ook al mogen al die scholen en zieken- en bejaardentehuizen vandaag geïnstitutioneerd zijn, zij werden geenszins door het "instituut Kerk" op getouw gezet, maar door mensen, door gelovigen die gedreven werden door de Blijde Boodschap. In hun pioniersfase waren geen van deze instellingen dus "instituten"; dat werden ze pas in een volgend stadium, met als voornaamste bedoeling hun werking te bestendigen en te consolideren.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Klopt inderdaad. En hoeveel in de naam van het socialisme?

1.a) de moorden onder het mom van het socialisme doen hier niet ter zake. Wie daarover begint speelt alleen maar bliksemafleider.
1.b) Voldoende vooraanstaande socialisten hebben in tempore non suspecto tegen die moorden geprotesteerd, velen hebben dit zelfs met hun eigen leven bekocht: Trotsky, Ernest Mandel, Victor Serge, Roy Medvedev, Peter Taaffe, George (?) Preobrazhensky. Dit reeds van in de jaren dertig.

Tussen haakjes, wat is het doel van je onderschrift? Kan er niet meteen een boodschap uit halen.

2) het is een hilarische draad van de BUB (toen Vloemans en Vangeel er nog bij waren) en van UNIE.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Beste Tavek,

Neem me niet kwalijk dat ik je op een denkfout wijs. Met name jouw definitie van het begrip "Kerk" als zijnde een instituut. Dat is slechts een deel van de definitie.

De Kerk is in de eerste plaats een (wereldwijde) gemeenschap van mensen. Die gemeenschap mag dan geïnstitutioneerd zijn, het instituut blijft - althans naar mijn aanvoelen - slechts de verpakking, de inhoud zijnde de gelovigen zelf.

Velen identificeren de Kerk steevast met het instituut, met het Vaticaan enz... enz... Daarmee doen zij meer dan één miljard gelovigen onrecht aan. Onze westerse geschiedenis bewijst hoezeer het de gelovigen zélf geweest zijn die een pioniersrol hebben gespeeld inzake het opzetten van onderwijs, ziekenzorg, ontvoogdingsstrijden op allerlei vlakken enz... enz... zelfs al werden die pogingen bijwijlen door het instituut al eens stokken in de wielen gestoken. Hoeveel van onze scholen, ziekenhuizen, bejaardentehuizen kennen geen geschiedenis die vele eeuwen teruggaat, tot ver in de middeleeuwen? Allemaal van... juist: katholieke signatuur.

En ook al mogen al die scholen en zieken- en bejaardentehuizen vandaag geïnstitutioneerd zijn, zij werden geenszins door het "instituut Kerk" op getouw gezet, maar door mensen, door gelovigen die gedreven werden door de Blijde Boodschap. In hun pioniersfase waren geen van deze instellingen dus "instituten"; dat werden ze pas in een volgend stadium, met als voornaamste bedoeling hun werking te bestendigen en te consolideren.

Ok, in de gemeenschap van gelovigen (de gemeenschap "Kerk") zitten heel wat goede mensen die goede dingen gedaan hebben, maar het officiële bestuur van die gemeenschap (het instituut "Kerk") pleegt misdaden tegen de menselijkheid en beweert dat haar stellingen gesteund worden door alle gelovigen door in naam van de gemeenschap te spreken, ipv enkel in haar eigen naam te spreken. Niet enkel heel wat ongelovigen vereenzelvigen het instituut met de gemeenschap, maar het instituut doet dat zelf ook. Het is dus voornamelijk het instituut dat de gemeenschap onrecht aan doet.
Moest ik in een vereniging zitten met zo'n bestuur, dan riep ik een algemene vergadering samen om het bestuur af te zetten en een nieuw bestuur te kiezen uit de basis.

Probleem is natuurlijk dat het instituut Kerk niet democratisch is, en niet kan afgezet worden door de leden, dus zit er maar 1 oplossing op: als gemeenschap het instituut Kerk de rug toe keren en zelf een bestuur kiezen. Anders zal de Kerkgemeenschap blijven vereenzelvigd worden met het despotische instituut Kerk.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ok, in de gemeenschap van gelovigen (de gemeenschap "Kerk") zitten heel wat goede mensen die goede dingen gedaan hebben, maar het officiële bestuur van die gemeenschap (het instituut "Kerk") pleegt misdaden tegen de menselijkheid en beweert dat haar stellingen gesteund worden door alle gelovigen door in naam van de gemeenschap te spreken, ipv enkel in haar eigen naam te spreken. Niet enkel heel wat ongelovigen vereenzelvigen het instituut met de gemeenschap, maar het instituut doet dat zelf ook. Het is dus voornamelijk het instituut dat de gemeenschap onrecht aan doet.
Moest ik in een vereniging zitten met zo'n bestuur, dan riep ik een algemene vergadering samen om het bestuur af te zetten en een nieuw bestuur te kiezen uit de basis.

Probleem is natuurlijk dat het instituut Kerk niet democratisch is, en niet kan afgezet worden door de leden, dus zit er maar 1 oplossing op: als gemeenschap het instituut Kerk de rug toe keren en zelf een bestuur kiezen. Anders zal de Kerkgemeenschap blijven vereenzelvigd worden met het despotische instituut Kerk.

Ook hier lees ik een denkfout. Nl. dat je een bijna 20 eeuwen oud instituut gaat wegen met de maatstaven van vandaag. Daarmee veeg je minstens 19 eeuwen kerkgeschiedenis zo van tafel. De Kerk ontstond immers in een niet-democratische context; onze moderne democratieën zijn een uitvindsel van de 19 eeuw.

Wat die misdaden tegen de mensheid betreft die het instituut "pleegt" - vooral waarom je dat werkwoord par force in de tegenwoordige tijd vervoegt - zou ik toch om nadere verklaring willen verzoeken. Ik kan me met de beste wil ter wereld niet voorstellen in welke aangelegenheden dat instituut dergelijke misdaden vandaag de dag pleegt. Tenzij jij en ik er elk onze eigen definitie op nahouden wat het begrip "misdaad tegen de mens(elijk)heid" betreft...

Ook beweert de kerkleiding geenszins dat haar besluiten door de gelovige wereldgemeenschap worden gesteund, integendeel: haar besluiten hebben juist als bedoeling om die gelovige wereldgemeenschap op dezelfde golflengte te houden, opdat die niet verder uiteenvalt in kleinere Kerken, wat in de geschiedenis jammer genoeg al meer dan eens gebeurde. Je kan het bestaan van die hiërarchie misschien betreuren, maar als christen ben ik vandaag maar wát blij dat er een hiërarchie bestaat die ervoor zorgt dat de Kerk vandaag niet als een ongeleid projectiel wild om zich heen schopt, zoals dat bvb. met de van hiërarchie verstoken islam wél het geval is...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Beste Tavek,

Neem me niet kwalijk dat ik je op een denkfout wijs. Met name jouw definitie van het begrip "Kerk" als zijnde een instituut. Dat is slechts een deel van de definitie.

De Kerk is in de eerste plaats een (wereldwijde) gemeenschap van mensen. Die gemeenschap mag dan geïnstitutioneerd zijn, het instituut blijft - althans naar mijn aanvoelen - slechts de verpakking, de inhoud zijnde de gelovigen zelf.

Velen identificeren de Kerk steevast met het instituut, met het Vaticaan enz... enz... Daarmee doen zij meer dan één miljard gelovigen onrecht aan. Onze westerse geschiedenis bewijst hoezeer het de gelovigen zélf geweest zijn die een pioniersrol hebben gespeeld inzake het opzetten van onderwijs, ziekenzorg, ontvoogdingsstrijden op allerlei vlakken enz... enz... zelfs al werden die pogingen bijwijlen door het instituut al eens stokken in de wielen gestoken. Hoeveel van onze scholen, ziekenhuizen, bejaardentehuizen kennen geen geschiedenis die vele eeuwen teruggaat, tot ver in de middeleeuwen? Allemaal van... juist: katholieke signatuur.

En ook al mogen al die scholen en zieken- en bejaardentehuizen vandaag geïnstitutioneerd zijn, zij werden geenszins door het "instituut Kerk" op getouw gezet, maar door mensen, door gelovigen die gedreven werden door de Blijde Boodschap. In hun pioniersfase waren geen van deze instellingen dus "instituten"; dat werden ze pas in een volgend stadium, met als voornaamste bedoeling hun werking te bestendigen en te consolideren.

Bedankt voor je verduidelijking. Ik zal het in gedachten houden. Je hebt inderdaad gelijk.

Maar ik hoop dat je ook begrijpt dat ik fundamenteel geloof in mensen. In het goede van mensen. En de boodschap van Jezus Christus kan ook worden geinterpreteerd als liefde. En als gelovigen in deze context met elkaar omgaan, kan er niets als goeds uit komt. Dan zal de gemeenschap van mensen, de kerk, ook niets als goeds bereiken. Dan vervult ze waarlijk een goed doel.

Ikzelf geloof niet in een god of goden, maar indien dit geloof strekt tot goede dingen, kan ik het zeker en vast tolereren dat mijn medemens dit geloof aanhangt. Beter nog, als het voor deze persoon makkellijker is om liefde voor zijn medemens te tonen als het geloof in god er is, waarom niet ?

Ik verwerp enkel alles wat te maken heeft met geloof als verklaring voor wereldse fenomenen. Als middel om mensen uit elkaar te drijven. Enz.

[Paulus]

En wat ook eens gezegd mag worden is dat de kerk en de staat verenigd waren van Constantijn tot Napoleon. Het is natuurlijk juist dat er in de loop van de geschiedenis dingen gebeurd zijn, die met wat we vandaag weten, zeker niet door de beugel konden. Maar het is verkeerd om alleen maar met de vinger te naar de kerk te wijzen. Vrijwel elke burcht had wel een folterkamer.
Mensen folteren was toen in de geest van die tijd een normaal instrument van het gerecht. Volkomen verkeerd en dat geef ik volmondig toe, maar de geschiedenis is wat ze is en het niet alleen onfair om die wandaden alleen maar in de schoenen van de kerk te schuiven. Het is historisch onjuist. De staat had ook haar aandeel.

Bovendien, en ook dat mag ook eens gezegd worden, is de westerse (lees: christelijke) cultuur uiteindelijk toch maar uitgegroeid tot de meest welvarendste van onze planeet. Misschien niet 'dankzij' maar 'ondanks' de kerk, maar toch....

Wat moet er dan wel niet gebeurd zijn elders, dat zij zich blijkbaar minder snel konden ontwikkelen qua welvaart. Die vergelijking in acht genomen, spreekt in het voordeel van de rol van de kerk. Want laat ons eerlijk zijn tot voor pakweg honderd jaar, was heel de wereld religieus. En om het even welke religie had zijn maatschapelijke invloed.

Paulus.