Na Delcroix nu Moreels tegen het cordon sanitair !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

.
Filosoof, dat 'neo-racisme' is een moeilijk probleem. Als men bv steeds sociale woningen voorziet voor de meest behoeftigen, en gelijktijdig laat men veel vreemdelingen binnen die niets hebben, dan is het duidelijk wie die woningen krijgt. Een onmogelijke toestand. Wat doe je daar mee?
Ik denk dat men behoeftige vreemdelingen moet helpen in eigen land, wat trouwens veel goedkoper is en geen problemen schept. Politieke vluchtelingen (de grote uitzondering) nemen we wel op zolang nodig.

Wat jij de bestaande sociale politiek verwijt heeft dus niets met racisme (of neoracisme) te maken...
Jij gebruikt de term alleen als antivreemdelingenexcuus, vermits je toegeeft dat je politieke vluchtelingen als de uitzondering wil aanvaarden. Je redenering is samen te vatten als "ik ben xenofoob, maar wil wel één uitzondering maken"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Met of zonder CD&V, het ondemocratische cordon moet breken!

Welpje,
Infeite bedoel je:

Met of zonder CD&V, het democratische cordon moet breken!

Dat komt véél dichter bij de opinies van je partijleiding..

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het enige wat werkelijk iets zal veranderen is: CD&V-NVA de grootste van de 'democratische' partijen samen met een triomf van het Vlaams blok.

Dat zeg ik al jaren. Feit is wel dat ik niet geloof dat de 'grote democraten' met het Vlaams Blok gaan willen samenwerken. Ze gaan nog liever in een tripartite als dat nodig mocht blijken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat jij de bestaande sociale politiek verwijt heeft dus niets met racisme (of neoracisme) te maken...
Jij gebruikt de term alleen als antivreemdelingenexcuus, vermits je toegeeft dat je politieke vluchtelingen als de uitzondering wil aanvaarden. Je redenering is samen te vatten als "ik ben xenofoob, maar wil wel één uitzondering maken"

Een dergelijke politiek is wel de oorzaak van zogenaamd racime. Een Vlaamse behoeftige die moet wachten als arme vreemdelingen voorgaan die voelt zich wel onrechtvaardig behandeld met alle gevolgen vandien.
Enkel politieke vluchtelingen kunnen aanspraak maken op asiel. Dat is de regel die door de regering gehanteerd wordt. Dus is volgens jou de regering xenofoob!?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

Dat zeg ik al jaren. Feit is wel dat ik niet geloof dat de 'grote democraten' met het Vlaams Blok gaan willen samenwerken. Ze gaan nog liever in een tripartite als dat nodig mocht blijken.

Dat zou zeker "iets" veranderen, maar zeker niet positief!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Een dergelijke politiek is wel de oorzaak van zogenaamd racime. Een Vlaamse behoeftige die moet wachten als arme vreemdelingen voorgaan die voelt zich wel onrechtvaardig behandeld met alle gevolgen vandien.
Enkel politieke vluchtelingen kunnen aanspraak maken op asiel. Dat is de regel die door de regering gehanteerd wordt. Dus is volgens jou de regering xenofoob!?

In een zekere mate wel, onder druk van een zweeppartij die van xenofobie haar thema gemaakt heeft

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In een zekere mate wel, onder druk van een zweeppartij die van xenofobie haar thema gemaakt heeft

Filosoof, wie zou jij allemaal toelaten?

[Supe®Staaf]

@Filosoof

Sorry voor de laattijdige reactie i.v.m. het neo-racistische karakter van SP-a.
Wanneer men (overigens met de beste bedoelingen en terecht) iets wenst te doen aan werkloosheid van allochtonen om daardoor ook basis voor criminaliteit weg te nemen, dan is dat prijzenswaardig, tenzij het middel daartoe, zoals SP-a het wenst in te voeren, opgelegde quota behelzen.

Wanneer we werk gaan toekennen op raciale basis, dan leidt dit onvermijdelijk tot rassentellingen, en discussies omtrent het al dan niet behoren tot één of andere groep om al dan niet bevoordeeld te worden.

Over rassentellingen, die op termijn dispuut en seggregatie zullen instigeren, kunnen we kort zijn: dit middel scheelt nauwelijks van de fascistische davidsster-methode.

Over de kwestie van wie al dan niet in aanmerking komt om van de quota te genieten valt ook weinig anders te zeggen dan dat we dergelijke bruine methoden ook tegenkwamen bij onderzoek naar het aandeel Joods bloed dat je mocht hebben, om het voordeel te genieten om ongemoeid in Duitsland te mogen resideren halfweg vorige eeuw.
Concreet gesproken: val je uit de boot wanneer slechts één van je ouders allochtoon is? Val je uit de boot wanneer je maar een kwart allochtoons bloed hebt als tweede of derde generatie-allochtoon?

Hoe deze regering dergelijke wansmakelijke wetten durft voorstellen tart mijn verbeelding. Sinds wanneer is het inmengen van de staat in het arbeidsproces een blauwe prioriteit? Sinds wanneer is het discrimineren op basis van afstamming, herkomst of ras een rode bezigheid?
Je merkt het deze paarse uitvinding kan je noch liberaal, nog sociaal heten. Daarvoor zweemt het teveel naar een bruine praktijk, vandaar mijn terechte conclusie: SP-a is een neo-racistische partij.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat zou zeker "iets" veranderen, maar zeker niet positief!

Wat is het verschil tussen CD&V-mannen als Sauwens en Blokkers als Annemans?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Deze hele discussie gaat aan de kern van de zaak voorbij.
Enerzijds geef ik De Vexille gelijk: het cordon is een pre-electorale belofte. Aan de kiezer om navenant te stemmen.
Doch dan worden we weer slachtoffer van particratische koppelverkoop:
Ik ben voor het cordon, doch kan niet op CD&V stemmmen wegens hun overige op religie geïnspireerde standpunten, niet op SP-a wegens hun neo-racistische standpunten, niet op VLD wegens hun dubbelhartige houding ten aanzien van wat echt liberalisme inhoudt etc.


Anderzijds heeft ook Karel Hendrik deels gelijk: echte democratie is niet gebaseerd op uitsluiting, doch waar het vertegenwoordiging betreft zou er idealiter proportionaliteit moeten bestaan in een vorm van Konkordanzregering, met geheime stemming, zodat iedere groep vertegenwoordigd is en invloed heeft op het beslissingsproces. Weerom kunnen we van de Zwitsers een lesje in democratie leren......

Een mooie combinatie van vertegenwoordigende en directe democratie zou kunnen zijn dat men de bevolking in een referendum laat beslissen welke formule moet gehanteerd worden bij de regeringsformatie.

- een proportionele eenheidsregering samengesteld uit ALLE partijen?
- of een bepaalde combinatie met een kleiner aantal partijen met aanduiding van de mogelijke combinaties?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

- een proportionele eenheidsregering samengesteld uit ALLE partijen?
- of een bepaalde combinatie met een kleiner aantal partijen met aanduiding van de mogelijke combinaties?

De tweede optie lijkt moeilijk te realiseren. Wie bepaalt welke combinaties ? Bovendien heeft dit het nadeel dat men nog steeds een partij kan krijgen die steeds uitgesloten blijft (dictatuur van de meerderheid)

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

De tweede optie lijkt moeilijk te realiseren. Wie bepaalt welke combinaties ? Bovendien heeft dit het nadeel dat men nog steeds een partij kan krijgen die steeds uitgesloten blijft (dictatuur van de meerderheid)

Dat moet volgens mij perfect kunnen als daar een maatschappelijk draagvlak voor is.

Als de meerderheid van de bevolking vindt dat bvb het Vlaams Blok of een islampartij niet mogen meedoen, dan moet dat kunnen.

Wiskundig zijn er steeds slechts een beperkt aantal mogelijkheden. De mensen zouden eerst moeten kiezen tussen wel/niet eenheidsregering.

Bij keuze voor niet zouden ze dan een volgende keer moeten stemmen over de combinaties. Dat zou een soort afvallingskoers kunnen zijn in verschillende stappen zoals bvb in Frankrijk bij de presidentsverkiezingen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Een mooie combinatie van vertegenwoordigende en directe democratie zou kunnen zijn dat men de bevolking in een referendum laat beslissen welke formule moet gehanteerd worden bij de regeringsformatie.

- een proportionele eenheidsregering samengesteld uit ALLE partijen?
- of een bepaalde combinatie met een kleiner aantal partijen met aanduiding van de mogelijke combinaties?

Mits geheime stemming en proportionele vertegenwoordiging, heeft elke partij invloed in het beslissingsproces.........
Aanvullen met BROV als stok achter de deur, om, wanneer de bestuurselite niet meer beslist waar ze om verkozen werden, corrigerend te kunnen ingrijpen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat zou zeker "iets" veranderen, maar zeker niet positief!

filosoof de zwartkijker er wordt dikwijls gezegd dat het niet slechter kan... dus met het Vlaams Blok op Vlaams niveau zou een testcase kunnen zijn. Lukt het niet op Vlaams niveau is er nog geen nationale ramp gebeurd... neen toch ?

MAAR indien het wel zou lukken tussen CD&V-NVA en Vlaams Blok en ze grijpen hun kans en bewijzen dat ze wel goed kunnen besturen... zou vele pseudodemocraten met de billen bloot zetten

[dorus]

Een vraag die zich steeds meer opdringt is: waarom mochten de cryptocommunisten van AGALEV jarenlang hun perverse plannen en evidente onkunde over de bevolking uitgieten, met desastreuze gevolgen en weigert men het Vlaams Blok de kans zich te bewijzen (of af te gaan)?

[luc broes]

Ook Moreels is tegen het cordon. De man is blijkbaar helemaal genezen!

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ook Moreels is tegen het cordon. De man is blijkbaar helemaal genezen!

Genezen?
Of gewoon ziek geworden, uit op een postje, want de kronkelpaden die hij al bewandeld heeft zijn erg duister. En lijken erg op het achternahinkelen van de macht.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Genezen?
Of gewoon ziek geworden, uit op een postje, want de kronkelpaden die hij al bewandeld heeft zijn erg duister. En lijken erg op het achternahinkelen van de macht.

ziek geworden van te lang in het buitenland gezeten te hebben... is terug onder de mensen en wil Vlaanderen redden van de ondergang

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ook Moreels is tegen het cordon. De man is blijkbaar helemaal genezen!

Wie De Zondag verder dan de koppen las, kon vernemen dat Moreels enkel het cordon wilde opheffen om het Vlaamsblok zich dood te laten regeren zoals in Oostenrijk FPÖ.
Erg constructief kan je het niet noemen als beleidsoptie.

Waarom die hypocriete hyppocraat zich met politiek wenst in te laten, is me een raadsel.
Een ding is duidelijk: hij holt steeds de partij na, van dewelke hij gelooft dat ze de wind in de zeilen heeft.

Hopelijk maakt Moreels zijn zoveelste foute politieke gok (zijn patiënten wens ik dergelijk natte-vingerwerk allerminst toe)

[ancapa]

[quote="Supe®Staaf"]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ook Moreels is tegen het cordon. De man is blijkbaar helemaal genezen!

Wie De Zondag verder dan de koppen las, kon vernemen dat Moreels enkel het cordon wilde opheffen om het Vlaamsblok zich dood te laten regeren zoals in Oostenrijk FPÖ.
Erg constructief kan je het niet noemen als beleidsoptie.

Waarom die hypocriete hyppocraat zich met politiek wenst in te laten, is me een raadsel.
Een ding is duidelijk: hij holt steeds de partij na, van dewelke hij gelooft dat ze de wind in de zeilen heeft.

zoals de NVA