B Plus veegt de vloer aan met de N-VA in De Standaard

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Waarom al ons geld niet naar Congo sturen? Het blijft toch op deze aarde?

Maar van mij mag dat hoor. Solidariteit met iedereen. Ik ben niet egoïstisch.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Benno Barnard

(De auteur is schrijver en lid van de raad van bestuur van B Plus, Beweging voor een federaal België.)

Wie wordt nu weer ingehuurd om belgistan te redden?

[Toxandrijn]

Ik was gisteren ook verbaasd in de negatieve zin zo n onzin in De Standaard te vinden.

Benno Barnard is een schrijver en kan het dus goed uitleggen, wat nog niet wil zeggen dat het inhoudelijk op iets trekt.
Toch twee zaken hierover:

Ten eerste over de fixatie op het geld. Dat is mijns inziens wel een legitieme kritiek op de praktijk van de Vlaamse Beweging. Volgens mij zou beter aangestuurd moeten worden op doelgerichte solidariteit op andere domeinen en in andere landen. Vinden jullie belgicisten nu echt dat we een massa geld over de taalgrens moeten sturen terwijl de helft van de wereldbevolking crepeert en ook in onze eigen Europese Unie gebieden er slecht aan toe zijn. Verder heb ik me ook gestoord aan de uitspraak dat Bart De wever een leugenaar zou zijn. Dat is toch de wereld op zijn kop. Omdat de Belgische Staat over de transfers wil vrijgeven en iedereen maar moet schatten, wordt Bart de Wever verweten een leugenaar te zijn. En dan dat gelul over homoparen en dwergkonijnen.

Het tweede deel is ronduit intellectueel oneerlijk. De N-Va zou een bende landsverraders zijn omdat ze België willen opheffen. Volgens de heer Barnard is de enige legitimatie van een staat dus dat ze bestaat. Is België dan niet ontstaan door een bende landverraders? Want het bestond niet in 1830. Conclusie: de N-VA moet snel haar doel bereiken want dan hebben ze een staat en zijn ze geen landverraders meer. En dan noemen we al de rest landverraders. Barnard is trouwens voor integratie naar boven toe (Europa) al even oerconservatief. Hij is toch notoir euroscepticus, of lopen er zo twee Barnards rond.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Wie wordt nu weer ingehuurd om belgistan te redden?

Ach man, ga koken

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door KempenBoven

Ik was gisteren ook verbaasd in de negatieve zin zo n onzin in De Standaard te vinden.

Benno Barnard is een schrijver en kan het dus goed uitleggen, wat nog niet wil zeggen dat het inhoudelijk op iets trekt.
Toch twee zaken hierover:

Ten eerste over de fixatie op het geld. Dat is mijns inziens wel een legitieme kritiek op de praktijk van de Vlaamse Beweging. Volgens mij zou beter aangestuurd moeten worden op doelgerichte solidariteit op andere domeinen en in andere landen. Vinden jullie belgicisten nu echt dat we een massa geld over de taalgrens moeten sturen terwijl de helft van de wereldbevolking crepeert en ook in onze eigen Europese Unie gebieden er slecht aan toe zijn. Verder heb ik me ook gestoord aan de uitspraak dat Bart De wever een leugenaar zou zijn. Dat is toch de wereld op zijn kop. Omdat de Belgische Staat over de transfers wil vrijgeven en iedereen maar moet schatten, wordt Bart de Wever verweten een leugenaar te zijn. En dan dat gelul over homoparen en dwergkonijnen.

Het tweede deel is ronduit intellectueel oneerlijk. De N-Va zou een bende landsverraders zijn omdat ze België willen opheffen. Volgens de heer Barnard is de enige legitimatie van een staat dus dat ze bestaat. Is België dan niet ontstaan door een bende landverraders? Want het bestond niet in 1830. Conclusie: de N-VA moet snel haar doel bereiken want dan hebben ze een staat en zijn ze geen landverraders meer. En dan noemen we al de rest landverraders. Barnard is trouwens voor integratie naar boven toe (Europa) al even oerconservatief. Hij is toch notoir euroscepticus, of lopen er zo twee Barnards rond.

Als er nu iemand gefixeerd is op geld, is het de gemiddelde belgicist. Er zijn zeker idealisten bij, maar een groot gedeelte heeft toch persoonlijk profijt onder een of andere vorm. Neem nu de opperbelgen, de koningen. Van Leopold I, II en Albert I is uit hun eigen brieven bewezen dat ze zich zelf geen belg voelden en het postje tegen hun zin aannamen alleen om het geld. Van Leopold III is geweten dat hij minachting had voor de democratie (de praatbarak) en ons land graag bij Duitsland aansloot. De prins-regent Karel heeft het er zelf goed van genomen en zei ooit verontwaardigd "c'est moi qui a sauvé le brol " tegenover zijn ondankbare broer. Hij bedoelde ermee de eerste bekommernis van de Coburgs, het veiligstellen van de inkomsten. Ook die onophoudelijke fixatie op geld van generaties van onze Von Saxen-Coburg-Gotha's is schriftelijk bewezen. Boudewijn was naar mijn bescheiden mening de eerste en enige idealist op de troon.

Als we Albert II houden als ceremoniële koning zonder zijn huidige ondemocatische macht, heb ik daar geen last van. En ik wil zelfs nog een stuk van de dotatie van Laurent betalen, want daar krijg ik waar voor mijn geld.

Mvg,
h

[querty]

Waarom zijn jullie eigenlijk Vlaams-nationalist? Om dat geld terug te hebben wat uit solidariteit naar Wallonië vloeit of uit een emotionele band met Vlaanderen? Als het dat eerste is dan is jullie Vlaams-nationalisme een farce. Dan houden jullie niet echt van Vlaanderen. Dan is het jullie alleen om het geld te doen. Is het het tweede dan zijn jullie tenminste gelegitimeerd, het waard om zich Vlaams-nationalist te noemen. Zeg dat een grote Belgicist dat gezegd heeft.

[Toxandrijn]

Ik ben geneigd mij tot de tweede categorie te rekenen.
Het discours over de de financiële transfers heeft de neiging om als een boemerang terug te komen. Maar dat neemt niet weg dat de Vlaamse zaak met argumenten bepleit moet worden, en het financiële is daar een belangrijk deel van.

Het echte doel moet het Vlaanderen van de toekomst zijn. En in dat opzicht vind ik het Vlaams Kartel een goede zaak. Als Vlaanderen relevante bevoegdheidspaketten verwerft op korte termijn, zal het beter zijn lot zelf kunnen bepalen.

Op middellange termijn moeten we ons denk ik positioneren in Europa. Vlaanderen moet haar stem rechtstreeks hebben in de Europese instellingen en niet via ingewikkelde Belgische adviesconstructies en dergelijke. Voor de rest moet Vlaanderen samen met onze noorderburen ijveren voor het relevant houden van onze taal in het Europese bouwwerk.Tot slot moeten we richting kenniseconomie, ook daar zitten we denk ik beter op één lijn met Nederland en de Scandinavische landen, i.p.v. Wallonië,Frankrijk en de zuiderse landen.

Wat is eigenlijk de mening van al die BUB-ers hier over zo'n Vlaanderen? Dat is toch niet al te provincialistisch, daar kunt u toch niet tegen zijn. De belgicistische argumentatie vind ik trouwens enorm flauw. Brussel en het koningshuis zijn enkel constructies om België te laten blijven bestaan. En over de geldtransfers die in de toekomst misschien omkeren: Walen hoeven met ons niet te sponsoren. We zijn als Vlamingen verantwoordelijk voor onze eigen economie, net zoals de Denen en de Oostenrijkers.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik GORIS

Als er nu iemand gefixeerd is op geld, is het de gemiddelde belgicist. Er zijn zeker idealisten bij, maar een groot gedeelte heeft toch persoonlijk profijt onder een of andere vorm. Neem nu de opperbelgen, de koningen. Van Leopold I, II en Albert I is uit hun eigen brieven bewezen dat ze zich zelf geen belg voelden en het postje tegen hun zin aannamen alleen om het geld. Van Leopold III is geweten dat hij minachting had voor de democratie (de praatbarak) en ons land graag bij Duitsland aansloot. De prins-regent Karel heeft het er zelf goed van genomen en zei ooit verontwaardigd "c'est moi qui a sauvé le brol " tegenover zijn ondankbare broer. Hij bedoelde ermee de eerste bekommernis van de Coburgs, het veiligstellen van de inkomsten. Ook die onophoudelijke fixatie op geld van generaties van onze Von Saxen-Coburg-Gotha's is schriftelijk bewezen. Boudewijn was naar mijn bescheiden mening de eerste en enige idealist op de troon.

Als we Albert II houden als ceremoniële koning zonder zijn huidige ondemocatische macht, heb ik daar geen last van. En ik wil zelfs nog een stuk van de dotatie van Laurent betalen, want daar krijg ik waar voor mijn geld.

Mvg,
h

Indien de West-Duitsers zouden denken zoals de flaminganten was Duitsland nooit herenigd geweest. Of heeft het te maken met een "rassencultuur"?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Indien de West-Duitsers zouden denken zoals de flaminganten was Duitsland nooit herenigd geweest. Of heeft het te maken met een "rassencultuur"?

Inderdaad. De Wessies zijn helemaal niet blij de de Ossies!!!

[Rudi Dierick]

Goeie vraag. Waarom mag dat geld niet naar Wallonie gaan? Inderdaad, en waarom zou het niet net zo goed naar de Westhoek mohen gaan, of naar Noord-Limburg, of naar de plattelandsgebieden? of naar de verpauperdewijken in Antwerpen en gent? of naar de overstromingsgebieden in Oost-Vlaanderen? Of naar ....

Ja zegt u het eens zelf: waarom moet dat geld naar Wallonie blijven gaan, terwijel het daar enkel een kolosdsale PS-etatisme financiert, en terwijl er zovele andere maatschappelijke noden zijn?

Heel goede vraag? Aan u nu.

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Maar waarom mag dat geld niet naar Wallonië gaan? Het blijft toch binnen het land.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Goeie vraag. Waarom mag dat geld niet naar Wallonie gaan? Inderdaad, en waarom zou het niet net zo goed naar de Westhoek mohen gaan, of naar Noord-Limburg, of naar de plattelandsgebieden? of naar de verpauperdewijken in Antwerpen en gent? of naar de overstromingsgebieden in Oost-Vlaanderen? Of naar ....

Ja zegt u het eens zelf: waarom moet dat geld naar Wallonie blijven gaan, terwijel het daar enkel een kolosdsale PS-etatisme financiert, en terwijl er zovele andere maatschappelijke noden zijn?

Heel goede vraag? Aan u nu.

Ik vrees voor u dat dit een cirkelredenering is: waarom moet Brabants geld naar Limburg en West-Vlaanderen? Brabanders zijn geen Vlamingen en geen Limburgers.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik vrees voor u dat dit een cirkelredenering is: waarom moet Brabants geld naar Limburg en West-Vlaanderen? Brabanders zijn geen Vlamingen en geen Limburgers.

Weer zo'n typische juristerij: als u toch geen enkel verantwoording weet aan te voeren voor dat soort transfer, wat bempoeit u zich dan met dit soort politieke diskussies.

Terzijde: noteer mijn elders reeds geposte uitdaging aan Benno. of gaat er book hierin géén enkele belgicist het lef hebben om ook effectief op te komen voor zijn beweringen? gaan ze wéér eens moeten afgaan als pretentieuze schreeuwers die niets kunnen hard maken?

[Hans1]

Sorry, ik stelde vriendelijk een vraag en u maakt zich kwaad. Dit is toch niet serieus. Blijft u het antwoord schuldig?

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Sorry, ik stelde vriendelijk een vraag en u maakt zich kwaad. Dit is toch niet serieus. Blijft u het antwoord schuldig?

Beste, draai gewoon even niet rond de pot. Wees niet bang; ik maakte me helemaal niet kwaad. Die eventuele indruk is hoogstens te wijten aan uw gebrekkige kennis vann het Nederlands en van de 'vaderlandse geschiedenis'. Antwoord dus maar op demijn vraag, of bent u ook één van die laffe schreeuwers?

De fraag was of u als notoire belgicist de durf hebt om een weddenschap aan te gaan om de o zo gemakkelijk te bewijzen stellingen van benno Barnadr in de ex-standaard effectief ook te bewijzen; Ik wed dat u daartoe niet in staat bent!

Uiertaard is een weddenschap slechts geldig tussen gekende fysieke personen, en niet met een laffe schuilnaam.

Rudi Dierick, Etterbeek-Brussel

[Bruno*]

Die eventuele indruk is hoogstens te wijten aan uw gebrekkige kennis vann het Nederlands ...

De fraag was of u als notoire belgicist ...

Uiertaard is een weddenschap

U zei?

[size=7]Er is nog iets, mijnheer Rudi-Dierick-uit-Etterbeek; we zijn hier op een forum en ik zie nergens een aanwijzing staan dat volledige personificatiegegevens gewenst zijn[/size]

Dat de moderatoren u dit constant doen opmerken (laf hier, laf ginder) en dan nog onbestraft [/b]

[Hendrik GORIS]

OK Hans1,

we weten tenminste je echte naam, via de BUB-webstek, dat zorgt inderdaad meestal voor beschaafder uitspraken dan bij mensen onder schuilnaam. Je komt op voor België, maar het mag ook "Zuid-Nederland" noemen, als ik me niet vergis?

Ik vrees dat je gevoelens net zoals een smaak of een goesting niet kan beredeneren. Historisch heb je gelijk als je stelt dat de belgische constructie ouder is dan de "nieuw-Vlaamse". Historisch is er een graafschap Vlaanderen (département du Nord=Flandre+Artois, O-&W.-Vl., Zeeuws-Vlaanderen), hertogdom Brabant (Noord-Brabant, brabant, Antwerpen), Limburg (is een moeilijke, ik vrees dat historisch het huidige Noord- en Zuid-Limburg ook al een constructie is, die weliswaar een klein beetje ouder is als de belgische, want Limburg was gedeeltelijk Liège, Loon en de platdietse streek met ongeveer de streektaal van Aken, naam mij onbekend, maar oorspronkelijk verder dan Voeren, Homburg, Raren, enz. ) Historisch is "nieuw-"Vlaanderen een jongere constructie dan en zelfs ontstaan uit (reactie op) België.

Behalve de gevoelens, die binnen "nieuw-"Vlaanderen zo geen groot onderscheid maken, behalve de grapjes, is er ook geen onophoudelijke inter-Vlaamse geldstroom sinds het begin van België. Zelfs tijdens de korte "Hollandse" regering van 1815-1830 stroomde het geld naar Wallonië. Wie ergens in investeert, wil er ook iets te zeggen hebben. In de plaats daarvan is de Nederlandse koning buiten gesmeten en zijn persoonlijk investeringen in de Société Générale geconfisceerd. Het omgekeerde verhaal van de von Saksen-Coburg-Gotha's dus, die hebben enkel geld gehaald uit België. Als we tijdelijk eens in Limburg investeren vanuit de Leiestreek of elders, kunnen we onze Limburgers wel voorwaarden stellen, die vinden dat geen inmenging. Wallonië wil dus sinds 1815 wel investeringen, maar niet de bemoeienissen van de investeerders. Jullie antwoorden vanuit belgicistische middens ook nooit op de aanklacht dat de "Walen" nog steeds in een stukje Vlaanderen baas willen spelen. Jullie protesteren vanuit belgicistische middens niet wanneer een racistische partijleider zoals Maingain openlijk verklaart dat doodzieke Vlamingen in Brussel geen ziekenhuizen in hun taal nodig hebben, veeartsen zijn nog goed genoeg.

België, Hans VC, is net zo goed een jongere constructie en kunstmatig, ten opzichte van de aloude Nederlanden, de XVII provinciën, de Lage Landen, de Benelux. Maar dat belet jou ook niet er meer voor te voelen, blijkbaar. De gustibus et coloribus ...("Waals" betekent historisch en ethymologisch "geen Germaanse taal" en was dus breder dan het huidige "Walenland"; "Belgisch" is historisch niets anders als "Nederlands", het betekent misschien enkel door de Latijnse oorsprong gevoelsmatig "Zuid-Nederland". Leo Belgicus=Nederlandse leeuw.))

De geldstroom is groter dan het ruimtevaartbudget van de VS, maar is duidelijk nog maar een relatief jonge katalysator in deze. Vlaams-Nationalistische gevoelens ontstonden niet om geld, maar uit rechtvaardigheidsgevoel, omdat onze Nederlandse taal en de Nederlandstaligen van in het belgische begin GEDISCRIMINEERD werden. "La Belgique sera Latine ou elle ne sera pas." We weten dat de geldstroom uiteindelijk nu niet en vroeger ook niet in het belang was van de gewone Walen. En ja, we bewonderen de Walen dikwijls en verwijten niets aan "de" Walen, wel aan sommige arrogante, sommige arrogante en maffiose chefs en collaborerende lauwe Vlamingen zoals Vrhfsdt die 5 jaar geleden alles wou veranderen en zich nu aan de macht vastklampt en liegt. Verhofstadt Liegt Dagelijks. VLD. Uw tweede keuze als partij?

Mvg,
h

[dorus]

Beste Willem,

Laat ik eerst zeggen dat ik als Antwerpenaar dit keer voor het VB stem.
Maar dan dit:
vergeet niet dat er 130 jaar lang een geldstroom in de andere richting is geweest!
La vérité a ses droits!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Maar van mij mag dat hoor. Solidariteit met iedereen. Ik ben niet egoïstisch.

egoïstisch misschien niet maar dom!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Beste Willem,

Laat ik eerst zeggen dat ik als Antwerpenaar dit keer voor het VB stem.
Maar dan dit:
vergeet niet dat er 130 jaar lang een geldstroom in de andere richting is geweest!
La vérité a ses droits!

Goed dat je op het Blok stemt maar waar je dat van die geldstroom vanuit Wallonië naar Vlaanderen haalt moet je toch eens vertellen ( toch niet uit het sprookjesboek van koningin Fabiola?)

[Lesane]

Er wordt hier nogal veel kritiek geleverd over het financiële aspect van Vlaams-nationalisme. Dan zeggen ze 'Waarom mag er geen geld stromen naar Wallonië, en wel naar bv. Limburg,...'

Een belangrijke kritiek die bv. de N-VA geeft is de ONDOORZICHTBAARHEID van de transferts en het feit dat veel van dat geld verspild wordt aan megalomane prestigeprojecten. Maar dat vergeten de belgicisten dan weer.