De enige juiste 15 juli verklaring - Pagina 4

Cyrano · 10 juli 2008, 17:47

Van Nespen, nice try .

Met je Belgische oogkleppen vraag je natuurlijk een oordeel over de ontbinding van België.

De vraag moet zijn : Wil u nog deel uit maken van Belgische staat ? Wil u als huidige regio onafhankelijk worden ?

Dat België blijft bestaan, is niet belangrijk. (Belgique Wallo-Bruxelles bvb)

Toen Montenegro zich afscheidde, bleef Servië nog bestaan.
Toen Ijsland onafhankelijk werd, bleef Denemarken bestaan.
Toen Tjechië en Slovakije ontstonden, eindigde Tjechoslovakije.

De vraagstelling verandert veel, ook de uitslag.

Knuppel · 10 juli 2008, 18:45

Citaat:

Toen Tjechië en Slovakije ontstonden, eindigde Tjechoslovakije.

Juist.

Anna List · 10 juli 2008, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

kom eens uit uw luie zetel en kom onder eens in de echte mensenwereld.

hoe ziet het er daar uit ? "onder eens in de echte mensenwereld" ?

De schoofzak · 10 juli 2008, 18:52

De enige juiste vragen zijn in volgende trant:

- mag Vlaanderen je een korting geven op je inkomstenbelasting?
- moet Wallonië finansieel verantwoordelijk gesteld worden als het meer uitgeeft?
- mag eender wie iemand elke 14 dagen gratis met een legervliegtuig op vakantie naar het Zuiden?
- mag een staatspensioen (ook die van Laeken), meer bedragen dan 3000 € netto per maand?

...

Garry · 10 juli 2008, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Op 15 juli legt Yves Leterme een regeringsverklaring af in de Kamer.
We kunnen met quasi zekerheid zeggen dat hij dan aankondigt dat de vlaamse eisen niet ingewilligd zullen worden.

Over het waarom van deze misluking wil ik geen debat starten.
Tenslotte is het communautaire klimaat al meer dan verrot genoeg, zodat ik dit enkel maar met lede ogen kan bekijken.

Wat Leterme echter wel kan én vooral moet doen is rekening houden met de bevolking van België.
Tenslotte gaat deze discussie uiteindelijk maar over één ding: het voortbestaan van België. Hoewel iedere politieker rond de pot blijft draaien, is het voor de gewone Belg wel duidelijk dat het de vlamingen er uiteindelijk enkel en alleen om te doen is om het land te doen uiteenvallen.

Daarom moet de bevolking in zulke belangrijke aangelegenheid bevraagd worden via een referendum met bindend karakter.
Dus, Leterme, uw enige aanvaardbare verklaring, volgende dinsdag, is diegene waarin U aankondigt dat er een nationaal referendum komt, dewelke zal beslissen over de toekomst van dit land.

Al de rest getuigt gewoon van een absolute overbodigheid.
Toon nu maar eens echt '5 minuten politieke moed'!

De bevolking van België, wie zijn dat? Dat bestaat niet. Er bestaat geen Belgische bevolking. Er bestaat wel een Vlaamse- en een Waalse bevolking die ze Belgen noemen.

Cyrano · 10 juli 2008, 18:57

Een klassieker in de verkoopstechniek om een gestuurd antwoord te krijgen is: Stel een positieve vraag met een evident positief antwoord en isoleer de negatievelingen..

Moet België verdwijnen (negatief) ? Neen.
Laten we scheiden (negatief)? Neen
Gaan we de steun aan Wallonië afpakken (negatief) ? Neen

Zullen wij, Vlamingen, opnieuw beginnen ? (positief) Ja
Mag iedereen zijn eigen toekomst kiezen? (positief) Ja
Gaan we Wallonië tijdelijk en transparant helpen ? (positief) Ja

Met een goede vraagstelling krijg je een meerderheid achter je. Daarom is het NON van de franstaligen absurd en contraproductief.

Knuppel · 10 juli 2008, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Een klassieker in de verkoopstechniek om een gestuurd antwoord te krijgen is: Stel een positieve vraag met een evident positief antwoord en isoleer de negatievelingen..

Moet België verdwijnen (negatief) ? Neen.
Laten we scheiden (negatief)? Neen
Gaan we de steun aan Wallonië afpakken (negatief) ? Neen

Zullen wij, Vlamingen, opnieuw beginnen ? (positief) Ja
Mag iedereen zijn eigen toekomst kiezen? (positief) Ja
Gaan we Wallonië tijdelijk en transparant helpen ? (positief) Ja

Met een goede vraagstelling krijg je een meerderheid achter je. Daarom is het NON van de franstaligen absurd en contraproductief.

En dat wordt al sinds meer dan een jaar BEWEZEN.

Garry · 10 juli 2008, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Tja, das het enige argument dat flaminganten kennen: eigen centen eerst.
Maar in alle eerlijkheid de Belgen bevragen, daar zijn ze doodsbang voor. Getuige hiervan is deze thread.

Weer fout schat, het is niet Belgen bevragen maar Vlamingen en Walen bevragen en wanneer de meerderheid van de Vlamingen pro onafhankelijkheid stemt is dit voldoende. Wanneer de meerderheid van één bevolkingsgroep tegen samenhorigheid stemt met de andere bevolkingsgroep volstaat dit. Dus dat men daar aan Vlaamse kant schrik voor zou hebben van een referendum mag je gerust vergeten.

Another Jack · 10 juli 2008, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De enige juiste vragen zijn in volgende trant:

- mag een staatspensioen (ook die van Laeken), meer bedragen dan 3000 € netto per maand?

...

Meneer is zelfstandige en heeft weinig gespaard voor zijn oude dag zeker?

schaker · 10 juli 2008, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist.

Euh, Knuppel.... even inhoudelijk antwoorden graag op de bijdrage van Rudy.
Ben je nou vóór of tegen een referendum? Mag de belgische bevolking zich nou uitspreken of niet?

De schoofzak · 10 juli 2008, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Meneer is zelfstandige en heeft weinig gespaard voor zijn oude dag zeker?

Toch niet, ik ben ambtenaar, en in die hoedanigheid ben ik redelijk goed op de hoogte van de verschillen tussen de Vlaamse en Waalse ambtenarenkultuur.

Another Jack · 10 juli 2008, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch niet, ik ben ambtenaar, en in die hoedanigheid ben ik redelijk goed op de hoogte van de verschillen tussen de Vlaamse en Waalse ambtenarenkultuur.

Heeft niets met Vlaams of Waals te maken, snap alleen niet waarom een (top)ambtenaar niet meer dan 3000 euro pensioen zou mogen krijgen.

sjarel · 10 juli 2008, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Daarom moet de bevolking in zulke belangrijke aangelegenheid bevraagd worden via een referendum met bindend karakter.
Dus, Leterme, uw enige aanvaardbare verklaring, volgende dinsdag, is diegene waarin U aankondigt dat er een nationaal referendum komt, dewelke zal beslissen over de toekomst van dit land.

En wat denk je van dit -volgens mij veel eerlijker- voorstel, doe een nationaal referendum maar dan vraag je niet of het land gesplitst wordt maar wel wie een echt confederaal belgie wil (met twee deelstaten en BXL een speciaal statuut).

Als je daarin de cijfers nationaal wil laten tellen, kunnen we natuurlijk voor dat referendum direct netjes overeenkomen dat alle alarmbellen, belangenconflicten en andere pariteiten onmiddellijk afgeschaft worden.

Mij lijkt dit voorstel veel meer te gaan waarover het echt draait : elke deelstaat verantwoordelijkheid laten nemen!

Knuppel · 10 juli 2008, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Euh, Knuppel.... even inhoudelijk antwoorden graag op de bijdrage van Rudy.
Ben je nou vóór of tegen een referendum? Mag de belgische bevolking zich nou uitspreken of niet?

Ja.
Mits de juiste vraagstelling.

Jazeker · 10 juli 2008, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja.
Mits de juiste vraagstelling.

Jan Meuleman · 10 juli 2008, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Goei vraag: wat geeft de vlamingen het recht om de toekomst te bepalen van de andere Belgen?

Wat geeft de franstaligen het recht om de toekomst te bepalen van de Vlamingen?

De schoofzak · 10 juli 2008, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heeft niets met Vlaams of Waals te maken, snap alleen niet waarom een (top)ambtenaar niet meer dan 3000 euro pensioen zou mogen krijgen.

De pensioenen (van de hoogste ambtenaren, de anderen hebben nooit zoveel) worden afgetopt op iets van net boven 3000 €;
maar ik maakte allusie op het pensioen van weduwe de Heilige Bodwein de Laeken.

Svennies · 10 juli 2008, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Of hoe vlaams-nationalisten enkel maar aan zichzelf denken...

True,hebben we trouwens geleerd van de francofone bourgeosie,die hebben het ons al 178 jaar lang voorgedaan...

Nu huldigen wij die aloude spreuk" alles voor alexander en de overschot voor een ander"....

Knuppel · 10 juli 2008, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

True,hebben we trouwens geleerd van de francofone bourgeosie,die hebben het ons al 178 jaar lang voorgedaan...

Nu huldigen wij die aloude spreuk" alles voor alexander en de overschot voor een ander"....

In Limburg zeggen ze: 'Ierst iemke en dan iempkes keinjer'.

John Stufflebeam · 10 juli 2008, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Lijkt me vrij simpel: 100% Belgen: als 51% stemt voor een splitsing, dan is het gebeurd, anders niet.

't is nog simpeler dan dat: 51% van de Vlamingen stemt voor onafhankelijkheid, en de republiek Vlaanderen wordt onmiddelijk door alle EU-lidstaten erkend.

De EU heeft de voorwaarden voor onafhankelijkheid - inclusief referendum - netjes in een resolutie gezet (16 december 1991).

10 juli 2008, 17:47	#61
Cyrano Minister Geregistreerd: 19 maart 2006 Locatie: 3680 Berichten: 3.053	Van Nespen, nice try . Met je Belgische oogkleppen vraag je natuurlijk een oordeel over de ontbinding van België. De vraag moet zijn : Wil u nog deel uit maken van Belgische staat ? Wil u als huidige regio onafhankelijk worden ? Dat België blijft bestaan, is niet belangrijk. (Belgique Wallo-Bruxelles bvb) Toen Montenegro zich afscheidde, bleef Servië nog bestaan. Toen Ijsland onafhankelijk werd, bleef Denemarken bestaan. Toen Tjechië en Slovakije ontstonden, eindigde Tjechoslovakije. De vraagstelling verandert veel, ook de uitslag. __________________ " Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood. Laatst gewijzigd door Cyrano : 10 juli 2008 om 17:48.

10 juli 2008, 18:52	#64
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De enige juiste vragen zijn in volgende trant: - mag Vlaanderen je een korting geven op je inkomstenbelasting? - moet Wallonië finansieel verantwoordelijk gesteld worden als het meer uitgeeft? - mag eender wie iemand elke 14 dagen gratis met een legervliegtuig op vakantie naar het Zuiden? - mag een staatspensioen (ook die van Laeken), meer bedragen dan 3000 € netto per maand? ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

10 juli 2008, 18:57	#66
Cyrano Minister Geregistreerd: 19 maart 2006 Locatie: 3680 Berichten: 3.053	Een klassieker in de verkoopstechniek om een gestuurd antwoord te krijgen is: Stel een positieve vraag met een evident positief antwoord en isoleer de negatievelingen.. Moet België verdwijnen (negatief) ? Neen. Laten we scheiden (negatief)? Neen Gaan we de steun aan Wallonië afpakken (negatief) ? Neen Zullen wij, Vlamingen, opnieuw beginnen ? (positief) Ja Mag iedereen zijn eigen toekomst kiezen? (positief) Ja Gaan we Wallonië tijdelijk en transparant helpen ? (positief) Ja Met een goede vraagstelling krijg je een meerderheid achter je. Daarom is het NON van de franstaligen absurd en contraproductief. __________________ " Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood.