Manipulatie!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

ja kmoet zeggen dat de kwaliteit wel gedaald is
de bladeren 'absorberen' ook te veel waterdamp!
tboekje weegt zwaarder als ik uit bad kom

Tja, ze sparen op alles hé. Goedkoper papier en inkt, veel goedkopere journalisten enz...

Bij de morgen laten ze tegenwoordig Jan en alleman een "deskundige" uitleg doen. Wat eigenlijk neerkomt op een bladvullende scheldtirade. Nuja dit is wel effectief, neemt minder tijd in beslag dan inhoudelijk zinnige teksten maken.
Allemaal voor besparingen hé.

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zegt meer over die mens dan over die partij me dunkt.

IDD dat is ook mijn gedacht

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zegt meer over die mens dan over die partij me dunkt.

IDD dat is ook mijn gedacht

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zegt meer over die mens dan over die partij me dunkt.

IDD dat is ook mijn gedacht

[Juvenalis]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zegt meer over die mens dan over die partij me dunkt.

Of over de mensen in die partij???

[Grinderman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En manipulatie en brainwashing in Belgie wordt dan ineens wereldnieuws.
Alsof Belgie niet de meetkundige plaats van brainwashing is. Alsof de vrt geen regimezender is...

Wereldnieuws kan je het moeilijk noemen. Iedereen wist het al, alleen konden ze het nu bewijzen en bijgevolgd konden ze er een artikel aan wijden.

Ik vind de personen die zich bezig houden met valse lezersbrieven te schrijven waarin ze volop liegen (vb. ik ben deskundige op één of ander gebied ....) bijzonder zielige figuren. Waarschijnlijk bijzonder gefrustreerde types.

Als je een lezersbrief schrijft of zelfs hier op dit forum post dan doe je dat toch altijd met dezelfde naam of hier met dezelfde account (is toch al anoniem hoop ik). Het excuus dat doen alle partijen toch vind ik ook bijzonder zwak. Ik denk niet dat er pakweg een VLD'er of een SPa'er om iets te noemen zou zijn die onder 30 pseudoniemen lezersbrieven schrijft. In elk geval is er geen die zo dom is van zichzelf in cc te zetten, want laat ons eerlijk zijn want een kieken moet ge daar niet voor zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het blok doet dat al jaren

En clandestien berichtjes posten onder een tweede nick zou jij natuurlijk nooit doen he Goethe - ik bedoel - Filosoof?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Grinderman

Wereldnieuws kan je het moeilijk noemen. Iedereen wist het al, alleen konden ze het nu bewijzen en bijgevolgd konden ze er een artikel aan wijden.

Ik vind de personen die zich bezig houden met valse lezersbrieven te schrijven waarin ze volop liegen (vb. ik ben deskundige op één of ander gebied ....) bijzonder zielige figuren. Waarschijnlijk bijzonder gefrustreerde types.

Als je een lezersbrief schrijft of zelfs hier op dit forum post dan doe je dat toch altijd met dezelfde naam of hier met dezelfde account (is toch al anoniem hoop ik). Het excuus dat doen alle partijen toch vind ik ook bijzonder zwak. Ik denk niet dat er pakweg een VLD'er of een SPa'er om iets te noemen zou zijn die onder 30 pseudoniemen lezersbrieven schrijft. In elk geval is er geen die zo dom is van zichzelf in cc te zetten, want laat ons eerlijk zijn want een kieken moet ge daar niet voor zijn.

Het zijn niet alleen partijen die zich hiermede bezig houden. Ook journalisten.

[De schoofzak]

Als ze na zoveel jaren kordon nog maar ene gepakt hebben die zo tewerk gaat, dan valt het gerust nogal mee.

De gazetten moeten nu maar in 't oog houden welke 'namen' plots minder gaan schrijven: wie weet zijn er ook linkse broeders die voorzichtiger gaan worden.

[HAMC]

Ach, ne mens mag toch een hobby hebben niwaar.

[FDM]

de 'profielen ' die k&k momenteel aan het flooden zijn, zijn ook goe bezig op dit moment

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ook journalisten.

Dat klopt, je moet hier maar eens kijken.



AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN.

Aanbevolen wordt de berichtgeving over allochtonen waar dat relevant is te nuanceren.

Daarnaast wordt aanbevolen dat migranten meer op een positieve manier in de media aan bod worden gebracht.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat klopt, je moet hier maar eens kijken.



AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN.

Aanbevolen wordt de berichtgeving over allochtonen waar dat relevant is te nuanceren.

Daarnaast wordt aanbevolen dat migranten meer op een positieve manier in de media aan bod worden gebracht.

Migrantjes

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Mijn beste Distel... ge hebt gelijk. Maar het toppunt is dat die kranten die dat in het nieuws brengen zelf niet vies zijn van manipulatie. Vandaag bracht zelfs De Standaard hierover een bericht.

Laten we nu eens de manipulatie nagaan bij De Standaard. Sedert enkele jaren hebben ze een forum waarop iedereen(?) zijn berichten kan zetten. Dat is al niet correct. Uw bericht moet eerst passeren langs de censuur. Uit die gecensureerde brieven wordt dan een selectie gemaakt die in ‘Lezersbrieven’ van De Standaard gezet wordt. Als er in ‘politiek-correcte’ materies 997 brieven tegen zijn en 3 voor, dan zullen die 3 ALLEMAAL gepubliceerd worden en misschien 1 of 2 van die andere…op voorwaarde dat ze niet teveel tegen zijn.

Bij het ontstaan van dit forum merkte ik eveneens op dat bestaande berichten nadien uitgezuiverd werden, kwestie van het nageslacht geen ‘verkeerd’ idee te geven over de relatieve aantallen van pro en contra.

Conclusie: het zijn zeker niet onze kranten die moeten overlopen van verontwaardiging over de manipulatie bij de media….En dan hebben we het nog niet over radio, TV…

U heeft volkomen gelijk, ook ik heb het spoorloos verdwijnen van posts op dit forum al opgemerkt. Qua objectiviteit kan dit toch wel tellen.
Ik ga er van uit dat wat Humo schrijft wel zal kloppen. Ik ben er echter evenzeer van overtuigd dat niet alleen VB-gezinden dit zullen doen. Rotte appels heb je overal; Open-VLD wil nu ook liever niet meer geassocieerd worden met Dedecker, niet? Dat is nochtans ooit anders geweest...
Dit alles neemt niet weg dat dit alles het VB meer kwaad dan goed doet. Het VB heeft dergelijke aanpak mijns inziens trouwens helemaal niet nodig; ze zouden zich beter ontdoen van negatieve figuren en praktijken. Er zitten meer dan voldoende klassepolitici in hun midden waarmee ze de overige partijen moeiteloos wegpraten.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klopt. Ik heb nog - kort - als freelance journalist gewerkt. Men heeft mij toen zelfs op de man af gevraagd om artikels te manipuleren zodat ze in bepaalde opzichten wat positiever zouden uitvallen. Het hoeft niet gezegd dat ik mijn medewerking toen meteen beëindigd heb en sindsdien overgestapt ben naar een andere sector.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat klopt, je moet hier maar eens kijken.

AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN.

Aanbevolen wordt de berichtgeving over allochtonen waar dat relevant is te nuanceren.

Daarnaast wordt aanbevolen dat migranten meer op een positieve manier in de media aan bod worden gebracht.

Heeft u hier ook een bron van? Dit bevestigt wat ik al jaren vermoedde, maar ik heb er als buitenstaander uiteraard nooit enig tastbaar bewijs van kunnen vinden...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

heeft u hier ook een bron van? Dit bevestigt wat ik al jaren vermoedde, maar ik heb er als buitenstaander uiteraard nooit enig tastbaar bewijs van kunnen vinden...

Uw vermoeden was juist en hier is de bron.


http://www.pers-gerecht.be/document....cument_id=136&

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Uw vermoeden was juist en hier is de bron. http://www.pers-gerecht.be/document....cument_id=136&

Hmm!... en ik die dacht dat onze pers neutraal en ongebonden was.

Bij de eerste alinea is het al raak:
Zonder beschermd te zijn door een formeel recht op anonimiteit, verdienen sommige personen toch dat journalisten hen voorzichtig behandelen. Het gaat om slachtoffers van misdrijven, ongevallen of rampen, partijen in burgerlijke processen, personen die zelfmoord hebben gepleegd, allochtonen, verdachten, beklaagden of beschuldigden en veroordeelden.
Merk op dat hier geen defintie gegeven wordt van allochtoon, maar dat men ze wel 'voorzichtig' moet behandelen. Wie moet men voorzichtig behandelen? Volgens de definitie van de VADB over allochtoon, zijn dit alle personen die minstens grootouders hebben die niet afkomstig zijn uit de Europese Unie. Ik denk dat men geen beter racistisch voorbeeld kan geven dan deze definitie.

Iets verder heeft men het nogmaals over allochtonen. Weer zonder een definitie op te geven.

4. Allochtonen
Nog een specifiek geval betreft de vermelding van nationaliteit, huidskleur of etnische origine van een persoon. Daarover vaardigde de AVBB in 1994 een reeks 'Aanbevelingen voor de informatie met betrekking tot allochtonen' uit. De belangrijkste aanbeveling is dat nationaliteit, huidskleur of etnische origine idealiter alleen vermeld worden 'wanneer deze informatie relevant is voor het bericht'. De tekst vermeldt verder: 'Vermijd onverantwoorde veralgemeningen en polariseringen; Vermijd nodeloos problematiseren en dramatiseren; Behoud een kritische kijk op extreem-rechts en racisme.'

Men moet een racistische maatregel uitvaardigen ten opzichte van allochtonen... maar dat mag niet vermeld worden in de berichtgeving.... want niet relevant. Deze paragraaf verwijst ook naar extreem-rechts... ook weer zonder een definitie en zonder aan te tonen waarom een politieke opvatting kritisch moet bekeken worden. Natuurlijk mag en 'moet' vermeld worden dat die persoon 'rechts-extreme' sympathieën heeft... blijkbaar is dat wel relevant.

Als besluit merken we dat deze maatregelen gepromoot worden door de koning boudewijnstichting. Dat zegt alles!

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

VB'er schrijft lezersbrieven onder 30 valse namen
zeer zeker


het is wat ik hier al verschillende keren gevraagd heb aan verschillende forumers.
en het zal wel niet de enige zijn, hier zitten er zeker ook.........
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...se-namen.dhtml
http://www.humo.be/cps/rde/xchg/humo...t-de-pers.html
en blijkbaar word het de waarheid.....
en nu gaan we weer in de ontkennings fase en de slachtofferrol kruipen.....

Ik schrijf hier ook onder een 'valse naam', en dan? Zolang ikzelf maar niet vals ben zoals De morgen en HUMO.

Ik begrijp het probleem niet. De krant beslist toch zelf welk artikel hij opneemt. Is Links, de grootste dieven- en bedriegersbende, nu ook al helemaal verkleuterd?

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hmm!... en ik die dacht dat onze pers neutraal en ongebonden was.

Bij de eerste alinea is het al raak:
Zonder beschermd te zijn door een formeel recht op anonimiteit, verdienen sommige personen toch dat journalisten hen voorzichtig behandelen. Het gaat om slachtoffers van misdrijven, ongevallen of rampen, partijen in burgerlijke processen, personen die zelfmoord hebben gepleegd, allochtonen, verdachten, beklaagden of beschuldigden en veroordeelden.
Merk op dat hier geen defintie gegeven wordt van allochtoon, maar dat men ze wel 'voorzichtig' moet behandelen. Wie moet men voorzichtig behandelen? Volgens de definitie van de VADB over allochtoon, zijn dit alle personen die minstens grootouders hebben die niet afkomstig zijn uit de Europese Unie. Ik denk dat men geen beter racistisch voorbeeld kan geven dan deze definitie.

Iets verder heeft men het nogmaals over allochtonen. Weer zonder een definitie op te geven.

4. Allochtonen
Nog een specifiek geval betreft de vermelding van nationaliteit, huidskleur of etnische origine van een persoon. Daarover vaardigde de AVBB in 1994 een reeks 'Aanbevelingen voor de informatie met betrekking tot allochtonen' uit. De belangrijkste aanbeveling is dat nationaliteit, huidskleur of etnische origine idealiter alleen vermeld worden 'wanneer deze informatie relevant is voor het bericht'. De tekst vermeldt verder: 'Vermijd onverantwoorde veralgemeningen en polariseringen; Vermijd nodeloos problematiseren en dramatiseren; Behoud een kritische kijk op extreem-rechts en racisme.'

Men moet een racistische maatregel uitvaardigen ten opzichte van allochtonen... maar dat mag niet vermeld worden in de berichtgeving.... want niet relevant. Deze paragraaf verwijst ook naar extreem-rechts... ook weer zonder een definitie en zonder aan te tonen waarom een politieke opvatting kritisch moet bekeken worden. Natuurlijk mag en 'moet' vermeld worden dat die persoon 'rechts-extreme' sympathieën heeft... blijkbaar is dat wel relevant.

Als besluit merken we dat deze maatregelen gepromoot worden door de koning boudewijnstichting. Dat zegt alles!

:o ik sla dit direct op

[kizzy]

Wie manipuleert er nu eigenlijk?

Bij de berichtgeving rond de -inmiddels tot bekentenissen overgegane- crimineel Gilbert Bodart vindt men het blijkbaar steeds nodig (eerst) te vermelden dat hij ook ex-Rode Duivel is.
Alsof d�*t met zijn criminele activiteiten te maken heeft...

Men kan zich in een persbericht evengoed beperken tot zijn naam en hoogstens ter duiding vermelden dat hij ook ex-Rode Duivel is. Zoals het nu telkens wordt gedaan is het alsof het feit dat hij ex-Rode Duivel is doorslaggevend is.

Voor alle duidelijkheid: ik ben ABSOLUUT GEEN voetballiefhebber. Dat hele brood & spelengedoe gaat volledig aan mij voorbij. Dat neemt niet weg dat ik -naast mijn 'extremisische' gedachtengoed- wèl nog over objectiviteit beschik.

Uit het vademecum mogen we alvast besluiten dat dit nièt zou gebeuren indien hij ex-lid zou geweest zijn van pakweg FC Turkije, Italië of Oezbekistan. Tot zover de 'neutrale berichtgeving in een democratie'. Want dat is toch één van de kenmerken van een democratisch bestel, persvrijheid?