Kunstenaar verft standbeeld Leopold II knalrood

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Over Willy Vandersteen bestaat de verdenking dat hij zou meegewerkt hebben aan anti-semitische striptekeningen.

En daarom moet Suske boeten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uiteraard werd hij bekritiseerd, terecht overigens. Ik heb ook nergens beweerd dat men hem niet zou mogen bekritiseren (verre van). Waar ik mij tegen verzet is tegen de gratuite gelijkstelling van Leopold II met Hitler en Stalin.

kun je ook de tijdsgeest, techniek niet eens bekijken ?
Hoeveel man zijn er gesneuveld door Napoleon ?? het is een getal in de miljoenen... het komt in een periode waar vechten op een andere manier werd gedaan...

Hoeveel mensen heeft Bush de dood ingejaagd ? Een paar tienduizenden... En heb je nu de indruk dat Bush dat helemaal alleen beslist ??? Volgens mij is dat nethetzelfde Napoleon was wel de bevelvoerder, maar helemaal alleen deed hij dat niet...

En als je dan met 'dominante westerse technologie' zo'n apeland afrika gaat koloniseren... Denk ik wel dat je als beter georganiseerd leger moeiteloos dat land verovert, en gelijktijdig miljoenen slachtoffers maakt omdat je een land bezet waar de bevolking het vechten nog niet delegeert naar een leger.
Dus stel u voor dat als iemand belgie bezet er 10M belgen een geweer opnemen en terugvechten... dan vallen er ook miljoenen slachtoffers. Dus vanuit die tijdsgeest kan ik dat wel begrijpen...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kun je ook de tijdsgeest, techniek niet eens bekijken ?
Hoeveel man zijn er gesneuveld door Napoleon ?? het is een getal in de miljoenen... het komt in een periode waar vechten op een andere manier werd gedaan...

Hoeveel mensen heeft Bush de dood ingejaagd ? Een paar tienduizenden... En heb je nu de indruk dat Bush dat helemaal alleen beslist ??? Volgens mij is dat nethetzelfde Napoleon was wel de bevelvoerder, maar helemaal alleen deed hij dat niet...

En als je dan met 'dominante westerse technologie' zo'n apeland afrika gaat koloniseren... Denk ik wel dat je als beter georganiseerd leger moeiteloos dat land verovert, en gelijktijdig miljoenen slachtoffers maakt omdat je een land bezet waar de bevolking het vechten nog niet delegeert naar een leger.
Dus stel u voor dat als iemand belgie bezet er 10M belgen een geweer opnemen en terugvechten... dan vallen er ook miljoenen slachtoffers. Dus vanuit die tijdsgeest kan ik dat wel begrijpen...

Ik denk dat het grote aantal slachtoffers dat in Congo te betreuren was onder Leopold II niet zozeer het gevolg was van directe gevechten of "verovering", maar veeleer van de onmenselijke uitbuiting.

[Jozef Ostyn]

Overigens mogen we niet vergeten dat ook nu nog - sinds ettelijke jaren - een schrikbarend aantal mensen in Congo omgekomen is tengevolge van de chaotische toestand en de onbeheerste oorlog en plundering die daar aan de gang is.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Leopold II was zeker grenzeloos corrupt en een genadeloos uitbuiter van de Congo Vrijstaat. Maar men moet hem in de context van zijn tijd plaatsen.

In tegenstelling tot Stalin en Hitler?

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Overigens mogen we niet vergeten dat ook nu nog - sinds ettelijke jaren - een schrikbarend aantal mensen in Congo omgekomen is tengevolge van de chaotische toestand en de onbeheerste oorlog en plundering die daar aan de gang is.

..... ALS GEVOLG VAN??

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

In tegenstelling tot Stalin en Hitler?

Ja, die moogt ge niet in de context van hun tijd plaatsen. Vanwaar het verschil? Het heilige huisje?

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

..... ALS GEVOLG VAN??

Niet Leopold II tenzij hij uit z'n kist is geklommen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is altijd het eeuwige mantra dat men aanhaalt: men zou Leopold II in zijn tijd moeten plaatsen.
Wel, in zijn tijd werd Leopold II in heel Europa bekritiseerd omwille van zijn medogenloos en brutaal regime, dat uiteindelijk miljoenen Congolezen de dood in gejaagd heeft, en nog eens zoveel verminkt.
Wanneer men zelfs al in de 19e eeuw, in heel Europa kritiek heeft op zijn Congolees beleid, waarom zouden wij dat anno 2008 dan ineens moeten relativeren?

de vraag blijft waarom nu net Leopold II zo moest bekritizeerd worden door de ENGELSE kolonialen die vooral op zoek waren naar bodemschatten. (Mr. Livingstone? Mr. Stanley?)

In vergelijking met de massale genocides die werden (en misschien wel tot op heden worden) uitgevoerd door de arabische slavenhandelaars, is het aandeel van Leopold totaal te verwaarlozen.

zie dit interessante artikel maar: SLAVERNIJ : WAAROM SURINAME MAAR EENS EXCUSES MOET AANBIEDEN

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk dat dit vrij belachelijk is.

Wat de "kunstenaar" betreft: gewoon zwaar beboeten wegens vandalisme.

Wat het "statement" betreft: Het is belachelijk Leopold II te vergelijken met Hitler en Stalin. Leopold II was zeker grenzeloos corrupt en een genadeloos uitbuiter van de Congo Vrijstaat. Maar men moet hem in de context van zijn tijd plaatsen.

Als je Hitler in de context van zijn tijd plaatst, dan lijkt die man ook maar gewoon een legerleider met grondige methodes. Of Stalin, hetzelfde systeem.

Dat gezwets over de 'context van zijn tijd' is complete onzin en moet bovendien suggereren dat je over een grondige historische bagage beschikt. Wat ik durf te betwijfelen.


Ik heb persoonlijk een hekel aan kunstenaars, maar de man heeft gelijk natuurlijk. Er is geen reden om Leopold II te ontslaan van zijn genocidale/exploitatieve schuld.

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de vraag blijft waarom nu net Leopold II zo moest bekritizeerd worden door de ENGELSE kolonialen die vooral op zoek waren naar bodemschatten. (Mr. Livingstone? Mr. Stanley?)

In vergelijking met de massale genocides die werden (en misschien wel tot op heden worden) uitgevoerd door de arabische slavenhandelaars, is het aandeel van Leopold totaal te verwaarlozen.

zie dit interessante artikel maar: SLAVERNIJ : WAAROM SURINAME MAAR EENS EXCUSES MOET AANBIEDEN

Wist je dat ik Congo zelf helemaal geen rubber was!!!

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is altijd het eeuwige mantra dat men aanhaalt: men zou Leopold II in zijn tijd moeten plaatsen.
Wel, in zijn tijd werd Leopold II in heel Europa bekritiseerd omwille van zijn medogenloos en brutaal regime, dat uiteindelijk miljoenen Congolezen de dood in gejaagd heeft, en nog eens zoveel verminkt.
Wanneer men zelfs al in de 19e eeuw, in heel Europa kritiek heeft op zijn Congolees beleid, waarom zouden wij dat anno 2008 dan ineens moeten relativeren?

Jaani'ke, zijt ge serieus aan het flippen jongen? Hoe dat ge zo'n onzin, complete nonsens durft neer te pennen? Wat hebt ge wel genomen?


Kom maar eens af met degelijke serieuze bronnen. Je 'zegt' het hier alsof je er zelf bij was.

Mensen toch, ik reageer niet meer in deze draad, want de bedoeling is duidelijk: een complete karaktermoord op Zijne Majesteit Koning Léopold II.

Hij was allerminst een doetje, en ja, zn blazoen was niet zuiver, maar hem vergelijken met Hitler is gewoon schandalig, dit is dom, absolut subjectief, idioot, slecht. Z.M.K.Léopold had nooit de bedoeling systematisch bevolkingsgroepen af te slachten gewoon maar omwille van raciale redenen terwijl dit van Shitler wél de bedoeling was.

Je kunt hoogstens zeggen dat Z.M.K.Léopold hen uitgebuit heeft, maar niet vernietigd.

[Txiki]

Zijn er nu al foto's van die rooje rakker?

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Jaani'ke, zijt ge serieus aan het flippen jongen? Hoe dat ge zo'n onzin, complete nonsens durft neer te pennen? Wat hebt ge wel genomen?


Kom maar eens af met degelijke serieuze bronnen. Je 'zegt' het hier alsof je er zelf bij was.

Mensen toch, ik reageer niet meer in deze draad, want de bedoeling is duidelijk: een complete karaktermoord op Zijne Majesteit Koning Léopold II.

Hij was allerminst een doetje, en ja, zn blazoen was niet zuiver, maar hem vergelijken met Hitler is gewoon schandalig, dit is dom, absolut subjectief, idioot, slecht. Z.M.K.Léopold had nooit de bedoeling systematisch bevolkingsgroepen af te slachten gewoon maar omwille van raciale redenen terwijl dit van Shitler wél de bedoeling was.

Je kunt hoogstens zeggen dat Z.M.K.Léopold hen uitgebuit heeft, maar niet vernietigd.

Ik begin me steeds sterker af te vragen, ben jij nou echt serieus of een heeeele goede dubbelnick. Ik weet het gewoon niet meer. Antwoord kan eventueel via pm verschaft worden als dat u blieft.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Ik begin me steeds sterker af te vragen, ben jij nou echt serieus of een heeeele goede dubbelnick. Ik weet het gewoon niet meer. Antwoord kan eventueel via pm verschaft worden als dat u blieft.

Ik denk soms wel eens dat het de eigenaars van het forum zijn die dit ineen steken.

Begin maar eens een draad over eenders wat, alkoholisme bijvoorbeeld en hop, nieuwe gebruiker, "alkoholicus" met 1 of 2 posts en die komt het hier flink provocerend uitleggen.

We praten over kaarten en hop een kaartspecialist en ga zo maar verder.

Er zijn er hier een heel deel van die echt wereldvreemde figuren dat ik het verdacht begin te vinden.

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik denk soms wel eens dat het de eigenaars van het forum zijn die dit ineen steken.

Begin maar eens een draad over eenders wat, alkoholisme bijvoorbeeld en hop, nieuwe gebruiker, "alkoholicus" met 1 of 2 posts en die komt het hier flink provocerend uitleggen.

We praten over kaarten en hop een kaartspecialist en ga zo maar verder.

Er zijn er hier een heel deel van die echt wereldvreemde figuren dat ik het verdacht begin te vinden.

Waanvoorstellingen???

Zelfs op een forum zien ze complotten...

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Jaani'ke, zijt ge serieus aan het flippen jongen? Hoe dat ge zo'n onzin, complete nonsens durft neer te pennen? Wat hebt ge wel genomen?


Kom maar eens af met degelijke serieuze bronnen. Je 'zegt' het hier alsof je er zelf bij was.

Mensen toch, ik reageer niet meer in deze draad, want de bedoeling is duidelijk: een complete karaktermoord op Zijne Majesteit Koning Léopold II.

Hij was allerminst een doetje, en ja, zn blazoen was niet zuiver, maar hem vergelijken met Hitler is gewoon schandalig, dit is dom, absolut subjectief, idioot, slecht. Z.M.K.Léopold had nooit de bedoeling systematisch bevolkingsgroepen af te slachten gewoon maar omwille van raciale redenen terwijl dit van Shitler wél de bedoeling was.

Je kunt hoogstens zeggen dat Z.M.K.Léopold hen uitgebuit heeft, maar niet vernietigd.

En dan nog..... het zal onzen Goeden GOD wel zijn die het zo gewild heeft!!!

Hij heeft de Saksen Coburgs trouwens ook uitgekozen om het Vlaamsche Volk te leiden........

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

In tegenstelling tot Stalin en Hitler?

Neen, die mag je ook in de context van hun tijd plaatsen. Dat verandert niets aan het wezenlijk onderscheid tussen Stalin en Hitler enerzijds en Leopold II anderzijds.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

..... ALS GEVOLG VAN??

Als gevolg van de chaos die daar heerst en de absolute plundercultuur van de lokale machthebbers.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Als je Hitler in de context van zijn tijd plaatst, dan lijkt die man ook maar gewoon een legerleider met grondige methodes. Of Stalin, hetzelfde systeem.

Neen, als je Hitler en Stalin in hun context plaatst blijven het buitengewone massamoordenaars.