Joodse hoofddeksels

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Iemands ingehamerde religieuze vooroordelen tegenspreken is helemaal niet respectloos. Het is legitiem commentaar. Alsof je een kind aan het huilen maakt door te vertellen dat de paashaas niet bestaat.

Dat bedoel ik niet. Er werd gewoon op de man gespeeld. Als je een kind de onwaarheid van de paashaas aantoont zeg je toch niet dat het een idioot is omdat het daarin gelooft.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Dat bedoel ik niet. Er werd gewoon op de man gespeeld. Als je een kind de onwaarheid van de paashaas aantoont zeg je toch niet dat het een idioot is omdat het daarin gelooft.

Wel als het stellig blijft volhouden dat hij wel bestaat, terwijl er geen eieren meer komen.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een aantal (schijnbaar) ex-gelovigen, nu atheïst, gedraagt zich op dezelfde manier met z'n atheïsme.

Klopt; mijn voorbeeld gaat ook niet enkel op voor gelovigen, maar voor elke levensbeschouwing of wereldbeschouwing.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wel als het stellig blijft volhouden dat hij wel bestaat, terwijl er geen eieren meer komen.

Ik zou zeggen: beter zoeken. Misschien vind je dan wel af en toe een ei...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik zou zeggen: beter zoeken. Misschien vind je dan wel af en toe een ei...

Dat klopt, maar de vraag is dan; komt die van de paashaas, of gewoon van een kip?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Iemands ingehamerde religieuze vooroordelen tegenspreken is helemaal niet respectloos. Het is legitiem commentaar. Alsof je een kind aan het huilen maakt door te vertellen dat de paashaas niet bestaat.

Kijk, ik heb geen probleem met kritiek. Wat mij betreft mogen ongelovigen gerust kritiek uiten op geloof, christendom, islam, kerk of religieuze gemeenschap, enz. Alleen moeten die dan wel leren aanvaarden dat ook gelovigen weerwerk bieden. IK merk immers dat mensen als bijvoorbeeld Patsy het heel moeilijk hebben met een dergelijke tweerichtingsverkeer. Ze eisen dan wel het recht voor zichzelf op om, soms ongemeen hard, uit de hoek te komen tegen geloof en gelovigen, maar tegelijkertijd gaan ze op hun achterste poten staan wanneer er uit de andere hoek ook kritiek en opmerkingen komen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, ik heb geen probleem met kritiek. Wat mij betreft mogen ongelovigen gerust kritiek uiten op geloof, christendom, islam, kerk of religieuze gemeenschap, enz. Alleen moeten die dan wel leren aanvaarden dat ook gelovigen weerwerk bieden. IK merk immers dat mensen als bijvoorbeeld Patsy het heel moeilijk hebben met een dergelijke tweerichtingsverkeer. Ze eisen dan wel het recht voor zichzelf op om, soms ongemeen hard, uit de hoek te komen tegen geloof en gelovigen, maar tegelijkertijd gaan ze op hun achterste poten staan wanneer er uit de andere hoek ook kritiek en opmerkingen komen.

Ik vind dat het met de kritiek van gelovigen op ongelovigen nog behoorlijk meevalt, als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de VS.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind dat het met de kritiek van gelovigen op ongelovigen nog behoorlijk meevalt, als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de VS.

In de VS weren beide groepen zich met evenveel brio. In Europa gaat de kritiek grotendeels uit één richting en wordt moord en brand geschreeuwd als gelovigen of de Kerk eens durven uithalen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de VS weren beide groepen zich met evenveel brio. In Europa gaat de kritiek grotendeels uit één richting en wordt moord en brand geschreeuwd als gelovigen of de Kerk eens durven uithalen.

In Europa zien geldt de algemene publieke opinie dat iemands geloof behoort tot het privédomein. Amerikaanse christenen zijn radicaal een andere mening toegedaan, zij pleiten keihard voor een versterking van hun godsdienst in de grondwet, het strafrechtelijk systeem en het onderwijs. Meestal als je hier atheïsten 'moord en brand' hoort schreeuwen als gelovigen iets zeggen, is het dat de scheiding tussen Kerk en staat onder druk staat omdat een paar radicaal gelovigen zonodig op zoek zijn naar privilege, ten koste van iedereen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Meestal als je hier atheïsten 'moord en brand' hoort schreeuwen als gelovigen iets zeggen, is het dat de scheiding tussen Kerk en staat onder druk staat omdat een paar radicaal gelovigen zonodig op zoek zijn naar privilege, ten koste van iedereen.

Als een bisschop of groep gelovigen kritiek uit op een bepaalde kunstwerk, dan schreeuwen ze al. Nochtans hebben die geestelijken of gelovigen op geen enkele wijze de scheiding van Kerk en Staat in gevaar gebracht. Wel hebben ze gebruik gemaakt van een grondwettelijk recht dat voor iedereen geldt.

Het pleiten van een wettelijke vertaling van zedelijke standpunten is geen aantasting van die scheiding. Als een christelijke partij pleit voor het behoud van de abortuswet zoals in Ierland bijvoorbeeld, dan is dat een democratisch volledig gerechtvaardigd doel. Vrijzinnigen en strijdend ongelovigen proberen immers ook hun standpunten te bereiken. Ook hier wordt ideologie de basis voor het politiek streven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In Europa zien geldt de algemene publieke opinie dat iemands geloof behoort tot het privédomein. Amerikaanse christenen zijn radicaal een andere mening toegedaan, zij pleiten keihard voor een versterking van hun godsdienst in de grondwet, het strafrechtelijk systeem en het onderwijs.

In Europa is dat vaak niet anders, maar het is nu eenmaal zo dat gelovigen in de VS beter georganiseerd zijn en ook veel nadrukkelijker aanwezig (kunnen) zijn. Schuchterheid en vals liberalisme zijn vaak een deel geworden van veel Europese gelovigen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Europa is dat vaak niet anders, maar het is nu eenmaal zo dat gelovigen in de VS beter georganiseerd zijn en ook veel nadrukkelijker aanwezig (kunnen) zijn. Schuchterheid en vals liberalisme zijn vaak een deel geworden van veel Europese gelovigen.

Alsof geloof georganiseerd moet zijn om goed te zijn. Van wat ik van de Bijbel heb gelezen, denk ik dat Jezus zich dood zou schamen om de eindeloze machtshonger die religieuze instituties, die zogenaamd het woord van God prediken, tonen aan de buitenwereld. De tijd van verzuiling is voorbij en veel gelovigen vinden zich dus in het liberalisme, waar iedereen een vrije geest is, vrij om een eigen relatie met God te hebben.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een bisschop of groep gelovigen kritiek uit op een bepaalde kunstwerk, dan schreeuwen ze al. Nochtans hebben die geestelijken of gelovigen op geen enkele wijze de scheiding van Kerk en Staat in gevaar gebracht. Wel hebben ze gebruik gemaakt van een grondwettelijk recht dat voor iedereen geldt.

Maar, die groep gelovigen schreeuwt ook, denk ik? Is gewoon repliek.

Het pleiten van een wettelijke vertaling van zedelijke standpunten is geen aantasting van die scheiding. Als een christelijke partij pleit voor het behoud van de abortuswet zoals in Ierland bijvoorbeeld, dan is dat een democratisch volledig gerechtvaardigd doel. Vrijzinnigen en strijdend ongelovigen proberen immers ook hun standpunten te bereiken. Ook hier wordt ideologie de basis voor het politiek streven.

Ik vind dat de politiek niet bevoegd is wat betreft religieuze onderwerpen. Er mogen wel wetten gemaakt worden omtrent het huwelijk, euthanasie en abortus, maar niet onder het mom van 'religieus welzijn'. M.a.w., net zoals in Frankrijk dienen politieke partijen zich niet uit te laten over religieuze onderwerpen en moeten zij zich ook niet zo opwerpen. De een zijn religieus privilege, is de ander zijn schending van vrijheid.

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wel als het stellig blijft volhouden dat hij wel bestaat, terwijl er geen eieren meer komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind dat de politiek niet bevoegd is wat betreft religieuze onderwerpen. Er mogen wel wetten gemaakt worden omtrent het huwelijk, euthanasie en abortus, maar niet onder het mom van 'religieus welzijn'. M.a.w., net zoals in Frankrijk dienen politieke partijen zich niet uit te laten over religieuze onderwerpen en moeten zij zich ook niet zo opwerpen. De een zijn religieus privilege, is de ander zijn schending van vrijheid.

Iedere wet die over ethische onderwerpen gaat, is geladen met een ideologische, filosofische of religieuze ondertoon. Er bestaat in die context geen neutrale wetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Alsof geloof georganiseerd moet zijn om goed te zijn. Van wat ik van de Bijbel heb gelezen, denk ik dat Jezus zich dood zou schamen om de eindeloze machtshonger die religieuze instituties, die zogenaamd het woord van God prediken, tonen aan de buitenwereld. De tijd van verzuiling is voorbij en veel gelovigen vinden zich dus in het liberalisme, waar iedereen een vrije geest is, vrij om een eigen relatie met God te hebben.

God aanbidt men, naar de bijbelse woorden, "in geest en waarheid". God aanbidt men niet naar eigen inzichten of volgens concepten die men zelf uitwerkt. God heeft zich laten kennen en het juist als christen heel belangrijk die openbaring naar waarde te schatten en ook te volgen. Dat er veel mensen heel anders zijn gaan denken, is natuurlijk een feit maar of ze daarmee de juiste weg volgen is nog een andere vraag.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere wet die over ethische onderwerpen gaat, is geladen met een ideologische, filosofische of religieuze ondertoon. Er bestaat in die context geen neutrale wetten.

Er bestaat een verschil tussen een religieus geïnspireerde wet en religieuze wetgeving.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God aanbidt men, naar de bijbelse woorden, "in geest en waarheid". God aanbidt men niet naar eigen inzichten of volgens concepten die men zelf uitwerkt. God heeft zich laten kennen en het juist als christen heel belangrijk die openbaring naar waarde te schatten en ook te volgen. Dat er veel mensen heel anders zijn gaan denken, is natuurlijk een feit maar of ze daarmee de juiste weg volgen is nog een andere vraag.

Daar heb je een Bijbel voor nodig, maar niet een Kerk.

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daar heb je een Bijbel voor nodig, maar niet een Kerk.

En met de bijbel kan je dan alle kanten op, getuige het aantal religies die erop gebaseerd zijn.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

En met de bijbel kan je dan alle kanten op, getuige het aantal religies die erop gebaseerd zijn.

Dus, zolang iedereen zijn geloof voor zichzelf houdt en niet bij de staat kan gaan bedelen om ''hun eigen opvattingen'' te organiseren, is er niets aan de hand. Wat voor de een misschien belangrijk is, is voor de ander een grote inbreuk op zijn spiritueel welzijn.