Papa of Mama

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De vraag is of dit voor het kind het belangrijkste is. Volgens mij ontleent een kind een heel groot deel van zijn identiteit aan zijn biologische ouders.

Waaraan ontlenen adoptiekinderen dan hun identiteit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Tijdens de honderdduizenden daaraan voorafgaande jaren werden kinderen opgevoed door de gemeenschap. Mama en papa bestonden toen niet.

Communistisch negationisme op z'n best dat schijnbaar sterke sociale cohesie van toen gaat verwarren met collectivisch opvoeden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Waaraan ontlenen adoptiekinderen dan hun identiteit?

U kan niet ontkennen dat heel veel adoptiekinderen ooit in hun leven op zoek gaan of trachten te gaan naar hun biologische ouders. Dan willen ze weten wie die mensen waren, wat ze waren, hoe ze waren, enz. Adoptiekinderen zoeken dan naar gelijkenissen, overeenkomsten en verschillen. Adoptiekinderen stellen zich al die vragen. Er is dus iets met die biologische band die het louter meetbare en grijpbare sterk overstijgt.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een soort 18-jarig communistisch strafkamp voor kinderen?

Nee, liberalist, het echte strafkamp is het liberale burgerlijke mama-papa-et-moi idee.

Vraag maar aan psychiaters en antropologen.


Nergens ter wereld worden kinderen opgevoed door één mama en één papatje. Overal ter wereld worden kinderen opgevoed door een veel ruimere groep van verwanten. Enkel sinds het ontstaan van de kleinburgerlijke moderniteit is dat veranderd. En de gevolgen voor de geestelijke gezondheid en voor de grootsheid van de mensheid, zij nefast gebleken.

Da's cursus één uit de psychologie en de antropologie: de geschiedenis van de verwantschap.

Heel veel interessant onderzoek toont immers aan dat babies van nature uit communisten zijn. In een collectivistische cultuur komen ze ten volle tot uiting. Het is pas wanneer ge ze opsluit in de liberale kleinburgerlijke gevangenis van het "mama-papa-et-moi" dat ze ontsporen.

Liberalen zijn niet moedig genoeg om mens te worden. Daarom sluiten ze hun kinderen ook op in een pietluttig psycho-pedagogisch concept.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit vind ik niet, omdat opvoeding meer is dan hartelijkheid en liefde. Het is ook het overbrengen van een geheel van waarden en gevoeligheden. Daarnaast acht ik de twee componenten in een gezin ook vanuit psychologische hoek belangrijk: door onze lichamelijkheid zien we de dingen anders en een kind hoort ook kennis te maken met deze twee visies.

Kan een kind alleen kennis maken met die visies binnen het gezin? Ik dacht het niet...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Duveltje stelde zichzelf tot voorbeeld. Hij vindt dat zijn dochter 'nergens' staat, aangezien ze er zelfs niet in schijnt te slagen heelhuids door het beroepsonderwijs te sukkelen. Hij schijnt te denken dat zijn afwezigheid tijdens haar jeugd daar iets mee te maken heeft. Als ik dan zie dat Duveltje er zelf niet in slaagt een deftige Nederlandse zin neer te schrijven, vraag ik me af in hoeverre hij had kunnen bijdragen aan het succes van haar opleiding. Ik reken hem dus niet af op zijn beheersing van de spelling (of het gebrek daaraan). Ik ga alleen in op het voorbeeld dat hij geeft. Maar ik begrijp dat gebrekkige beheersing van de spelling voor jou nogal gevoelig ligt...

Wat ben jij een zielig manneke,opvoeden,of woordjes schrijven zijn bij U het zelfde?
Je moet nog heel wat leren om normaal te kunnen na denken,ik zou normaal gezien(wat het ook was 4 jaar geleden) niet kunnen schrijven
Nog maar eens(lees jij mijn posten eigelijk) ik heb tot mijn 4 leerjaar op het lager onderwijs mee MOGEN leren ,dus mijn schrijven is dan toch ok als ik het vergelijk,mijn handen zijn kapot gewerkt komende uit een gezin van 12 kinderen en moeten gaan werken op mijn 13 jaar

Wat zit ik mij druk te maken over zone domme gast zeg

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kan niet ontkennen dat heel veel adoptiekinderen ooit in hun leven op zoek gaan of trachten te gaan naar hun biologische ouders. Dan willen ze weten wie die mensen waren, wat ze waren, hoe ze waren, enz. Adoptiekinderen zoeken dan naar gelijkenissen, overeenkomsten en verschillen. Adoptiekinderen stellen zich al die vragen. Er is dus iets met die biologische band die het louter meetbare en grijpbare sterk overstijgt.

Uiteraard. Maar die nieuwsgierigheid naar de biologische afkomst betekent geenszins dat het kind geen identiteit heeft tot het die biologische afkomst kent. Er zijn bovendien ook heel veel adoptiekinderen die niet weten dat ze geadopteerd zijn of die hun biologische ouders niet willen kennen of ze niet vinden. Zijn die kinderen daarom gedoemd om hun leven identiteitloos te slijten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Kan een kind alleen kennis maken met die visies binnen het gezin? Ik dacht het niet...

Neen, maar wel met bepaalde visies. Een commune kan moeilijk de traditionele visies op en visies op gezin en kinderen overbrengen. Daarom dat ik stelde dat opvoeding veel meer is dan louter "liefde" en "hartelijkheid". Daarom ook dat ik vasthoud aan de traditionele vorm als kern van onze samenleving, zelfs al is de verwarring in onze tijd groot.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat ben jij een zielig manneke,opvoeden,of woordjes schrijven zijn bij U het zelfde?
Je moet nog heel wat leren om normaal te kunnen na denken,ik zou normaal gezien(wat het ook was 4 jaar geleden) niet kunnen schrijven
Nog maar eens(lees jij mijn posten eigelijk) ik heb tot mijn 4 leerjaar op het lager onderwijs mee MOGEN leren ,dus mijn schrijven is dan toch ok als ik het vergelijk,mijn handen zijn kapot gewerkt komende uit een gezin van 12 kinderen en moeten gaan werken op mijn 13 jaar

Wat zit ik mij druk te maken over zone domme gast zeg

Zal ik nu ook eens een topic openen onder 'suggesties en mededelingen' over deze persoonlijke aanval?

En ik ben geen 'manneke'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Uiteraard. Maar die nieuwsgierigheid naar de biologische afkomst betekent geenszins dat het kind geen identiteit heeft tot het die biologische afkomst kent. Er zijn bovendien ook heel veel adoptiekinderen die niet weten dat ze geadopteerd zijn of die hun biologische ouders niet willen kennen of ze niet vinden. Zijn die kinderen daarom gedoemd om hun leven identiteitloos te slijten?

Dit stel ik ook niet. U moet eens leren lezen wat mensen eigenlijk schrijven. Ik betwijfel zelfs sterk wat u hierboven schrijft als zouden er "heel veel adoptiekinderen" zijn die niet weten dat ze geadopteerd zijn. Vroeg of laat komt dit toch ter sprake.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, maar wel met bepaalde visies. Een commune kan moeilijk de traditionele visies op en visies op gezin en kinderen overbrengen. Daarom dat ik stelde dat opvoeding veel meer is dan louter "liefde" en "hartelijkheid". Daarom ook dat ik vasthoud aan de traditionele vorm als kern van onze samenleving, zelfs al is de verwarring in onze tijd groot.

Omdat jij de traditionele visies op en visies op gezin en kinderen belangrijk vindt, is dat niet voor iedereen zo. Het is in het belang van die tradities dat je die visies wil overbrengen. Het is maar zeer de vraag of dat ook in het belang van de kinderen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Zal ik nu ook eens een topic openen onder 'suggesties en mededelingen' over deze persoonlijke aanval?

En ik ben geen 'manneke'.

Als u mensen op hun persoonlijkheid aanvalt, dan kan het inderdaad zo zijn dat ze ook vanuit de onderbuik reageren. In plaats van hier nog eens op in te zijn, zou u beter het zwijgen daarover houden en over de inhoud van de discussie plegen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Zal ik nu ook eens een topic openen onder 'suggesties en mededelingen' over deze persoonlijke aanval?

En ik ben geen 'manneke'.

Je komt nu als eerste op mijn negeerlijst,en dat is zeker niet mijn gewoonte,als vrouw zou ik me dan maar wat schamen,met U valt niet te praten,zoek eens een goed lief hé

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

PAPA,of MAMA voor de opvoeding van kinderen
Of moet een kind door vader en moeder opgevoed worden

Opvoeding van kinderen
ja,enkel door moeders
ja,enkel door vaders
door mama en papa lieft
door de ouder(s) én door buren, kennissen, vrienden, familie, leerkrachten, etcetera (het hele netwerk)

Opvoeden gebeurt niet door de ouder(s) alleen. De mensen die het dichtst bij het kind staan en de meeste tijd met het kind doorbrengen hebben een grote inbreng in de opvoeding. Dat kunnen ouders zijn, maar ook buren, tantes, de kapper of wie dan ook.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het constante ophemelen van niet-traditionele gezinnen door het establishment, het steeds focussen op deze niet-traditionele gezinnen, zorgt er voor dat de traditionele gezinnen vergeten worden of als "uit de tijd" worden afgedaan.

Ik had het zo nog niet bekeken ... Maar je hebt ergens wel een punt.

Wat betreft psychologische impact van leven in een ander gezin dan het traditionele, heb je ook gelijk. De impact hoeft niet negatief te zijn op de ontwikkeling van het kind en de latere partnerkeuze en het relatie-engagement, maar de kans dat het gebeurt stijgt wel. Ik zit nu ook op een leeftijd dat de meeste van mijn vrienden een partnerkeuze doen. Dat kan toeval of een vertekende perceptie zijn, maar ik merk echt een groot verschil in partnerkeuze bij jongvolwassenen die uit 'gezonde', veilige en heel evenwichtige traditionele gezinnen komen, en de jongvolwassenen die dit geluk niet hebben gehad. Het lijkt wel alsof de eerste groep een zesde zintuig heeft voor het kiezen van een goede en betrouwbare partner, en de tweede groep een zesde zintuig voor het omgekeerde, alleen zijn ze zich daar niet bewust van. Tenzij het te laat is ...

Die 'normverandering' of mag ik zeggen dat de nieuwe norm wordt dat je zelfs gewoonweg niet mag oordelen over alles wat anders is maar het moet zien als evenwaardig en dus kwalitatief even goed strijkt zich veel verder uit dan enkel over bv gezinsvorming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Omdat jij de traditionele visies op en visies op gezin en kinderen belangrijk vindt, is dat niet voor iedereen zo. Het is in het belang van die tradities dat je die visies wil overbrengen. Het is maar zeer de vraag of dat ook in het belang van de kinderen is.

Ik breng die opvoeding over, niet in het belang van de traditie zoals u verkeerdelijk me toeschrijft, maar wel omdat dit een zekere vorm van opvoedingsoverdracht is, door eeuwen gelouterd. Ik erken dus de waarde ervan. Dat u dit niet doet of niet wenst te doen, is uw verantwoordelijkheid.

Ook mensen met kinderen die niet zo traditioneel denken, zullen het gezin als een veilige thuis beschouwen en zullen ernaar streven dit in hun eigen leven uit te werken. Slechts bijzonder weinigen wensen kinderen als eenoudergezin op te voeden; slechts bijzonder, bijzonder weinigen wensen hun kinderen aan een commune toe te vertrouwen. In wezen reageren de meeste mensen steeds traditioneel op dat vlak.

Heeft u trouwens kinderen, zodat we alvast weten of u, net als ik, ervaringsdeskundige bent op dat vlak? Of u misschien gewoon een theoretische beschouwing houdt die nog ver staat van uw ervaringen met het leven?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit stel ik ook niet. U moet eens leren lezen wat mensen eigenlijk schrijven.

Ik weet dat jij dat niet stelde, maar het is wel het uitgangspunt van deze post, waarop we beiden reageerden. Je moet eens leren wat minder hoog van de toren te blazen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Opvoeding van kinderen
ja,enkel door moeders
ja,enkel door vaders
door mama en papa lieft
door de ouder(s) én door buren, kennissen, vrienden, familie, leerkrachten, etcetera (het hele netwerk)

Opvoeden gebeurt niet door de ouder(s) alleen. De mensen die het dichtst bij het kind staan en de meeste tijd met het kind doorbrengen hebben een grote inbreng in de opvoeding. Dat kunnen ouders zijn, maar ook buren, tantes, de kapper of wie dan ook.

Dat klopt ook. Alleen is het gezin een wezenlijke en niet te onderschatten schakel in het geheel.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u mensen op hun persoonlijkheid aanvalt, dan kan het inderdaad zo zijn dat ze ook vanuit de onderbuik reageren. In plaats van hier nog eens op in te zijn, zou u beter het zwijgen daarover houden en over de inhoud van de discussie plegen.

Ik heb niemand persoonlijk aangevallen. Dat is wat jij ervan probeert te maken. Bovendien beslis ik zelf wel waarover ik al dan niet praat of zwijg. Daar vraag ik mijn eigen man niet eens de toestemming of de goedkeuring voor, laat staan dat ik ze van een volslagen vreemde vent op het internet zou vragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik weet dat jij dat niet stelde, maar het is wel het uitgangspunt van deze post, waarop we beiden reageerden. Je moet eens leren wat minder hoog van de toren te blazen.

'n Discussie stopt niet bij een bepaald punt, maar door de gedachtegang evolueert dat. Dit heeft u schijnbaar niet door. De beginpost werpt trouwens een interessant gegeven op dat ik eerder al becommentarieerde, nl. wat is de verhouding tussen erfelijk materiaal en de persoonlijkheid. Ik ben van mening dat er inderdaad een band is die niet zomaar afgebroken kan worden.