Verplicht vaderschapsverlof

[Edina]

Ik vind dat haast vanzelfsprekend. Genoeg vaders die dat nu niet (durven) op (te) nemen. Vaders moeten ook ten volle kunnen genieten van de geboorte van hun kind, kunnen ook best wat rust gebruiken met een kleine baby in huis en kunnen zo de moeder bijspringen wat - zeker in de eerste weken - meer dan gewenst is. En ze mogen de duur van dat vaderschapsverlof ineens gelijkschakelen aan de moederschapsrust. Dat zal alvast een boel discriminatie op de arbeidsmarkt wegnemen. Niemand is tenslotte onmisbaar en/of onvervangbaar.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vind dat haast vanzelfsprekend. Genoeg vaders die dat nu niet (durven) op (te) nemen. Vaders moeten ook ten volle kunnen genieten van de geboorte van hun kind, kunnen ook best wat rust gebruiken met een kleine baby in huis en kunnen zo de moeder bijspringen wat - zeker in de eerste weken - meer dan gewenst is. En ze mogen de duur van dat vaderschapsverlof ineens gelijkschakelen aan de moederschapsrust. Dat zal alvast een boel discriminatie op de arbeidsmarkt wegnemen. Niemand is tenslotte onmisbaar en/of onvervangbaar.

Ik vind het best begrijpelijk dat op z'n minst één van de ouders gedurende een welbepaalde periode zich kort na de geboorte van het kind fulltime kan bezighouden met het kind. Ik heb dan ook niks tegen enige vorm van verplichting. Maar waarom zouden de ouders dan zelf niet kunnen bepalen wie de zorgen fulltime op zich neemt, de moederschapsrust buiten beschouwing gelaten ?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind het best begrijpelijk dat op z'n minst één van de ouders gedurende een welbepaalde periode zich kort na de geboorte van het kind fulltime kan bezighouden met het kind. Ik heb dan ook niks tegen enige vorm van verplichting. Maar waarom zouden de ouders dan zelf niet kunnen bepalen wie de zorgen fulltime op zich neemt, de moederschapsrust buiten beschouwing gelaten ?

U bent overtuigd liberaal en leeft in de zachte waan dat mensen bewust en zonder invloeden individueel beslissingen nemen. Maw: mensen maken nooit 100% zelf vrij een keuze.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U bent overtuigd liberaal en leeft in de zachte waan dat mensen bewust en zonder invloeden individueel beslissingen nemen. Maw: mensen maken nooit 100% zelf vrij een keuze.

Kijk Steben, ik begrijp uw bezorgdheid. Wat jij nu eigenlijk zegt is dat, indien de Staat er zich niet mee bemoeit, de zorg voor de kinderen in veel gevallen toch voor rekening van de moeder zal zijn en dit terwijl die moeder in veel gevallen het liefst zo vlug mogelijk terug buitenshuis aan het werk zou willen, en eigenlijk zou willen dat pa wat meer thuis zou mogen zijn om zich over het kind te ontfermen. Wel Steben, ik vind dat de Staat zich daar niet mee moet bemoeien om de eenvoudige reden dat het huwelijk ook een bewuste wederzijdse keuze is. Als koppels niet in staat zijn afspraken te maken met wederzijds respect dan is dit geenszins het probleem van de Staat.

Als er dan ook al sprake mag zijn van een verplicht verlof, door welke ouder dit verlof ook wordt verzilverd, dan zie ik het louter als ter bescherming van het kind, wat totaal onafhankelijk is van om het eender welke ideologische visie.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kijk Steben, ik begrijp uw bezorgdheid. Wat jij nu eigenlijk zegt is dat, indien de Staat er zich niet mee bemoeit, de zorg voor de kinderen in veel gevallen toch voor rekening van de moeder zal zijn en dit terwijl die moeder in veel gevallen het liefst zo vlug mogelijk terug buitenshuis aan het werk zou willen, en eigenlijk zou willen dat pa wat meer thuis zou mogen zijn om zich over het kind te ontfermen.

U bent mis hoor. Geen verwijt, want ik heb een veel te genuanceerde totaalvisie, maar soms met uitspringende meningen. Dat is een probleem in discussies.
Vrouwen willen volgens mij bv. helemaal niet onmiddellijk gaan werken, maar staan onder maatschappelijke druk om dat te doen. "de mijne kost weer zulle, ze ga met diene kleien nie gaan werken he"... De meeste mannen verdienen ook niet meer genoeg om ruime alleenverdieners te spelen.
Ik ga misschien zwaar filosofisch doen, maar dat is allemaal een restant van de tijd dat men nu eenmaal kinderen kreeg en dus ook de man niet besliste of hij kinderen wou (tenzij door te trouwen zelf). De man is niet meegegroeid met de veranderingen. Voor vele mannen is kinderen de keuze van hun vrouw en moet ze het zelf maar oplossen, want ZIJ koos ervoor.

Zo stel ik in dit geval voornamelijk dat een verplichtende staat mbt vrouwen ook een verplichtende staat moet zijn mbt mannen. Geen staat is bv. ook niet discriminerend, maar die staat is er nu wel om allerlei redenen.

Wel Steben, ik vind dat de Staat zich daar niet mee moet bemoeien om de eenvoudige reden dat het huwelijk ook een bewuste wederzijdse keuze is.

Dan moet het huwelijk ook weg, want dat is ook des staten.
U haalt weer het "bewuste" aan : u bent overtuigd liberaal...

Als er dan ook al sprake mag zijn van een verplicht verlof, door welke ouder dit verlof ook wordt verzilverd, dan zie ik het louter als ter bescherming van het kind, wat totaal onafhankelijk is van om het eender welke ideologische visie.

Waarom mag de staat daarom wel verplichten?
staat geen staat staat geen staat...
Maw: wat de staat doet is altijd ideologisch...

Als koppels niet in staat zijn afspraken te maken met wederzijds respect dan is dit geenszins het probleem van de Staat.

En als ze niet in staat zijn kinderen op te voeden?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U bent overtuigd liberaal en leeft in de zachte waan dat mensen bewust en zonder invloeden individueel beslissingen nemen. Maw: mensen maken nooit 100% zelf vrij een keuze.

Het ene sluit het andere niet uit. Sterker nog, zonder het ene kom je niet tot het andere.

Wil dat zeggen dat je niet vrij bent in je keuzes? Nee. Dat stellen is oorzakelijke verbanden door elkaar halen.

Je hebt steeds de keuze. Je weegt de verschillende gevolgen tov elkaar af, en je kiest daar uit wat je zelf wil.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vrouwen willen volgens mij bv. helemaal niet onmiddellijk gaan werken, maar staan onder maatschappelijke druk om dat te doen. "de mijne kost weer zulle, ze ga met diene kleien nie gaan werken he"... De meeste mannen verdienen ook niet meer genoeg om ruime alleenverdieners te spelen.

Daar had het koppel maar eerder moeten aan denken voor ze een kleine in elkaar knutselden. Tenzij het een ongelukje is, shit can happen.
Maar eh, stel dat die kleine voorzien was in de doordachte gezinsplanning, en pa zet ma onder druk om toch maar zo snel mogelijk terug geld te verdienen wegens noodzaak, want iedere cent telt, dan mogen we ons daar toch vragen bij stellen. Zou het niet kunnen dat die kleine achtien jaar later iets meer gaat kosten ?

Ik zie nog geen enkele steekhoudende reden om die man te verplichten thuis te blijven. Toch geen acht weken. Wie heeft het wetsvoorstel ingediend om de arbeidovereenkomst van de moeder voor acht weken te kunnen onderbreken ?

Steben, weet je waar het schoentje wringt ? Als je ook de vader verplicht vaderschapsverlof te nemen, dan zullen de discriminerende werkgevers misschien niet meer eerder geneigd zijn eerder een man aan te werven waarop je steeds kan rekenen. Dat is de onderliggende gedachte bij de twee feministen die het wetsvoorstel van toepassing op de vaders hebben ingediend. Eerst hebben ze gestreden voor 8 weken rust voor de kersverse moeders, en nu stellen ze vast dat de werkgevers dit toch maar een vervelende zaak vinden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik ga misschien zwaar filosofisch doen, maar dat is allemaal een restant van de tijd dat men nu eenmaal kinderen kreeg en dus ook de man niet besliste of hij kinderen wou (tenzij door te trouwen zelf). De man is niet meegegroeid met de veranderingen. Voor vele mannen is kinderen de keuze van hun vrouw en moet ze het zelf maar oplossen, want ZIJ koos ervoor.

Je bedoelt in die goeie ouwe tijd toen zelfs dokters nog niets over de vruchtbaarheidscyclus afwisten ?

Neen, ik begrijp wel wat je bedoelt: voor de mannen van hetzelfde laken een broek. Sorry, maar dat vind ik een nogal eenvoudige redenering. Je weet toch dat er tijden geweest zijn waar de vrouw de schuld van alles kreeg als het fout liep ? "Woman is the nigger of the world" (JL)

Misschien toch maar eens een enquête voeren bij de vrouwen met de vraag of ze niet liever zouden geld gaan verdienen in plaats van de eerste weken voor de kleine te moeten zorgen.

Zo stel ik in dit geval voornamelijk dat een verplichtende staat mbt vrouwen ook een verplichtende staat moet zijn mbt mannen. Geen staat is bv. ook niet discriminerend, maar die staat is er nu wel om allerlei redenen.

Bedoel je dat mannen nu worden gediscrimineerd omdat ze niet kunnen genieten van enkele weekskes thuis bij de kleinen ? Wat belet de mannen om enkele weken verlof zonder wedde te nemen ? Ooit al eens aan gedacht ?

Of bedoel je discriminatie tegenover de vrouwen wegens tijdelijk werkloos ?

Dan moet het huwelijk ook weg, want dat is ook des staten.
U haalt weer het "bewuste" aan : u bent overtuigd liberaal...

Er is geen reden om het huwelijk te verbieden. Het is niet meer dan een wederzijds contract, zonder dwang, ondertekend door beide partijen. De overheid komt enkel tussen indien een van de twee zich benadeeld voelt, of als iemand of beiden het contract wensen te verbreken.

Waarom mag de staat daarom wel verplichten?
staat geen staat staat geen staat...
Maw: wat de staat doet is altijd ideologisch...

Mag de Staat haar burgers niet beschermen ? in de eerste plaats het kind dat nog niet verantwoordelijk is voor z'n daden, en het moederschap. Of ben je vergeten dat er tijden geweest zijn dat de kersverse moeders afgemat zo vlug mogelijk terug moesten gaan werken ?

En als ze niet in staat zijn kinderen op te voeden?

Moeilijke kwestie, want de ouders straffen is geen optie. Neen, ernstig, er bestaan nu eenmaal hulpverleners als ouders tekort schieten.

Steben, ik vind dat je met je argumenten nogal ver van het verplicht vaderschapsverlof zit.

[Steben]

Ik geef je gelijk dat de staat een slechte manier is om dingen te realiseren in relatiegebonden kwesties. Dus ik herhaal nog eens: in feite mag het gereguleerde ouderschapsverlof afgeschaft worden voor mij. Ik vind het enkel straf dat een moderne maatschappij die hoog oploopt met anti-discriminatie regels invoert die discrimineren. per slot van rekening kan je evengoed zeggen dat mannen eigenlijk verplicht worden om te gaan werken.
Allemaal heel principieel, maar zo denk ik nu eenmaal.

Mijn ultieme oplossing is uiteraard het volledig gelijkschakelen van zelfstandige en bediende, waarbij iedereen zelf zorgt voor zijn uitkeringen. Ik ben een van die mensen die in de welvaartsmaatschappij een verpampering begin te zien. Het zijn niet enkel economische, maar ook sociologische argumenten die mij aanzetten tot het afbreken van ons huidig systeem. De jaren '50 en '60 waren een droom voor de welvaartsstaat, omdat de bevolking nu eenmaal er de mentaliteit voor had.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dus ik herhaal nog eens: in feite mag het gereguleerde ouderschapsverlof afgeschaft worden voor mij. Ik vind het enkel straf dat een moderne maatschappij die hoog oploopt met anti-discriminatie regels invoert die discrimineren. per slot van rekening kan je evengoed zeggen dat mannen eigenlijk verplicht worden om te gaan werken.
Allemaal heel principieel, maar zo denk ik nu eenmaal.

Het moederschapsverlof hoeft niet te worden afgeschaft. Je kan moeilijk verlangen dat de moeder twee dagen na de bevalling al terug aan de band in het fabriek staat. Over de duur van de periode dat de moeder moet uitrusten wil ik het zelfs nog niet hebben, maar ik vind dat na die wenselijke rustperiode het aan de ouders is om te kiezen wie best de zorgen voor het kind op zich neemt, als die wens er is tenminste: moeder, vader, of beiden. Of dit dan ook nog op kosten van de belastingbetaler moet gebeuren is nog een andere discussie.

[longhorn]

Die nieuwe vader mag doen wat hij wilt zolang die 10 dagen verlofdagen zijn of dat hij onbetaald verlof neemt. Ik veronderstel toch niet dat die papa naast zijn verlof, 10 dagen betaald vaderschapsverlof krijgt? Dat 1 van de ouders betaald ouderschapsverlof krijgt, is normaal, maar beiden?