[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De kiezer dient dus naar de stembus voor het kiezen van belangrijke rollen van bemiddelaar, alhowel de kiezer de doelen moet stellen?
Puik bestuursysteem.

Kiezers verliezen al eens de haalbaarheid en het "hoe" uit het oog van de doelen die ze gerealiseerd willen zien.
Specialisten, technici, academici en andere intellectuelen verliezen al eens het doel uit het oog, gefocust als ze zijn op het steeds verder finetunen van methodieken.

Politici krijgen dus de taak toebedeeld enerzijds onrealistische verwachtingen te vertalen naar realistische objectieven, anderzijds intellectuele oplossingen te toetsen aan de doelen die ze moeten dienen.

Inderdaad een puik bestuurssysteem.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb de indruk dat het in landen waar het referendum een wettig politiek beleidsinstrument is zowel met de zelfdiscipline van 'de meute' als met de ademruimte voor het langere-termijn-denken van 'de politieke elite' best wel meevalt.

Waar wacht u dan eigenlijk op om ook in ons land voor de invoering van het BROV op te komen?

Ik acht dat verband, laat staan de causaliteit en de richting van de causaliteit, niet bewezen. Er kunnen andere factoren meespelen: minder representativiteit, een homogenere bevolking, een geringe import van kansarme migranten, veel autonomie voor kleinere deelregio's, etc.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit land is een zootje. Ik denk dat we na decennia van communautair gepruts, torenhoge staatsschuld, schandalen, en autoritaire wetten wel stilaan mogen zeggen dat onze Grote Elite faalt op zowat elk vlak.

Zelfs elites falen wel eens, maar altijd minder dan inferieuren. Bovendien liggen aan veel van die problemen andere factoren ten grondslag. Dat men er vandaag op communautair vlak niet uitgeraakt heeft o.a. met de verkiezingskoorts en de angst voor de onredelijk ongeduldige en veeleisende kiezer te maken, die de complexiteit van de problematiek foutief inschat.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin, de kiezer heeft amper inspraak in wie er aan de macht komt. En wie aan de macht komt heeft bijna vrijgeleide om zijn gat te vegen aan de gemaakte beloftes. Zonder die regelmatige ronselrondes zou er al helemaal geen druk meer zijn op de politici om toch enigzins rekening te houden met de kiezer.

Het Oosterweel-dossier ligt nochtans stil na klachten van ondernemingen die bepaalde contracten zijn misgelopen, na organisatie en mobilisatie van burgers en een aangroeiende kritiek vanuit de journalistiek. Kortom: ook zonder verkiezingen en referenda kan het beleid perfect bijgestuurd worden. Er zijn instrumenten genoeg.

Als de kiezer al indtant bevrediging verwacht, dan ligt dat niet aan de kiezer maar aan de voortdurende teleurstellingen door het beleid.

Politici wekken te hoge verwachtingen omdat de kiezer te hoge eisen stelt. Het is een zichzelf versterkende spiraal, te meer omdat partijen in een heftige concurrentiestrijd zijn verwikkeld om die kiezer de zoetste honing voor te spiegelen. In zo'n situatie kan het niet anders of meneer de kiezer wordt teleurgesteld. Die vicieuze cirkel kan alleen doorbroken worden door de verkiezingskoorts te temperen en meer ruimte te laten voor 'distante stemmen'.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kiezers verliezen al eens de haalbaarheid en het "hoe" uit het oog van de doelen die ze gerealiseerd willen zien.
Specialisten, technici, academici en andere intellectuelen verliezen al eens het doel uit het oog, gefocust als ze zijn op het steeds verder finetunen van methodieken.

Politici krijgen dus de taak toebedeeld enerzijds onrealistische verwachtingen te vertalen naar realistische objectieven, anderzijds intellectuele oplossingen te toetsen aan de doelen die ze moeten dienen.

Inderdaad een puik bestuurssysteem.

Dergelijke rigide opdeling slaat nergens op. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit zo is. Je probeert slechts de mensen in hokjes in te delen omdat het je visie op jouw ideaal bestuur ondersteunt, maar het is zonder enige basis.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik acht dat verband, laat staan de causaliteit en de richting van de causaliteit, niet bewezen. Er kunnen andere factoren meespelen: minder representativiteit, een homogenere bevolking, een geringe import van kansarme migranten, veel autonomie voor kleinere deelregio's, etc.

Je trekt de causaliteit tussen democratie en goed bestuur in andere landen in twijfel, maar je deelt wel zonder enige onderbouwing de mensen in in elite en inferieuren die elk hun eigen manier van doen hebben? Sterk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zelfs elites falen wel eens, maar altijd minder dan inferieuren.

"inferieuren".
Wat een minachting toch. Het is niet omdat jij een simplistische maatsschappijbeeld hebt, dat dat voor iedereen geldt. Wellicht had jij de middeleeuwen tof gevonden, toen was er ook een opdeling tussen de adel en het stinkend gepeupel.

Bovendien liggen aan veel van die problemen andere factoren ten grondslag. Dat men er vandaag op communautair vlak niet uitgeraakt heeft o.a. met de verkiezingskoorts en de angst voor de onredelijk ongeduldige en veeleisende kiezer te maken, die de complexiteit van de problematiek foutief inschat.

De communautaire problemen van vandaag hebben vooral te maken met de machtswellust van de politici (wegens te weinig controle door de burger) en het cordon sanitaire (negeer honderdduizenden mensen). De communautaire problemen van vandaag zijn net het gevolg van het soort systeem dat jij bejubelt: de elite die maar doet, en het volk dat zijn bakkes moet houden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het Oosterweel-dossier ligt nochtans stil na klachten van ondernemingen die bepaalde contracten zijn misgelopen, na organisatie en mobilisatie van burgers en een aangroeiende kritiek vanuit de journalistiek. Kortom: ook zonder verkiezingen en referenda kan het beleid perfect bijgestuurd worden. Er zijn instrumenten genoeg.

Elk van die instrumenten blijft een bedelarij: je blijft afhankelijk van de goodwill van de politici. Kijk maar naar het migrantenstemrecht, daarvan was via peilingen bekend dat driekwart van de bevolking tegen was, toch is het erdoor gekomen.

Wanneer je al een lange reeks klachten, petities, betogingen, en persartikels nodig hebt om een beslissing tegen te houden, dan is er iets grondig mis.

Politici wekken te hoge verwachtingen omdat de kiezer te hoge eisen stelt. Het is een zichzelf versterkende spiraal, te meer omdat partijen in een heftige concurrentiestrijd zijn verwikkeld om die kiezer de zoetste honing voor te spiegelen. In zo'n situatie kan het niet anders of meneer de kiezer wordt teleurgesteld. Die vicieuze cirkel kan alleen doorbroken worden door de verkiezingskoorts te temperen en meer ruimte te laten voor 'distante stemmen'.

Onzin. Het zijn de partijen die in hun onderlinge concurrentie met steeds grotere beloftes afkomen om kiezers van de tegenstander te kunnen afsnoepen. Wanneer grootwarenhuizen een prijzenslag beginnen, dan is dat niet omdat de consument om lagere prijzen zaagt. Ook dit is het gevolg van uw elite-systeem: door een gebrek aan democratische controle is het mogelijk om grote onhoudbare beloftes te maken, en het soort van concurrentiestrijd tussen partijen waarvan dergelijke beloftes het gevolg zijn, kunnen alleen maar in een systeem waar de kiezer slechts een klant is en geen aandeelhouder.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kiezers verliezen al eens de haalbaarheid en het "hoe" uit het oog van de doelen die ze gerealiseerd willen zien.
Specialisten, technici, academici en andere intellectuelen verliezen al eens het doel uit het oog, gefocust als ze zijn op het steeds verder finetunen van methodieken.

Politici krijgen dus de taak toebedeeld enerzijds onrealistische verwachtingen te vertalen naar realistische objectieven, anderzijds intellectuele oplossingen te toetsen aan de doelen die ze moeten dienen.
Inderdaad een puik bestuurssysteem.

Waarom kunnen die politici zelf geen oplossingen voorstellen?
De huidige politic doen juist het tegenovergestelde: onrealisme verkopen en anderen de keuzes laten maken. Puik hoor

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zelfs elites falen wel eens

De "elite" is voor mij die groep van mensen die beloven geen beloftes te doen, behalve de zaak te laten draaien. Deze elite zie ik echter nergens. Jouw elite verandert steeds de inhoud van de zaak, ten dienste van het eigen machtsbehoud, waardoor geen enkele zaak draait.

[djimi]

Ik erken slechts één elite: een creatief-spirituele elite die gebakken lucht weet op te vangen in glanzende ballonnen die ze daarna vakkundig, spitsvondig en vrijgeestig doorprikken, waarna de luide knal die daarvan het gevolg is de slaapkoppen om hen heen wakker doet schrikken, zodanig dat deze laatsten kunnen beginnen leren zèlf hun zaak te doen draaien, waardoor de zelfverklaarde voorgangers compleet overbodig worden en voortaan ook hun eigen boontjes kunnen gaan doppen.

Ik beken deemoedig:

'k was ook zo'n sufferd ooit, maar - de hemel zij geprezen - gelukkig hoorde ik enkele flinke knallen rondom me heen. Ze braken mijn en uw façade, en zolang ik kan blijven genieten van het gezelschap van mijn creatief-spirituele vrienden voel ik niet de minste behoefte met welke wolf dan ook in welk bos dan ook mee te huilen.

Ik fluit mijn eigen liedje wel.

Ook ik ben 'de schaamte voorbij'


Vriendelijke groeten,

djimi

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De "elite" is voor mij die groep van mensen die beloven geen beloftes te doen, behalve de zaak te laten draaien. Deze elite zie ik echter nergens. Jouw elite verandert steeds de inhoud van de zaak, ten dienste van het eigen machtsbehoud, waardoor geen enkele zaak draait.

das goed gezegd.