Mogen stakingspiqueten werknemers onder druk zetten om te staken?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Juist ja, werknemers wensen geen beloning, dat is - zoals ik al schreef - voor kindjes. Werknemers wensen een verloning: loon naar werken dus. Dat is hun recht en in tegenstelling tot een beloning geen willekeur.

En als ik als werkgever beslis om de ene meer verloning te geven dan de andere, omdat ik inschat dat die ene mij meer waard is, dan is dat mijn zaak en dan heeft geen vakbond of een ander daar iets op te zeggen.
Werknemers die daar niet tegen kunnen, moeten maar voor eigen rekening beginnen. Die zijn bij mij aan het verkeerde adres.

Jij wil graag dat werknemers afhankelijk zijn van hun baas zoals kinderen dat zijn van volwassenen. Dat is een vuige paternalistische houding, getuigend van een 19de eeuwse mentaliteit.

Ocharme
Werknemers zijn hoogstens afhankelijk van hun eigen noden en wensen. Geld verdienen kunnen ze op een ander ook doen, of kunnen ze eveneens voor eigen rekening doen.

Het systeem werkt al 150 jaar en kan nog een tijdje mee. En als de kassen leeg zijn, dan organiseren werknemers hun solidariteit anders, onderling. Solidariteit is een wapen.

Het kan dat zeker zijn; alleen vereist dat leiders met inzicht, motieven die doordacht zijn en doelen waar iedereen beter uitkomt. De vakbond heeft niets van dat alles.

Niet omdat ze niet mogen doen wat ze willen, maar omdat het overlegmodel wordt uitgehold, omdat het patronaat aanstuurt op een confrontatie. Daar zijn vakbonden geen voorstanders van omdat ze dragers zijn (geworden) van overleg. Tot mijn spijt overigens, ik heb liever strijdsyndicaten.

Vakbonden die overgaan tot staking hebben het overleg al achter zich gelaten. Hun paniekreactie nu spreekt boekdelen.

Zoals brave kindjes op de computer mogen spelen als ze hun kamer hebben opgeruimd... Uw taalgebruik is inderdaad verhelderend.

In jouw wereld bestaan er geen gevolgen die vasthangen aan keuzes, dat weet ik wel. De realiteit is echter lichtelijk anders. Daar hangen er gevolgen vast aan keuzes. Zij die ervoor gekozen hebben begin oktober te vervallen in onnodige stakingen, mogen daar nu inderdaad de gevolgen van dragen. Wat is jouw probleem met de woordkeuze?

Slechte werknemers moet je ontslaan.

Dat staat op het programma, geen paniek Ook voor ons is het crisis.
Goedkoper is het zelfs nog wanneer ze zelf weggaan, dat weet je toch ook?

Een bedrijf overnemen en in zelfbeheer runnen is ook niet zo moeilijk. De geschiedenis staat er bol van en het gebeurt de laatste decennia steeds vaker. Niet toevallig trouwens.

Probeer het gerust. Kom me achteraf maar vertellen hoe graag de heer Mittal jullie staal tegen lage prijzen verkoopt om jullie wagens te maken, hoe eenvoudig het is nieuwe plannen te maken voor die bewuste wagens en hoe eenvoudig het is om onbekende merken tegen even lage prijzen en met even hoge kwaliteit te verkopen in een verzadigde markt. Dat wordt lachen.

Het is niet mijn ambitie schade te berokkenen. Ik leg uit hoe op de spits gedreven conflicten in het verleden zijn uitgedraaid. Ik waarschuw het patronaat dat ze in hun eigen vel snijden als ze het conflict met werknemers op de spits drijven.

Zoals ik al zei: dreigementjes maken weinig indruk. De aanhang die je denkt te hebben is bijlange zo groot niet, en dat besef je zelf even goed. Dat druipt van je posts af...

[kelt]

Inmiddels zijn de vakbonden naar de rechter gestapt.
Er zijn stakingspiketten die geheel conform waren ,manu militare opgeruimd door de politie na eenzijdige gerechtelijke dwang....
Vrijwel iedere staking wordt nu beantwoord met gerechtelijke akties vanuit de werkgevers,nochtans was en is geen enkel van die "piketten" of die "stakingen" onwettelijk geweest...

Het gaat er nu om dat de vakbonden,via de rechter,zullen moeten ten gronde vastleggen wat kan en niet kan,en dat is merkelijk meer dan de werkgevers willen....ze hebben het gezocht,ze kunnen het krijgen....Er was sprake van een "herenakkoord" tussen de werkgevers en de vakbonden totnogtoe,waarbij men de "details" van een staking niet persé wilde laten vastleggen en/of regelen....


Gezien staken met effect blijkbaar niet meer kan of mag,kan dat "herenakkoord" dus op de schop en zullen eens wat kleine details vastgelegd worden...door een rechter....en niet meer tussen de sociale partners

...binnenkort zal dus MOETEN blijken of een stakingspiket nu ja of nee wettelijk is......

[uilenspiegeltje]

Waarschijnlijk zullen de rechters zich afvragen wat organisaties zonder rechtspersoonlijkheid daar komen doen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Inmiddels zijn de vakbonden naar de rechter gestapt.
Er zijn stakingspiketten die geheel conform waren ,manu militare opgeruimd door de politie na eenzijdige gerechtelijke dwang....
Vrijwel iedere staking wordt nu beantwoord met gerechtelijke akties vanuit de werkgevers,nochtans was en is geen enkel van die "piketten" of die "stakingen" onwettelijk geweest...

Het gaat er nu om dat de vakbonden,via de rechter,zullen moeten ten gronde vastleggen wat kan en niet kan,en dat is merkelijk meer dan de werkgevers willen....ze hebben het gezocht,ze kunnen het krijgen....Er was sprake van een "herenakkoord" tussen de werkgevers en de vakbonden totnogtoe,waarbij men de "details" van een staking niet persé wilde laten vastleggen en/of regelen....


Gezien staken met effect blijkbaar niet meer kan of mag,kan dat "herenakkoord" dus op de schop en zullen eens wat kleine details vastgelegd worden...door een rechter....en niet meer tussen de sociale partners

...binnenkort zal dus MOETEN blijken of een stakingspiket nu ja of nee wettelijk is......

Dit is duidelijk olie op het vuur gooien. Het patronaat wil blijkbaar oorlog.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dit is duidelijk olie op het vuur gooien. Het patronaat wil blijkbaar oorlog.

Dat is waar. Zotten zou men moeten laten doen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Dat is waar. Zotten zou men moeten laten doen.

Chipie, spammen kan je best in K & K gaan doen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

...binnenkort zal dus MOETEN blijken of een stakingspiket nu ja of nee wettelijk is......

...welk stakingspiket wettelijk is, en voornamelijk of dit stakingspiket werkwilligen en klanten mag tegenhouden/hinderen/intimideren...

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Soms hebben werkwilligen schrik, voor loonverlies, een afrekening of zelfs hun job te verliezen. In dat geval is het voor henzelf eigenlijk beter dat zij meestaken.

't Is dan aan de vakbonden om dat aan de werknemers uit te leggen en die mensen te overtuigen. Maar uiteindelijk zijn het de werknemers zélf die moeten beslissen of ze al dan niet staken. Ik vind het echt niet kunnen dat de vakbonden volwassen mensen als kleine kinderen behandelen. Bovendien is dat echt gevaarlijk. Zoiets leidt tot machtsmisbruiken en wantoestanden. Bovendien kan het niet dat de inschattingen van enkelen de toekomst gaan bepalen van de werknemers. 't Is beter dat de werknemers zélf gaan nadenken, hun hersenen gebruiken en zelf een mening gaan vormen, los van de propaganda van de vakbonden.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

't Is dan aan de vakbonden om dat aan de werknemers uit te leggen en die mensen te overtuigen. Maar uiteindelijk zijn het de werknemers zélf die moeten beslissen of ze al dan niet staken. Ik vind het echt niet kunnen dat de vakbonden volwassen mensen als kleine kinderen behandelen.

U doet alsof er een verschil bestaat tussen de vakbond (als een soort in het ijle zwevende entiteit) en "de werknemers". België heeft bijna de hoogste syndicalisatiegraad ter wereld (70%). Dat betekent dus dat de "vakbond" als begrip en "de werknemers" bijna samenvallen.

Een staking wordt niet beslist op een kantoor van de vakbondsbonzen ergens ver weg van de feiten maar door de werknemers van een bedrijf zelf of door werknemers uit het moederbedrijf.

Vakbonden zijn doorgaans geen fan van stakingen. Ze functioneren beter en liever via overleg. Ik ben daar geen voorstander van en wat mij betreft mogen ze een pak strijdbaarder zijn, maar ze lopen vaker achter de feiten aan dan dat ze een conflict sturen of veroorzaken.

't Is beter dat de werknemers zélf gaan nadenken, hun hersenen gebruiken en zelf een mening gaan vormen, los van de propaganda van de vakbonden.

De vakbond bestaat uit leden en dat zijn niets anders dan werknemers uit talloze bedrijven. De vakbond is de uitdrukking van wat de basis wil. De 'propaganda' van de vakbond komt tot stand door wat de basis en dus de werknemers elke dag meemaken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

't Is dan aan de vakbonden om dat aan de werknemers uit te leggen en die mensen te overtuigen. Maar uiteindelijk zijn het de werknemers zélf die moeten beslissen of ze al dan niet staken. Ik vind het echt niet kunnen dat de vakbonden volwassen mensen als kleine kinderen behandelen. Bovendien is dat echt gevaarlijk. Zoiets leidt tot machtsmisbruiken en wantoestanden. Bovendien kan het niet dat de inschattingen van enkelen de toekomst gaan bepalen van de werknemers. 't Is beter dat de werknemers zélf gaan nadenken, hun hersenen gebruiken en zelf een mening gaan vormen, los van de propaganda van de vakbonden.

Dat werkt dus niet. Daarom dat er wel enkele ernstige socialistische pogingen tot het in stand brengen van een goede samenleving zijn geweest, maar betrekkelijk weinig (pseudo-)anarchistische.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Voor Europa moest enkel de infrastructuurbeheerder (infrabel) gesplitst worden van de uitbater(NMBS).
Onder druk van de 2 erkende vakbonden (bij NMBS personeel maffia genoemd) werd een constructie op poten gezet waarin al het personeel zich in Holding bevindt, welke dit personeel ter beschikking stelt van de twee andere firma's, dit om de macht van de maffia's te bestendigen.
Een constructie die door Europa (terecht) verworpen wordt. België dient tegen het eind van het jaar orde op zaken te zetten

en vergeet de beruchte solidariteit van het personeel met de vakbonden(met hun oosteuropese stakingscijfers), bij een staking van de maffia is +/- 90 werkwillig alleen mag "om de veiligheid" geen treinverkeer georganiseerd worden. Iedere staking zit het personeel (buiten enkele militanten) te kaarten, boeken te lezen ed.

De oorzaak voor de stijgend aantal vertragingen, is de opsplitsing tussen infrastructuurbeheerder en vervoersmaatschappij. Je mag zoveel keer lopen krijsen over de "maffia" als je wil, het zij niet zij die deze splitsing hebben opgelegd, maar Europa. Als je wil klagen over de stiptheid, zal je naar het Shumanplein moeten trekken.

Vroeger controleerde de NMBS haar infrastructuur om technische problemen te voorkomen. Sinds de splitsing zijn dergelijke controles drastisch teruggeschroefd. Infrabel gaat nu enkel technici sturen, als er effectief een mankement is. Het kan Infrabel immers niet schelen wanneer er daardoor een vertraging optreedt. Het zijn immers haar treinen en haar reizigers niet.

En voor diegenen die graag mekkeren over treinstakingen. Ik rij nu 10 jaar dagelijks met de trein. En op die tijd heb ik nog maar 4 stakingen meegemaakt. Het zijn volgens mij enkel de automobilisten die zonder kennis van zake beweren dat er om de haverklap stakingen zouden zijn bij het spoor.
Wat wél een probleem is, is dat de reizigers mijns insziens veel te weinig ingelicht worden over de reden van de staking.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U doet alsof er een verschil bestaat tussen de vakbond (als een soort in het ijle zwevende entiteit) en "de werknemers". België heeft bijna de hoogste syndicalisatiegraad ter wereld (70%). Dat betekent dus dat de "vakbond" als begrip en "de werknemers" bijna samenvallen.

Een staking wordt niet beslist op een kantoor van de vakbondsbonzen ergens ver weg van de feiten maar door de werknemers van een bedrijf zelf of door werknemers uit het moederbedrijf.

Vakbonden zijn doorgaans geen fan van stakingen. Ze functioneren beter en liever via overleg. Ik ben daar geen voorstander van en wat mij betreft mogen ze een pak strijdbaarder zijn, maar ze lopen vaker achter de feiten aan dan dat ze een conflict sturen of veroorzaken.


De vakbond bestaat uit leden en dat zijn niets anders dan werknemers uit talloze bedrijven. De vakbond is de uitdrukking van wat de basis wil. De 'propaganda' van de vakbond komt tot stand door wat de basis en dus de werknemers elke dag meemaken.

De (tussen haakjes goedbetaalde) top van de vakbond weet dat ze geen controle meer heeft op de zogenaamde door extreemlinks geterroriseerde 'basis'.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

De (tussen haakjes goedbetaalde) top van de vakbond weet dat ze geen controle meer heeft op de zogenaamde door extreemlinks geterroriseerde 'basis'.

De top vd vakbond moet de basis niet controleren, Chipie. Het is de basis die de top moet controleren. Zonder basis, geen top.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De top vd vakbond moet de basis niet controleren, Chipie. Het is de basis die de top moet controleren. Zonder basis, geen top.

Jamaar, zo werkt het spel niet. Het etablisment maakt afspraken met de top van de vakbond, en deze moet de basis van deze afspraken overtuigen. Als den top geen vat meer heeft op de basis, dan is er een probleem.

[ministe van agitatie]

Misschien eens horen wat Professor Othmar Vanachter (KULeuven) te zeggen heeft. Hij is een van België’s meest beslagen specialisten arbeidsrecht.

Ik heb ... al gezegd dat het gebruik van dwangsommen veel te ver ging en dat, als men daarmee doorgaat, het Europees Hof van Justitie België wel eens opnieuw op de vingers zou kunnen tikken voor het niet respecteren van het stakingsrecht. Dat is in het verleden ook al gebeurd, ook naar aanleiding van eenzijdige bevelschriften van deurwaarders, omdat die in de feiten stakingen verbieden.

Duidelijk genoeg, me dunkt: het eenzijdig bevelschrift zoals nu uitgevaardigd, gaat in tegen het stakingsrecht en werd eerder al door het Hof van Straatsburg veroordeeld.
De vakbonden hebben nu zelf een proces ingespannen (nooodzakelijk als ze naar Straatsburg willen trekken) om opnieuw vast te leggen wat het stakingsrecht inhoudt. Ze hebben die procedure al eerder gevoerd en gewonnen.

Ik stel vast dat daarin (het bevelschrift van de rechter van Dendermonde nvdr.) de komende maand in het gerechtelijk arrondissement Dendermonde alle stakingen tegen Carrefour worden verboden. De rechter doet hier dus geen uitspraak meer over een concreet geval, hij vaardigt een algemene beschikking uit tegen eenieder. Dat kan volgens mij helemaal niet, omdat dit in strijd is met het stakingsrecht. En dat is een fundamenteel grondrecht.

Maar hier krijg je dan de eigenaardige situatie dat de werkgever met een eenzijdig verzoekschrift naar de rechter stapt om de rechten van anderen te verdedigen. Ik heb natuurlijk wel het recht om naar de rechter te gaan om mijn rechten te verdedigen, maar niet die van iemand anders.

Het is inderdaad cynisch dat het patronaat naar de rechter stapt met de vraag om het 'recht op arbeid' van hun personeel te verdedigen. Dat 'recht' zullen ze niet via de rechtbank verdedigen als ze hun personeel willen ontslaan.

Werkgevers met gezond verstand moeten te overtuigen zijn dat ze met dit soort procedures de problemen niet oplossen, maar alleen nog erger maken.

Zo hoor je het eens van een ander...

Het volledige interview staat hier

[Gwyndion]

Dat de momentele situatie en acties van zowel werkgever als vakbonden nauwelijks ideaal zijn zal, hoop ik toch, niemand ontkennen. De vraag lijkt me hoe men de situatie kan oplossen, de lonen moeten fair zijn, stakingsrecht moet op een redelijke manier bestaan en het recht op werken moet ook bestaan.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Misschien eens horen wat Professor Othmar Vanachter (KULeuven) te zeggen heeft. Hij is een van België’s meest beslagen specialisten arbeidsrecht.



Duidelijk genoeg, me dunkt: het eenzijdig bevelschrift zoals nu uitgevaardigd, gaat in tegen het stakingsrecht en werd eerder al door het Hof van Straatsburg veroordeeld.
De vakbonden hebben nu zelf een proces ingespannen (nooodzakelijk als ze naar Straatsburg willen trekken) om opnieuw vast te leggen wat het stakingsrecht inhoudt. Ze hebben die procedure al eerder gevoerd en gewonnen.





Het is inderdaad cynisch dat het patronaat naar de rechter stapt met de vraag om het 'recht op arbeid' van hun personeel te verdedigen. Dat 'recht' zullen ze niet via de rechtbank verdedigen als ze hun personeel willen ontslaan.



Zo hoor je het eens van een ander...

Het volledige interview staat hier

En wat vertelt dé specialist der specialisten, Prf. Blanpain?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

En wat vertelt dé specialist der specialisten, Prf. Blanpain?

Blanpain is niet dé specialist, maar een specialist. En hij zegt bijvoorbeeld:

Er staan ons veel sociale conflicten te wachten, maar wij kunnen er niet onderuit dat wij voor een fundamentele ommekeer staan in ons economisch systeem. De markt is opengebroken naar Oost-Europa en dat betekent meer concurrentie. Anderzijds bestaan er geen Europese afspraken over lonen en arbeidsvoorwaarden. Ik heb daar jarenlang vergeefs voor gepleit. Nu heeft ieder land zijn eigen afspraken over lonen en belastingen, met als resultaat dat de multinationals de landen tegen elkaar laten afbieden en er dan het goedkoopste land uitkiezen. De grote bedrijven kunnen nu zeggen: als wij belastingen moeten betalen, vertrekken wij.''

Hij pleit voor Europese afspraken over lonen en arbeidsvoorwaarden om de multinationals te beknotten in hun vrijheid.
Hij voorspelt terecht veel sociale conflicten en wijt die aan de groeiende concurrentie. Over die concurrentie verwijs ik naar Marx, hieronder:

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

En wat vertelt dé specialist der specialisten, Prf. Blanpain?

Blanpain is vooral een ultra-liberaal die immer en altijd het patronaat naar de mond praat, wat voor jou alleszins een grote kwaliteit zal zijn.

[longhorn]

Waarom geeft Carrefour geen loonsverhoging en tegelijkertijd een prijsverhoging van hun produkten? Oh wacht, dan zullen de zakbonden klagen over de achteruitgang in koopkracht.