Dedecker en de taalfaciliteiten op de RTBF - Pagina 4

Jan van den Berghe · 19 november 2008, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De volleidge Europese samenwerking is een verre droom en bijv. het openbaar vervoer rond Brussel zou veel beter kunnen indien er 1 maatschappij zou zijn die alles logisch zou inrichten.

Onjuist. Men hoeft helemaal geen uniciteit te hebben als het over de uitbating gaat. In een van de laatste nummers van het ledentijdschrift van de BTTB werd het Zwitsers openbaar vervoer de hemel ingeprezen. Nochtans is er in Zwitserland een heel divers OV-landschap waarbij een hele zwerm maatschappijen aktief zijn. Wel is het zo dat er een zogenaamd knooppuntennetwerk is uitgewerkt waaraan de maatschappijen aan meewerken. Kortom, er is nood aan een visie in plaats van een centralisatie.

Jan van den Berghe · 19 november 2008, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Voila, dat bewijst dat het NL een zekere aantrekkingskracht heeft gekregen en dat de Vlamingen niet meer bang hoeven te zijn van 2-taligheid.

Er is geen nood aan tweetaligheid op die wijze. Er is nood aan respect. In Zwitserland weten ze dat al vele, vele jaren. De eentaligheid van de gemeenten is daar een ankerpunt dat niet bediscussieerd wordt, maar tegelijkertijd maken Zwitsers er een erezaak van tenminste een of twee talen te leren van de andere taalgroepen.

azert · 20 november 2008, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen nood aan tweetaligheid op die wijze. Er is nood aan respect. In Zwitserland weten ze dat al vele, vele jaren. De eentaligheid van de gemeenten is daar een ankerpunt dat niet bediscussieerd wordt, maar tegelijkertijd maken Zwitsers er een erezaak van tenminste een of twee talen te leren van de andere taalgroepen.

De meeste Zwitsers zijn Franstalig of Duitstalig. Als ze een tweede taal leren dan is het een taal die evenwaardig is aan de hunne. Dat maakt de inspanning iets meer de moeite waard.

Wie een taal moet leren die (veel) kleiner is, moet toch een drempel overwinnen; zeker als je eigen taal tot voor kort dé taal was waar je overal mee terecht kon.

azert · 20 november 2008, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. Men hoeft helemaal geen uniciteit te hebben als het over de uitbating gaat. In een van de laatste nummers van het ledentijdschrift van de BTTB werd het Zwitsers openbaar vervoer de hemel ingeprezen. Nochtans is er in Zwitserland een heel divers OV-landschap waarbij een hele zwerm maatschappijen aktief zijn. Wel is het zo dat er een zogenaamd knooppuntennetwerk is uitgewerkt waaraan de maatschappijen aan meewerken. Kortom, er is nood aan een visie in plaats van een centralisatie.

Pascal Smet heeft al vaak gevraagd om aan tafel te zitten met De Lijn; maar De Lijn wil persé de eigen Vlaamse mensen tot aan de deur van het Centraal station brengen i.p.v. zich in te schakelen in een logisch plan.

E. Gidius · 20 november 2008, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

bijv. het openbaar vervoer rond Brussel zou veel beter kunnen indien er 1 maatschappij zou zijn die alles logisch zou inrichten.

Mee eens, de tijd van de mini-maatschappijtjes is voorbij. Dat geldt trouwens voor het hele beleid: het beleid in en rond Brussel zou veel beter kunnen indien er één regering zou zijn die alles logisch zou inrichten. Maar de Brusselaars verkiezen tegen alle logica in een eigen zgn. "regering" en zgn. "parlement" op de been te houden. Een anachronisme dat gedoemd is om te verdwijnen.

azert · 20 november 2008, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mee eens, de tijd van de mini-maatschappijtjes is voorbij. Dat geldt trouwens voor het hele beleid: het beleid in en rond Brussel zou veel beter kunnen indien er één regering zou zijn die alles logisch zou inrichten. Maar de Brusselaars verkiezen tegen alle logica in een eigen zgn. "regering" en zgn. "parlement" op de been te houden. Een anachronisme dat gedoemd is om te verdwijnen.

Daarom moet tweetalig Brussel uitgebreid worden tot op zijn minst heel Brabant en best heel BE; dan hebben we een volwaardige stadstaat die kan concurreren met Londen, Parijs enz...

E. Gidius · 20 november 2008, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Daarom moet tweetalig Brussel uitgebreid worden tot op zijn minst heel Brabant en best heel BE; dan hebben we een volwaardige stadstaat die kan concurreren met Londen, Parijs enz...

Zou het niet efficiënter zijn de anomalie van een op eng taalnationalisme gebaseerd mini-gewest eindelijk achter ons te laten? Londen, Parijs, enz. hebben helemaal geen "tweetalig statuut" nodig om een volwaardige "stadsstaat" te zijn.

vlijmscherp · 20 november 2008, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Daarom moet tweetalig Brussel uitgebreid worden tot op zijn minst heel Brabant en best heel BE; dan hebben we een volwaardige stadstaat die kan concurreren met Londen, Parijs enz...

Brussel is niet tweetalig, dat is ééntalig Frans. het is niet omdat Nederlandstaligen onder elkaar Nederlands mogen praten dat je over tweetaligheid kunt spreken hé.

de uitbreiding van Brussel past maar in 1 strategie: Vlaanderen Franstalig maken. in andere landen is dit een oorlogsverklaring, hier vindt men dat doodnormaal.

Zwartengeel · 20 november 2008, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Daarom moet tweetalig Brussel uitgebreid worden tot op zijn minst heel Brabant en best heel BE; dan hebben we een volwaardige stadstaat die kan concurreren met Londen, Parijs enz...

Een tweetalig België gaat aan de logistieke problemen die nu rond Brussel bestaan niets verhelpen. Of hoe je weer eens niets blijkt te snappen van de bevoegdheidsverdeling tussen Gewesten en Gemeenschappen. Of doe je dit met opzet in een poging om verwarring te zaaien?

DebianFox · 20 november 2008, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Een tweetalig België gaat aan de logistieke problemen die nu rond Brussel bestaan niets verhelpen. Of hoe je weer eens niets blijkt te snappen van de bevoegdheidsverdeling tussen Gewesten en Gemeenschappen. Of doe je dit met opzet in een poging om verwarring te zaaien?

Laten we dat kleine, economische zwakke "Gewest" dat integraal deel uitmaakt van de Vlaamse Ruit, het laatste Belgicistisch bolkwerk is, volledig verweven is met Vlaanderen en diens hinterland in Vlaams-Brabant, dat leeft van Vlaamse kapitaalinjecties/bedrijven/pendelaars afschaffen en integreren in het economisch sterke Vlaanderen.

Wij zullen dan eens "stricte tweetaligheid" brengen in Brussel, en niet "tweetaligheid" (lees: verfransing) naar Belgisch model.

In ruil kunnen we misschien de Franstaligen als minderheid (wel geen historische minderheid) herkennen en de Franse Gemeenschap blijft verder ongewijzigd bestaan.

Megas Alexandros · 20 november 2008, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Wij zullen dan eens "stricte tweetaligheid" brengen in Brussel, en niet "tweetaligheid" (lees: verfransing) naar Belgisch model.

Wat bedoel je met strikte tweetaligheid?

Zwartengeel · 20 november 2008, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Megas Alexandros

Wat bedoel je met strikte tweetaligheid?

Wat mij betreft is het 'minimum minimorum' de tweetaligheid zoals ze aanvankelijk bedoeld was in 1963. M.a.w. strikte naleving van de taalwetten en afstappen van het door de Franstaligen gewilde taalhoffelijkheidsprincipe: dus in openbare functies strikte tweetaligheid van personeel i.p.v. tweetaligheid van dienst.

Zwartengeel · 20 november 2008, 09:08

Foutje

Zwartengeel · 20 november 2008, 09:09

Foutje

Nyquist · 20 november 2008, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Daarom moet tweetalig Brussel uitgebreid worden tot op zijn minst heel Brabant en best heel BE; dan hebben we een volwaardige stadstaat die kan concurreren met Londen, Parijs enz...

Wat heeft dit met taal te maken? Zou uw probleem niet op identiek dezelfde wijze opgelost worden als Brussel opnieuw deel gaat uitmaken van de provincie Vlaams-Brabant?

Zwartengeel · 20 november 2008, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wat heeft dit met taal te maken? Zou uw probleem niet op identiek dezelfde opgelost worden als Brussel opnieuw deel gaat uitmaken van de provincie Vlaams-Brabant?

Uiteraard, maar dat is daarvan ook niet de bedoeling. De enige reden waarom er een tweetalig Brabant zou moeten komen is om een zo groot mogelijke Franstalige ruimte te creëeren.

liberalist_NL · 20 november 2008, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Uiteraard, maar dat is daarvan ook niet de bedoeling. De enige reden waarom er een tweetalig Brabant zou moeten komen is om een zo groot mogelijke Franstalige ruimte te creëeren.

Lebensraum.

Everytime · 20 november 2008, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Brussel is niet tweetalig, dat is ééntalig Frans. het is niet omdat Nederlandstaligen onder elkaar Nederlands mogen praten dat je over tweetaligheid kunt spreken hé.

de uitbreiding van Brussel past maar in 1 strategie: Vlaanderen Franstalig maken. in andere landen is dit een oorlogsverklaring, hier vindt men dat doodnormaal.

Maar neen, men vindt dat hier niet doodnormaal. Het is niet voor niets dat Vlaanderen tegen die uitbreiding is.

vlijmscherp · 20 november 2008, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Maar neen, men vindt dat hier niet doodnormaal. Het is niet voor niets dat Vlaanderen tegen die uitbreiding is.

in Vlaanderen zijn de meesten daarvan overtuigd, ja. in Wallonië en vooral Brussel daarentegen vinden ze uitbreiding een must.

Everytime · 20 november 2008, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in Vlaanderen zijn de meesten daarvan overtuigd, ja. in Wallonië en vooral Brussel daarentegen vinden ze uitbreiding een must.

Ik ben alvast tegen die uitbreiding die zowiezo nooit zal komen, aangezien de Vlaamse partijen absoluut tegen die uitbreiding zijn.

20 november 2008, 09:08	#73
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Foutje Laatst gewijzigd door Zwartengeel : 20 november 2008 om 09:10.

20 november 2008, 09:09	#74
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Foutje Laatst gewijzigd door Zwartengeel : 20 november 2008 om 09:10.