de rationalitait van onze medeforummers?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heeft niet zoveel te maken met het verlangen deel uit te maken van een groep dan wel met het feit dat heel wat mensen geneigd zouden zijn, als jij 99 euro opeist in plaats van gelijk te delen, uw egoïsme af te straffen door hun ene euro te weigeren, want wat maakt die ene euro nu uit als je kan genieten van het op z'n plaats zetten van zo'n egoïstisch ventje? Onderschat de menselijke wraakzucht niet.

Als we het rationeel bekijken, zorgt die dreiging dat de andere het aanbod weigert er niet voor dat je sterk geneigd gaat zijn gelijk te delen?

Ik denk dat het citaat parallel loopt met wat we hier zien (en niet alleen hier hé dat spel is goed gekend) niet dat ze hetzelfde zeggen...

nl. beleggers zien iedereen verliezen en ergens vinden ze dat acceptabel maar moesten ze de enige zijn die (evenveel) verloor dan zouden ze dat niet pikken...

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Jij verliest niet echt 1€ je wint er geen 1... alé da's toch logisch . Nuja dat het simpelste ultimatumspel uw inteligentiae overstijgt is nu niet direct een verassing .
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimatum_game

De situatie die je schetste is niet dezelfde als de Ultimatum Game.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

De situatie die je schetste is niet dezelfde als de Ultimatum Game.

de toon of de situatie? Leg gerust uit...

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

de toon of de situatie? Leg gerust uit...

De spelers komen in contact met elkaar en belangrijker, kennen mekaars identiteit, wat tot gevolg heeft dat wraakscenario's bedacht kunnen worden door de deelnemers, zie bvb de reactie van C2C.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

De spelers komen in contact met elkaar en belangrijker, kennen mekaars identiteit, wat tot gevolg heeft dat wraakscenario's bedacht kunnen worden door de deelnemers, zie bvb de reactie van C2C.

da's niet waar het gaat over "largo_w" en "gij"... ken jij largo_w?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

da's niet waar het gaat over "largo_w" en "gij"... ken jij largo_w?

Genoeg om die daarna onder zijn voeten te geven op een zeker forum omdat ie een 'onfaire' deal trachtte voor te stellen. Dat zou niet meespelen moest het spel volledig anoniem zijn.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Genoeg om die daarna onder zijn voeten te geven op een zeker forum omdat ie een 'onfaire' deal trachtte voor te stellen. Dat zou niet meespelen moest het spel volledig anoniem zijn.

nu doet het er uiteindelijk toe? het resultaat is wat we verwwachten , toch?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

nu doet het er uiteindelijk toe? het resultaat is wat we verwwachten , toch?

Ik denk dat in een niet-anoniem spel speler 1 (largo_w) rekening zal houden met z'n reputatie wanneer ie een verdeling voorstelt omdat ie later nog met die beslissing geconfronteerd kan worden. Dat speelt niet mee bij volledige anonimiteit.

Ook speler 2 zal daardoor beïnvloed zijn, denk ik. Iemand die een miljonair-stripfiguur-avatar heeft en een verdeling 99-1 voorstelt, daar zal volgens mij minder snel worden op ingegaan dan wanneer pakweg KOBAF of Duveltjexxx die verdeling voorstelt.

[netslet]

En ook: eigenlijk zou het spel echt gespeeld moeten worden om goede conclusies te kunnen trekken. Er durft nogal wel eens een zekere discrepantie te zijn tussen wat mensen zeggen dat ze zullen doen in een hypothetische situatie en wat ze ook daadwerkelijk doen wanneer die situatie zich voordoet.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Okey u las het allemaal ooit wel eens het zogenaamde "ultimatumspel"... Laat ons de proef op de test nemen hier op het forum ik ga een verhaaltje vertellen jullie moeten volledig in het verhaal stappen en dan "ja" of "nee" zeggen (uitleg bij de keuze mag ook);
"Een onbekende heer komt naar l_w toegelopen en vertelt hem dat hij 100€ moet delen tussen hem en u (dat ben jij dus hé de lezer). L_w mag kiezen hoe hij deze "verdeling" doet. Natuurlijk L_w is zeer slim en bedenkt zich dat als hij van die 100€ 99€ houdt en 1€ geeft aan de andere (u dus) dit voor beiden een win-win is. U wint 1€ en l_w loopt naar huis met 99€. Zonder deze keuze van L_w (of indien hij het 100-0 had gekozen) zat jij namelijk met helemaal niks en 1 is duidelijk beter dan niets. Maar indien u nu "nee ik neem het niet aan" zegt dan verliest zowel l_w als jij de mogelijke paycheck van de onbekende. Indien u "ja" zegt kan u 1 pintje gaan drinken in een studentencafé op de kosten van een onbekende"
Wat zal het worden? Waarom?

Seg largo, laten we die largo_w eens vervangen door MaGNiFiCaT, wat zou jij dan doen?.....................

[Dronkoers]

"Aleez, 't is goe, maar van die andere 99 euro gaat ge ene geven ze, want die vent heeft net hetzelfde gezegd tegen mij"

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Okey u las het allemaal ooit wel eens het zogenaamde "ultimatumspel"... Laat ons de proef op de test nemen hier op het forum ik ga een verhaaltje vertellen jullie moeten volledig in het verhaal stappen en dan "ja" of "nee" zeggen (uitleg bij de keuze mag ook);
"Een onbekende heer komt naar l_w toegelopen en vertelt hem dat hij 100€ moet delen tussen hem en u (dat ben jij dus hé de lezer). L_w mag kiezen hoe hij deze "verdeling" doet. Natuurlijk L_w is zeer slim en bedenkt zich dat als hij van die 100€ 99€ houdt en 1€ geeft aan de andere (u dus) dit voor beiden een win-win is. U wint 1€ en l_w loopt naar huis met 99€. Zonder deze keuze van L_w (of indien hij het 100-0 had gekozen) zat jij namelijk met helemaal niks en 1 is duidelijk beter dan niets. Maar indien u nu "nee ik neem het niet aan" zegt dan verliest zowel l_w als jij de mogelijke paycheck van de onbekende. Indien u "ja" zegt kan u 1 pintje gaan drinken in een studentencafé op de kosten van een onbekende"
Wat zal het worden? Waarom?

Ik zou l_w een dikke klootzak vinden!