Profiteurs Koningshuis : familiale uitkeringen stijgen met 6 procent - Pagina 4

Hallebarde · 15 november 2008, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat mij persoonlijk het meest tegen de borst stuit, is de schijnheiligheid van de tsjeven in dit dossier.

Leterme is als premier de eerste verantwoordelijke voor die dingen;
maar zijn nieuwe partijgenoot Polleke Vandendriessche staat daar op tv van zijn lat te geven dat het niet eerlijk is, dat het transparanter moet enzvoorts.

Voor niks zijn ze nog beschaamd !!

Volkomen mee eens, De Schoofzak.

En ik geloof dat we het inmiddels (samen met velen) evenzeer eens zijn, dat de tsjeven naar voren duwen zowat de grootste vergissing is die de kiezers in Vlaanderen de jongste decennia begaan hebben.

Maar vergissingen kunnen hersteld worden. Bij de volgende verkiezingen, bijvoorbeeld.

Als dat d�*n niet gebeurt, moeten we ons weliswaar afvragen of het nog veel zin heeft van voor een volk op te komen dat zich in die mate domweg in de zak laat zetten.

We zullen zien...

Pelgrim · 15 november 2008, 19:25

De afrekening volgt nog wel, wees gerust.

uilenspiegeltje · 15 november 2008, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat mij persoonlijk het meest tegen de borst stuit, is de schijnheiligheid van de tsjeven in dit dossier.

Leterme is als premier de eerste verantwoordelijke voor die dingen;
maar zijn nieuwe partijgenoot Polleke Vandendriessche staat daar op tv van zijn lat te geven dat het niet eerlijk is, dat het transparanter moet enzvoorts.

Voor niks zijn ze nog beschaamd !!

Ik vind ook dat die verhoging niet te verantwoorden valt.

Maar is die regeling niet bij wet vastgelegd? En kan een premier of iemand anders die regeling wijzigen zonder dat de wet gewijzigd wordt?

Of moeten wetten niet meer nageleefd worden?

ICE-MAN · 15 november 2008, 19:28

op deze intrieste zwarte dag.....15 november, waar ik er meestal voor zorg om in het buitenland te verblijven net zoals op 21 julli, teneinde niet al te erg met de bende van laeken geconfronteerd te worden, hebben ze het mes er nog eens super ingedraaid...... ze hebben nét op die dag bekend gemaakt dat de ganse ciêrk nog eens opslag krijgt ook..... en nog géén klein beetje !!!!!

hoe ver kunnen ze gaan met den braven burger te treiteren..... waar is de grens ????????????????

deze zwarte zaterdag zal in mijn geheugen gegrift blijven..... hopelijk hou ik er geen trauma aan over...... je blijft dan al eens gezellig thuis..... en dan pardafffff de ochtendkrant brengt dit onheilsbericht waar niemand aan ontsnapt................ triestig....... héél triestig...........

De schoofzak · 15 november 2008, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Ik vind ook dat die verhoging niet te verantwoorden valt.

Maar is die regeling niet bij wet vastgelegd? En kan een premier of iemand anders die regeling wijzigen zonder dat de wet gewijzigd wordt?

Of moeten wetten niet meer nageleefd worden?

Vlamingen-verrader Leterme is de eerste viool in zijn partij en in de regering.

Ministers kunnen wetsontwerpen indienen, parlementairen wetsvoorstellen.
Parlementairen moeten stemmen.
Poepsimpel.

Diederik v.d Elzas · 15 november 2008, 20:11

Geert C · 15 november 2008, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat mij persoonlijk het meest tegen de borst stuit, is de schijnheiligheid van de tsjeven in dit dossier.

Leterme is als premier de eerste verantwoordelijke voor die dingen;
maar zijn nieuwe partijgenoot Polleke Vandendriessche staat daar op tv van zijn lat te geven dat het niet eerlijk is, dat het transparanter moet enzvoorts.

Voor niks zijn ze nog beschaamd !!

De wet is de wet, hé. Daar kan Leterme op z'n eentje ook niets aan veranderen.

uilenspiegeltje · 15 november 2008, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vlamingen-verrader Leterme is de eerste viool in zijn partij en in de regering.

Ministers kunnen wetsontwerpen indienen, parlementairen wetsvoorstellen.
Parlementairen moeten stemmen.
Poepsimpel.

Zouden enkel ministers wetsontwerpen kunnen instellen?

Of hebben sommigen enkel de bedoeling bepaalde mensen te beschadigen? LOL

filosoof · 15 november 2008, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Koningshuis krijgt 6 procent opslag

BRUSSEL - De koninklijke familie krijgt in 2009 een opslag van 6 procent.
Daarmee stijgen de uitkeringen voor koning Albert, koningin Fabiola, prins Filip, prinses Astrid en prins Laurent dubbel zo snel als die van de meeste Belgen, schrijft Het Laatste Nieuws zaterdag.

Het voorbije jaar kwam er gemiddeld al 5,3% bij hun dotaties, terwijl een bediende gemiddeld 3,24% extra in zijn loonzakje vond. In de begroting is voor de Civiele Lijst en de dotaties een totaalbedrag van 13.853.000 euro voorzien.

Koning Albert neemt de kaap van de 10 miljoen euro, prins Filip gaat door de grens van 1 miljoen euro en koningin Fabiola krijgt 1.594.000 euro - dat is 91.000 euro meer dan dit jaar.

De forse stijgingen zijn te verklaren doordat de Civiele Lijst en de dotaties gekoppeld zijn aan de index van de consumptieprijzen, terwijl de lonen en uitkeringen van de Belgen bepaald worden door de gezondheidsindex, die minder snel stijgt.
BELGA

http://destandaard.be/Artikel/Detail...27561170081115

In tijden van grote crisis krijgen die vende profiteurs weer eens opslag...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Voor de "berekening" van de dotaties aan het koningshuis wordt NIET dezelfde index gebruikt als deze voor de "gewone man en vrouw". Dat probleem had u misschien niet gezien, maar het is er wel.

Inderdaad: het verschil tussen de indexering vande dotatie en de indexering van het inkomen van een loontrekkende is het verschil tussen consumptieindex en gezondheidsindex.
De consumptieindex geeft de reële ontwaarding weer, de zgn "gezondheidsindex" is een transfertinstrument: transfert van koopkracht van werknemers naar werkgevers-winstnemers.
Reken maar eens uit welke miljardentransfert dat is per jaar, voor de ganse bevolking: ca 3% van alle inkomens vloeien zo terug naar de werkgevers-winstnemers (staat inbegrepen, die is ook werkgever)
Daarnaast zijn de beruchte transferts naar het zuiden vh land een lachertje. Maar daarover spreken NVA, VB en LDD nooit.

Dus:
JA, de dotatie is CORRECT geïndexeerd, jouw en mijn inkomen NIET., zo simpel is 't.
Verder moet je niet zoeken.

Consumptieindex ipv "gezondheidsindex" voor iederéén!!

Diederik v.d Elzas · 15 november 2008, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inderdaad: het verschil tussen de indexering vande dotatie en de indexering van het inkomen van een loontrekkende is het verschil tussen consumptieindex en gezondheidsindex.
De consumptieindex geeft de reële ontwaarding weer, de zgn "gezondheidsindex" is een transfertinstrument: transfert van koopkracht van werknemers naar werkgevers-winstnemers.
Reken maar eens uit welke miljardentransfert dat is per jaar, voor de ganse bevolking: ca 3% van alle inkomens vloeien zo terug naar de werkgevers-winstnemers (staat inbegrepen, die is ook werkgever)
Daarnaast zijn de beruchte transferts naar het zuiden vh land een lachertje. Maar daarover spreken NVA, VB en LDD nooit.

Dus:
JA, de dotatie is CORRECT geïndexeerd, jouw en mijn inkomen NIET., zo simpel is 't.
Verder moet je niet zoeken.

Consumptieindex ipv "gezondheidsindex" voor iederéén!!

Neemt niet weg dat die van ons verkeerd geïndexeerd is en die van les Saxe-Coburg niet.

Had je 10 miljoen wat zou jij dan doen? Een feestje bouwen en je geld opdoen? (Samson &Gert)

filosoof · 15 november 2008, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diederik v.d Elzas

Neemt niet weg dat die van ons verkeerd geïndexeerd is en die van les Saxe-Coburg niet.

Je rectifiëert een onrechtvaardigheid niet door ze ook een ander aan te doen.

Mr. Orange · 15 november 2008, 22:24

Verfoeilijk...

Zucht · 15 november 2008, 22:52

De wet moet nu eenmaal toegepast worden. Voor sommige wetten wordt ons dan weer gevraagd om wat soepelheid en realisme op te brengen. De taalwetten bijvoorbeeld, of als 't echt moet de grondwet.
Andere wetten kunnen dan weer op een ik-en-een-gij veranderd worden. Wapenuitvoerlicensies en zo....
Ik verwacht dan ook dat ze de koninklijke loonsverhogingen terugschroeven naar het normale percentage met terugwerkende kracht en dat onze vorstenfamilies het onterecht gekregen geld terugstorten in de begroting.
J.L. Dehaene heeft toch ook eens een bijkomende solidariteitsbelasting geheven op het loon met een paar maanden terugwerkende kracht in de vroege jaren negentig dacht ik ? Dat moet dus kunnen.

Stefanie · 15 november 2008, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Ik begin er toch serieus aan te denken om iets te beginnen met die oudste dochter van astrid. Dat is ne "win for life"

Stefanie · 15 november 2008, 23:08

Citaat:

De wet moet nu eenmaal toegepast worden. Voor sommige wetten wordt ons dan weer gevraagd om wat soepelheid en realisme op te brengen. De taalwetten bijvoorbeeld, of als 't echt moet de grondwet.

Juist.

filosoof · 15 november 2008, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De wet moet nu eenmaal toegepast worden. Voor sommige wetten wordt ons dan weer gevraagd om wat soepelheid en realisme op te brengen. De taalwetten bijvoorbeeld, of als 't echt moet de grondwet.
Andere wetten kunnen dan weer op een ik-en-een-gij veranderd worden. Wapenuitvoerlicensies en zo....
Ik verwacht dan ook dat ze de koninklijke loonsverhogingen terugschroeven naar het normale percentage met terugwerkende kracht en dat onze vorstenfamilies het onterecht gekregen geld terugstorten in de begroting.
J.L. Dehaene heeft toch ook eens een bijkomende solidariteitsbelasting geheven op het loon met een paar maanden terugwerkende kracht in de vroege jaren negentig dacht ik ? Dat moet dus kunnen.

Nogmaals:
Je rectifiëert een onrechtvaardigheid niet door ze ook een ander aan te doen.

Svennies · 15 november 2008, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De wet is de wet, hé. Daar kan Leterme op z'n eentje ook niets aan veranderen.

O,nee mijn beste,nét Leterme is samen met zijn ministers de geschikte personen om zulke wetten te veranderen....
Maar het tsjeefgehalte zal te hoog zijn vermoed ik....
Ze veranderen haast dagelijks wetten en vervaardigen impassant nieuwe wetten uit die tegen het algemeen belang van de bevolking indruisen,maar zijn te laf om ditzelfde te doen als het tegen het belang van het koningshuis ingaat...
Ook typisch belgisch nietwaar....tegenover de bevolking worden de spelregels steeds weer aangepast,en dit ten nadele van diezelfde bevolking,voor het koningshuis gelden andere spelregels ....

uilenspiegeltje · 15 november 2008, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

O,nee mijn beste,nét Leterme is samen met zijn ministers de geschikte personen om zulke wetten te veranderen....
Maar het tsjeefgehalte zal te hoog zijn vermoed ik....
Ze veranderen haast dagelijks wetten en vervaardigen impassant nieuwe wetten uit die tegen het algemeen belang van de bevolking indruisen,maar zijn te laf om ditzelfde te doen als het tegen het belang van het koningshuis ingaat...
Ook typisch belgisch nietwaar....tegenover de bevolking worden de spelregels steeds weer aangepast,en dit ten nadele van diezelfde bevolking,voor het koningshuis gelden andere spelregels ....

En waarom werd die wet niet onder paars aangepast? Paars had nochtans niet veel tsjeefgehalte naar het schijnt.

Stefanie · 15 november 2008, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De wet is de wet, hé. Daar kan Leterme op z'n eentje ook niets aan veranderen.

Hij kan een wetsontwerp indienen. Wat let er hem?

uilenspiegeltje · 15 november 2008, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Hij kan een wetsontwerp indienen. Wat let er hem?

En de oppositie kan dat niet?

15 november 2008, 19:28	#64
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	op deze intrieste zwarte dag.....15 november, waar ik er meestal voor zorg om in het buitenland te verblijven net zoals op 21 julli, teneinde niet al te erg met de bende van laeken geconfronteerd te worden, hebben ze het mes er nog eens super ingedraaid...... ze hebben nét op die dag bekend gemaakt dat de ganse ciêrk nog eens opslag krijgt ook..... en nog géén klein beetje !!!!! hoe ver kunnen ze gaan met den braven burger te treiteren..... waar is de grens ???????????????? deze zwarte zaterdag zal in mijn geheugen gegrift blijven..... hopelijk hou ik er geen trauma aan over...... je blijft dan al eens gezellig thuis..... en dan pardafffff de ochtendkrant brengt dit onheilsbericht waar niemand aan ontsnapt................ triestig....... héél triestig........... __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

15 november 2008, 22:24	#72
Mr. Orange Parlementslid Geregistreerd: 28 november 2007 Locatie: Café Pajottenland! Berichten: 1.802	Verfoeilijk... __________________ Vlaams-republikeinse atheist. Echte Belgen haten Nederlanders.

15 november 2008, 19:25	#62
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	De afrekening volgt nog wel, wees gerust.

15 november 2008, 20:11	#66
Diederik v.d Elzas Banneling Geregistreerd: 17 november 2007 Locatie: BHV Berichten: 333

15 november 2008, 22:52	#73
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 21.543	De wet moet nu eenmaal toegepast worden. Voor sommige wetten wordt ons dan weer gevraagd om wat soepelheid en realisme op te brengen. De taalwetten bijvoorbeeld, of als 't echt moet de grondwet. Andere wetten kunnen dan weer op een ik-en-een-gij veranderd worden. Wapenuitvoerlicensies en zo.... Ik verwacht dan ook dat ze de koninklijke loonsverhogingen terugschroeven naar het normale percentage met terugwerkende kracht en dat onze vorstenfamilies het onterecht gekregen geld terugstorten in de begroting. J.L. Dehaene heeft toch ook eens een bijkomende solidariteitsbelasting geheven op het loon met een paar maanden terugwerkende kracht in de vroege jaren negentig dacht ik ? Dat moet dus kunnen.