Solidarisme is de toekomst!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

... Met ouderwets anticommunisme houden we ons niet bezig, wij laten de doden met rust.

Dat herinner ik mij van mijn contacten die ik in mijn jeugd heb gehad met solidaristen, toen wilden "jullie" samenwerken met de Sovietunie.

Dat was er voor mij wat teveel aan.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En waar erken ik dat ??

Je word trouwens verzocht mij geen dingen in de mond te leggen die ik niet gezegd heb, ook al zet je ze in het rood.

Hetgeen in het rood was een antwoord van mij.
Waar jij dat erkend is een logische gevolgtrekking van wat je zei. Je stelt dat corporatisme enkel kan onder een dictatuur. Ik stelde dat het huidige systeem waar de werknemers vertegenwoordigd worden door de vakbonden in overleg met de werkgever en de wettelijke bepalingen omtrent werkomstandigheden, ontslagregelingen etc er ook niet eenzijdig gekomen zijn op vraag van de werknemers en nog minder van de werkgevers maar opgelegd werden door de politiek. Als ooit een puur solidaristische partij opstaat en aan de macht komt zal men tevens het corporatisme "opleggen". Zo dictatoriaal is dat dus allemaal niet. Tenzij je in de boosheid volhard en stelt dat dit per definitie een dictatuur is, waarna je tevens moet toegeven dat het huidige systeem dus ook een dictatuur is.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Hetgeen in het rood was een antwoord van mij.
Waar jij dat erkend is een logische gevolgtrekking van wat je zei. Je stelt dat corporatisme enkel kan onder een dictatuur. Ik stelde dat het huidige systeem waar de werknemers vertegenwoordigd worden door de vakbonden in overleg met de werkgever en de wettelijke bepalingen omtrent werkomstandigheden, ontslagregelingen etc er ook niet eenzijdig gekomen zijn op vraag van de werknemers en nog minder van de werkgevers maar opgelegd werden door de politiek. Als ooit een puur solidaristische partij opstaat en aan de macht komt zal men tevens het corporatisme "opleggen". Zo dictatoriaal is dat dus allemaal niet. Tenzij je in de boosheid volhard en stelt dat dit per definitie een dictatuur is, waarna je tevens moet toegeven dat het huidige systeem dus ook een dictatuur is.

Er is een verschil tussen "de dictatuur van de meerderheid" en "democratie",
als ik het "solidarisme" goed begrijp gaat het hier over " de dictatuur van een minderheid".

De spelregels bij een systeem van werkgevers en werknemers ontstaan in de allereerste plaats door een overleg tussen de werknemers en de werkgevers zelf; dus zonder opgelegd te worden door een "staat" (dictatuur of niet).
Alleen het systeem van sociale zekerheid is door een democratische meerderheid opgelegd - de manier waarop het systeem gefinancierd wordt is dan weer ruimschoots bepaald door de betrokkenen zelf en zo hoort het ook inn een democratie.

In het Interbellum zijn er diverse ideologieën opgedoken, die behalve de wieg van het fascisme en het nazisme ook de sociaal democratie en het sovjet-systeem diepgaand beïnvloed hebben. Het mag gerust gezegd worden dat oa. FORD I een groot bewonderaar van Adolf Hitler was (alvorens die een roofoorlog ontketende om lebensraum te bekomen). Men kan gerust de films "Modern Times" en "The Great Dictator" van Ch. Chaplin als twee zijden van hetzelfde muntstuk zien : een diepgravende kritiek op een "modernisme" dat de mens als louter werktuig ten dienste van een grote onderneming/de staat te zien.

Een systeem waarin de mens een kritiekloos functionerend "element" is in een "volksstaatsmechanisme" moet in ieder geval bestreden worden zelfs indien het niet onderhevig zou zijn aan xenofobische haat tegenover "de andere".

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er is een verschil tussen "de dictatuur van de meerderheid" en "democratie",
als ik het "solidarisme" goed begrijp gaat het hier over " de dictatuur van een minderheid".

De spelregels bij een systeem van werkgevers en werknemers ontstaan in de allereerste plaats door een overleg tussen de werknemers en de werkgevers zelf; dus zonder opgelegd te worden door een "staat" (dictatuur of niet).
Alleen het systeem van sociale zekerheid is door een democratische meerderheid opgelegd - de manier waarop het systeem gefinancierd wordt is dan weer ruimschoots bepaald door de betrokkenen zelf en zo hoort het ook inn een democratie.

In het Interbellum zijn er diverse ideologieën opgedoken, die behalve de wieg van het fascisme en het nazisme ook de sociaal democratie en het sovjet-systeem diepgaand beïnvloed hebben. Het mag gerust gezegd worden dat oa. FORD I een groot bewonderaar van Adolf Hitler was (alvorens die een roofoorlog ontketende om lebensraum te bekomen). Men kan gerust de films "Modern Times" en "The Great Dictator" van Ch. Chaplin als twee zijden van hetzelfde muntstuk zien : een diepgravende kritiek op een "modernisme" dat de mens als louter werktuig ten dienste van een grote onderneming/de staat te zien.

Een systeem waarin de mens een kritiekloos functionerend "element" is in een "volksstaatsmechanisme" moet in ieder geval bestreden worden zelfs indien het niet onderhevig zou zijn aan xenofobische haat tegenover "de andere".

Geloof jij nu werkelijk in democratie? we hebben het afgelopen anderhalf jaar gezien welke mooie "democratie" we hier hebben. Ik denk dat men gerust kan stellen dat het begrip "democratie" een mooie utopie is maar in de praktijk daar weinig van in huis komt. Ik moet altijd lachen met partijen/parlementairen die zich met uitgestreken gezicht verkopen als zijnde democratisch maar van zodra ze de kans krijgen hun dictatoriaal gezicht de bovenhand krijgt. Het cordon sanitaire is daar trouwens het mooiste algemeen voorbeeld van (zonder zelfs trouwens een VB voorstander te zijn).
Wat die dictatuur van de minderheid betreft: welke minderheid? de Vlamingen? Werknemers? Voor zover ik weet zijn beide groepen in de meerderheid.
Jij stelt dus trouwens onomwonden dat de ontslagregels (2 maand voor bedienden, 15 dagen voor arbeiders -schiet me nu niet dood als het niet 100% correct is maar ik zal er niet ver naast zitten) bepaald zijn in onderlinge afspraak met de werkgevers en werknemers (let wel, ik spreek van werknemers, ik spreek niet van vakbonden) hé. Ik denk (ik ben er zelfs zeker van) dat werkgevers veel liever werknemers op straat willen kunnen zetten wanneer zij willen, zonder zich te moeten houden aan allerhande spelregeltjes die hen OPGELEGD zijn. En dat arbeiders veel liever eenzelfde luxebehandeling zouden krijgen als bedienden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Geloof jij nu werkelijk in democratie? we hebben het afgelopen anderhalf jaar gezien welke mooie "democratie" we hier hebben. Ik denk dat men gerust kan stellen dat het begrip "democratie" een mooie utopie is maar in de praktijk daar weinig van in huis komt. Ik moet altijd lachen met partijen/parlementairen die zich met uitgestreken gezicht verkopen als zijnde democratisch maar van zodra ze de kans krijgen hun dictatoriaal gezicht de bovenhand krijgt. Het cordon sanitaire is daar trouwens het mooiste algemeen voorbeeld van (zonder zelfs trouwens een VB voorstander te zijn).
Wat die dictatuur van de minderheid betreft: welke minderheid? de Vlamingen? Werknemers? Voor zover ik weet zijn beide groepen in de meerderheid.
Jij stelt dus trouwens onomwonden dat de ontslagregels (2 maand voor bedienden, 15 dagen voor arbeiders -schiet me nu niet dood als het niet 100% correct is maar ik zal er niet ver naast zitten) bepaald zijn in onderlinge afspraak met de werkgevers en werknemers (let wel, ik spreek van werknemers, ik spreek niet van vakbonden) hé. Ik denk (ik ben er zelfs zeker van) dat werkgevers veel liever werknemers op straat willen kunnen zetten wanneer zij willen, zonder zich te moeten houden aan allerhande spelregeltjes die hen OPGELEGD zijn. En dat arbeiders veel liever eenzelfde luxebehandeling zouden krijgen als bedienden.

Uiteraard geloven we in democratie, alleen wat hier in Belgie aan de macht is, is geen democratie.

Niet verwarren dus.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Uiteraard geloven we in democratie, alleen wat hier in Belgie aan de macht is, is geen democratie.

Niet verwarren dus.

In sommige andere landen is het niet veel beter hoor (en ik spreek niet van bananerepublieken maar wel degelijk over landen in West Europa)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wel, dat is niet zo. Solidarisme heeft meerdere invullingen, Daensisme is er bv één van.

Alsof een inquisitoire versie van solidarisme het imago ervan oppoetst.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

In sommige andere landen is het niet veel beter hoor (en ik spreek niet van bananerepublieken maar wel degelijk over landen in West Europa)

Dat verbaasd me niet, maar toch niet met democratie verwarren.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat verbaasd me niet, maar toch niet met democratie verwarren.

Zoals ik al zei: de theorie van een democratie is een mooi en nobel gegeven. Maar de praktijk is onbestaande. Daarom geloof ik niet in een democratie. Het enige wat we kennen is een schijndemocratie om de dictatuur te verdoezelen. De dictaturen waar alle regeringen (en de bevolking) zo fel tegen zijn.
@Liberalist: voor het liberalisme zijn er voor jou jammer genoeg geen schoonmaakoperaties meer voorhanden om het imago er van op te poetsen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

@Liberalist: voor het liberalisme zijn er voor jou jammer genoeg geen schoonmaakoperaties meer voorhanden om het imago er van op te poetsen.

Alsof imago belangrijk is. Er zijn altijd verschuivingen in het politieke spectrum. Grote delen van de wereld zijn op het moment aan het opschuiven naar liberalisme (vnl. voornamig communistische landen), andere werken beter met een geleide economie (bijvoorbeeld landen met veel grondstoffen, zoals Zuid-Amerika), maar één ding is zeker;

Bijna geen enkel land is aan het opschuiven naar meer conservatisme, een gegeven dat het solidarisme bijna ten dode opschrijft.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Alsof imago belangrijk is. Er zijn altijd verschuivingen in het politieke spectrum. Grote delen van de wereld zijn op het moment aan het opschuiven naar liberalisme (vnl. voornamig communistische landen), andere werken beter met een geleide economie (bijvoorbeeld landen met veel grondstoffen, zoals Zuid-Amerika), maar één ding is zeker;

Bijna geen enkel land is aan het opschuiven naar meer conservatisme, een gegeven dat het solidarisme bijna ten dode opschrijft.

Dat zullen we nog wel eens zien. Je mag niet vergeten dat dit apenland hier niet te vergelijken valt met andere landen. Ik denk dat finale doodsteek van het land LDD in de regering zal zijn. Dan zullen veel ogen opengaan.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U snapt het concept van economische groei niet. Alsof productie altijd materieel is. Een groei van de economie ontstaat bij nieuwe innovaties (bijvoorbeeld een nieuw medicijn), een groei van de arbeidsproductiviteit door scholing, en talloze andere factoren. Industrie en landbouw maken dezer dagen misschien iets meer dan 1/3 van onze economie uit.

"L'économie politique est une pseudo-science que les préoccupations matérialistes ont projetées au devant de la scène. A l'origine, l'économie politique se contentant d'estimer les volumes de productions et des échanges; la mesure de ces mouvements fournissait des indices valables sur l'activité d'une époque ou d'une région. Mais avec le temps, les indices ont pris plus d'importance que l'activité qu'ils devaient mesurer ; la nature des échanges et des productions cédait le pas dans l'échelle des valeurs, �* leur volume. On en est l�* aujourd'hui. On s'inquiète de l'économie qui stagne quand le taux de croissance du produit national brut (PNB) augmente de moins de deux pour cent par an; or ce chiffre qui n'indique que le volume des activités ne dit rien sur leur qualité ou leur répartition. Si plus de gens ont été malades et ont acheté plus de médicaments, si plus de couples ont divorcé et ont fait appel �* des avocats pour des procédures judiciaires, si plus de pommes ont été produites, si l'eau des aqueducs a été plus polluée et existé davantage de chlore pour neutraliser les colibacilles, tout cela a contribué �* augmenter le PNB."

Serge MONGEAU, La simplicité volontaire, plus que jamais, Montréal, Ecosociété, p.28-29.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Uh... nee. Het was het beleid van de Centrale Banken dat massale geldcreatie toestond dat hiertoe leidde. Geld dat niet bestond werd uit het niets gehaald en de kosten daarvan moeten nu extra snel ingehaald worden.

Centrale banken scheppen ongeveer 3% van de totale geldmassa. Rara, wie de rest?

Dat heeft niets met liberalisme te maken, maar met falend overheidsbeleid (voornamelijk dat van de Verenigde Staten). Genoeg regelgeving omtrent verantwoordelijk lenen daar kan zelfs de principieelste liberaal zich waarschijnlijk nog in vinden.

In de financiële sector is er geen onderscheid meer tussen "overheid" en "bedrijf", zoals overal waar MNO's zijn.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

"L'économie politique est une pseudo-science que les préoccupations matérialistes ont projetées au devant de la scène. A l'origine, l'économie politique se contentant d'estimer les volumes de productions et des échanges; la mesure de ces mouvements fournissait des indices valables sur l'activité d'une époque ou d'une région. Mais avec le temps, les indices ont pris plus d'importance que l'activité qu'ils devaient mesurer ; la nature des échanges et des productions cédait le pas dans l'échelle des valeurs, �* leur volume. On en est l�* aujourd'hui. On s'inquiète de l'économie qui stagne quand le taux de croissance du produit national brut (PNB) augmente de moins de deux pour cent par an; or ce chiffre qui n'indique que le volume des activités ne dit rien sur leur qualité ou leur répartition. Si plus de gens ont été malades et ont acheté plus de médicaments, si plus de couples ont divorcé et ont fait appel �* des avocats pour des procédures judiciaires, si plus de pommes ont été produites, si l'eau des aqueducs a été plus polluée et existé davantage de chlore pour neutraliser les colibacilles, tout cela a contribué �* augmenter le PNB."

Serge MONGEAU, La simplicité volontaire, plus que jamais, Montréal, Ecosociété, p.28-29.

Nog nooit van gehoord.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Centrale banken scheppen ongeveer 3% van de totale geldmassa. Rara, wie de rest?

Valsmunters?

In de financiële sector is er geen onderscheid meer tussen "overheid" en "bedrijf", zoals overal waar MNO's zijn.

Dus de situatie is helemaal niet liberaal. U heeft niets om op te kappen.

[Pelgrim]

Geen spoor meer te vinden van het zogenaamde 'volksnationalisme' van deze solidaristen?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geen spoor meer te vinden van het zogenaamde 'volksnationalisme' van deze solidaristen?

Zij vinden ogenschijnlijk rassenzuiverheid belangrijker dan volkssoevereiniteit. Althans, als je de Eichmann-aanbidders en 'Dritten-Reich'-''net iets te ver doorgeschoten'' aanhangers mag geloven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zij vinden ogenschijnlijk rassenzuiverheid belangrijker dan volkssoevereiniteit. Althans, als je de Eichmann-aanbidders en 'Dritten-Reich'-''net iets te ver doorgeschoten'' aanhangers mag geloven.

Dat zal er ook wel mee te maken hebben.

Dat en het feit dat ze zich echt wel pijnlijk belachelijk maakten toen ze nog het volksnationalisme zaten te propageren. Ondertussen gaan ze dan meelopen op manifestaties van Franse en Spaanse staatsnationalisten. Je moet het fotomateriaal maar eens bekijken en de internationale contacten die ze onderhouden. Het is eigenlijk een anomalie binnen dat solidaristengedoe dat deze nsa'ers niet met de belze trikoloor staan rond te huppelen in plaats van de vlaamse leeuw.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Valsmunters?

Bankiers.

Dus de situatie is helemaal niet liberaal. U heeft niets om op te kappen.

Alsof "liberalisme" is wat een onbetekenende nitwit zoals gij denkt of wilt dat het is.

En neen, om precies te zijn: het heet NEO-liberaal - drie letters verschil - en het is extremistischer dan NEO-solidarisme...

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geen spoor meer te vinden van het zogenaamde 'volksnationalisme' van deze solidaristen?

Misschien omdat "volksnationalisten" zelden solidaristisch zijn.

Het separatisme van de "rijke" regio's is nu eenmaal dikwijls liberaal geïnspireerd of gewoon een chantagemiddel om de centrale staat geld af te troggelen.